Exclusif: Les grands médias américains accentuent encore une fois les tensions avec l’Iran au sujet de son prétendu programme d’armes nucléaires en saluant un nouveau rapport sur le sujet. Mais une fois de plus, la presse manque à son devoir d'examiner attentivement ces allégations, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Le New York Times utilise certains de ses mots favoris comme « méticuleux » pour saluer le nouveau rapport des inspecteurs en désarmement des Nations Unies citant le travail supposé de l'Iran sur une bombe nucléaire, et le Washington Post affirme que les conclusions « devraient mettre fin à un débat sérieux » sur Les intentions néfastes de Téhéran.
Ainsi, plutôt que d’entreprendre un examen attentif des affirmations du rapport, les principaux journaux américains exposent une fois de plus leurs préjugés profondément enracinés à l’égard du Moyen-Orient. Toute affirmation contre un adversaire musulman doit être vraie.
Selon les mots du grand Yogi Berra des Yankees de New York, « c'est encore une fois du déjà-vu ».
Il semble que chaque fois qu'une allégation est faite contre un « ennemi désigné » au Moyen-Orient, les rédacteurs du Post et du Times mettent de côté le scepticisme professionnel, un modèle qui a inclus les armes de destruction massive irakiennes (oups !) ; un rapport parrainé par l'ONU sur la culpabilité de la Syrie dans l'assassinat de Hariri (« méticuleux », a déclaré le Times, bien que le rapport se soit ensuite effondré) ; et l'affirmation plate du rôle de la Libye dans l'attentat de Lockerbie (très douteuse en termes de preuves, mais utile pour justifier l'éviction et le meurtre de Mouammar Kadhafi). [Pour en savoir plus sur ces cas, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]
L’éditorial du Times de jeudi titrait : «La vérité sur l'Iran» avec le sous-titre : « Un nouveau rapport des inspecteurs en armement ne laisse guère de doute sur les ambitions de Téhéran. » L'éditorial a pleinement adopté la méthodologie du rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique, déclarant :
« Le rapport est incroyablement complet. Ce qui donne une crédibilité particulière au rapport, c’est son approvisionnement méticuleux. Le directeur de l'agence, Yukiya Amano, a bâti son dossier sur plus d'un millier de pages de documents, l'aide de plus de 10 États membres de l'agence et des entretiens avec « un certain nombre d'individus impliqués dans des activités pertinentes en Iran ».
Yukiya Amano, directrice de l'Agence internationale de l'énergie atomique
Les rédacteurs néoconservateurs du Washington Post, dans un éditorial intitulé «Manquer de temps", étaient tout aussi enthousiastes à propos du rapport, écrivant : " Les preuves de l'AIEA, qui comprennent 1,000 10 pages de documents, des entretiens avec des scientifiques renégats qui ont aidé l'Iran et des documents provenant de XNUMX gouvernements, devraient mettre fin à un débat sérieux sur la question de savoir si le programme de Téhéran est à des fins pacifiques. »
Il convient de noter que le 6 février 2003, au lendemain du fameux discours du secrétaire d'État Colin Powell devant les Nations Unies détaillant l'arsenal d'armes de destruction massive de l'Irak, les rédacteurs du Post ont jugé le cas de Powell « irréfutable » et ont ajouté : « il est difficile de imaginez comment quelqu’un pourrait douter que l’Irak possède des armes de destruction massive. [Pour plus de détails sur le discours de Powell et sa réception médiatique, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]
Pourtant, au lieu d’avoir tiré des leçons et d’appliquer un regard sceptique sur le rapport de l’AIEA, les rédacteurs du Post et du Times sont revenus à leur rôle habituel de promoteurs de tout ce qui jette un éclairage négatif sur les adversaires des États-Unis et d’Israël, indépendamment du fait que de la minceur des preuves.
« Peut-être encore en cours »
Si un observateur objectif a effectivement examiné Rapport de l'AIEA et en particulier son annexe intitulée « Dimensions militaires possibles du programme nucléaire iranien », il tomberait sur un document curieux qui offre très peu de preuves vérifiables pour sa conclusion obscure selon laquelle le projet d'armement iranien « pourrait toujours être en cours ».
En effet, sur la base de ce qui a été rendu public, il est impossible d'évaluer aucune des allégations car les détails à l'appui ne sont pas fournis. L’AIEA donne seulement l’assurance que toutes « les informations ont été examinées soigneusement et de manière critique » et ont été jugées « globalement crédibles ».
Mais la question de la crédibilité persiste, notamment parce que le rapport ne précise pas d'où viennent les nouvelles accusations, même s'il a été largement rapporté que bon nombre de ces accusations émanaient de l'ennemi intense de l'Iran, Israël.
Alors qu'Israël a clairement un intérêt à l'égard de l'Iran, les dirigeants israéliens qualifiant les prétendues ambitions nucléaires de l'Iran de « menace existentielle » pour Israël, le rapport de l'AIEA indique qu'elle considère les « États membres », qui ont fourni la plupart des preuves sur l'Iran, comme des « sources indépendantes ». .»
De plus, même si certains détails du rapport ont été connus, comme l'identité du prétendu ancien expert soviétique en bombes nucléaires qui encadrait les scientifiques iraniens sur un système de détonation, les faits n'ont pas résisté à un examen minutieux.
Comme le journaliste Gareth Porter expliqué, l’ex-scientifique soviétique, qui n’est pas nommé dans le rapport mais a été identifié dans les médias comme étant Vyacheslav Danilenko, « n’est pas un scientifique en matière d’armes nucléaires mais l’un des plus grands spécialistes au monde dans la production de nanodiamants par explosifs.
"En fait, Danilenko, un Ukrainien, a travaillé uniquement sur les nanodiamants depuis le début de sa carrière de chercheur et est considéré comme l'un des pionniers dans le développement de la technologie des nanodiamants, comme le confirment des articles scientifiques publiés." (Les nanodiamants ont de nombreuses applications commerciales dans l’industrie manufacturière et en médecine.)
L’angle Danilenko est la nouvelle allégation la plus dramatique du rapport de l’AIEA, car elle rappelle le thriller d’espionnage « La somme de toutes les peurs », dans lequel d’anciens physiciens nucléaires soviétiques mécontents aident à fabriquer une bombe nucléaire pour une attaque terroriste. Si cette partie clé du rapport de l’AIEA peut être démystifiée par une recherche sur Google, elle ne dit rien du reste.
Peut-être plus troublant encore, l'AIEA était au courant de l'expertise de Danilenko dans le domaine des nanodiamants, mais a quand même choisi de donner une tournure sinistre à ses travaux en Iran de 1996 à 2002. Le rapport précise :
« L’Agence dispose de solides indications selon lesquelles le développement par l’Iran du système d’amorçage d’explosifs puissants et le développement de la configuration de diagnostic à grande vitesse utilisée pour surveiller les expériences associées ont été facilités par le travail d’un expert étranger qui non seulement connaissait ces technologies. , mais qui, a informé l'Agence par un État Membre, a travaillé pendant une grande partie de sa carrière avec cette technologie dans le cadre du programme d'armes nucléaires de son pays d'origine.
« L'Agence a examiné les publications de cet expert étranger et l'a rencontré. L'Agence a pu vérifier par trois voies distinctes, y compris par l'expert lui-même, que cette personne était en Iran entre 1996 et 2002 environ, apparemment pour aider l'Iran à développer une installation et des techniques de fabrication de diamants ultra-dispersés (' UDDs ou « nanodiamants »), où il a également donné des conférences sur la physique des explosions et ses applications.
Puisque la production de nanodiamants implique des explosions, on pourrait s’attendre à ce que Danilenko donne une conférence « sur la physique des explosions et ses applications », mais le rapport de l’AIEA présente ce fait sous un jour particulièrement négatif. Il semble également presque certain que « l’État membre » qui défendait l’angle Danilenko était Israël.
Focus avant 2003
Une autre partie surprenante de l’annexe du rapport de l’AIEA est qu’une grande partie, comme la section Danilenko, se concentre sur la période précédant la fin 2003, lorsque la communauté du renseignement américain a conclu que l’Iran avait arrêté ses travaux sur une bombe nucléaire.
Le rapport de l'AIEA le reconnaît en ces termes : « L'Agence a été capable de construire ce qu'elle considère comme une bonne compréhension des activités entreprises par l'Iran avant la fin 2003. La capacité de l'Agence à construire une également bonne compréhension des activités en Iran après la fin de 2003 est réduite, en raison des informations plus limitées dont dispose l’Agence.
Mais l’AIEA tend toujours à accepter presque tous les éléments de preuve controversés contre l’Iran. Concernant les prétendues études scientifiques iraniennes glanées sur un ordinateur portable volé, l’Iran a dénoncé ces éléments comme étant une fabrication, mais l’AIEA a choisi d’accepter les éléments, qui ont été fournis par « un État membre », comme étant authentiques. Le rapport précise :
« La quantité de la documentation, ainsi que la portée et le contenu des travaux couverts dans la documentation, sont suffisamment complètes et complexes pour que, de l'avis de l'Agence, il est peu probable qu'elles soient le résultat d'une contrefaçon ou d'une fabrication. »
Cependant, on attendrait d’une agence de renseignement professionnelle qu’elle produise une fabrication convaincante qui résisterait au moins à une analyse superficielle, surtout si la contrefaçon était générée par un « État membre » possédant sa propre expertise en matière d’armes nucléaires.
De toute évidence, l’AIEA d’aujourd’hui n’est pas la même organisation qui a résisté aux mensonges utilisés en 2002-2003 par les États-Unis et la Grande-Bretagne pour justifier l’invasion de l’Irak.
Comme l'a dit l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern écrit le 21 février 2010, le nouveau chef de l’AIEA, le diplomate japonais Yukiya Amano, avait « d’énormes chaussures à remplir lorsqu’il a succédé au très respecté Mohamed ElBaradei, [qui] a eu le courage d’appeler un chat un chat et, si nécessaire , un faux, un faux, comme les documents alléguant que l’Irak avait cherché de l’uranium Yellowcake au Niger.
Citant le contraste entre l'expertise et la réputation d'ElBaradei et celles d'Amano, moins connu, McGovern a ajouté : « sans gravité, on se plie plus facilement. On peut raisonnablement supposer qu’Amano se montrera plus malléable que son prédécesseur, et sûrement plus naïf.»
Il semble maintenant que l'AIEA d'Amano ait accepté les informations des services de renseignement d'Israël et d'autres ennemis de l'Iran en préparant un rapport qui jette de l'huile sur le feu en vue d'une éventuelle confrontation militaire avec l'Iran.
Faire tourner les détails
Les principaux médias américains, comme le Times et le Post, ont également éliminé certaines des nuances qui subsistaient dans le rapport de l'AIEA, qui distinguait son analyse plus autorisée concernant les expériences nucléaires iraniennes d'avant 2003 d'une compréhension plus sommaire de la période post-2003. lorsque les agences de renseignement américaines ont conclu que le travail s'était arrêté.
Les journaux avaient tendance à fusionner les deux périodes, s'appuyant sur les interprétations d'« experts » comme l'ancien inspecteur en désarmement David Albright, qui était la principale source d'un article en première page du Washington Post lundi sur le rapport imminent de l'AIEA et qui avait tort sur les armes de destruction massive irakiennes en 2002-2003.
« Le programme [de la bombe nucléaire iranienne] n’a jamais vraiment cessé », a déclaré Albright, président de l’Institut pour la science et la sécurité internationale, basé à Washington, selon le Post. « Après 2003, de l’argent [en Iran] a été mis à disposition pour la recherche dans des domaines qui ressemblent certes à des travaux sur les armes nucléaires, mais qui étaient cachés au sein des institutions civiles. »
L’AIEA s’est montrée plus circonspecte dans ses conclusions, même si le fait que la recherche universitaire sur une grande variété de sujets puisse, du moins en théorie, être appliquée à la construction d’une bombe nucléaire est un truisme. C’est apparemment l’une des raisons pour lesquelles des assassins ont ciblé des physiciens iraniens ces dernières années.
Dans son éditorial de jeudi, le Post n'a soulevé aucune objection à cette stratégie consistant à tuer des scientifiques iraniens, sauf pour indiquer qu'elle n'allait pas assez loin. Les rédacteurs néoconservateurs du Post ont écrit :
«L'administration Obama et les autres gouvernements occidentaux doivent reconnaître que les sanctions [contre l'Iran] mises en place jusqu'à présent et les opérations secrètes visant à saboter les centrifugeuses iraniennes et à tuer des scientifiques n'ont pas réussi à modifier les intentions du régime ni à arrêter son travail. .»
Les rédacteurs du Post semblent accepter le fait (et la justification) de l’assassinat des scientifiques iraniens, mais cette pratique, si elle était commise contre des scientifiques de pays occidentaux ou d’Israël, serait sûrement dénoncée comme du terrorisme.
De même, il va presque sans dire que le Post et le Times ne voyaient aucune raison de mentionner qu’Israël possède un arsenal nucléaire sophistiqué et que, contrairement à l’Iran, il a refusé de se soumettre au Traité de non-prolifération nucléaire ou au contrôle de l’AIEA.
Personne dans les grands médias américains ne semble trouver le moins du monde hypocrite qu’Israël fournisse des preuves à l’AIEA sur les prétendues ambitions nucléaires secrètes de l’Iran, alors qu’Israël lui-même est un État nucléaire voyou.
[Pour en savoir plus sur des sujets connexes, voir Robert Parry's Histoire perdue, secret et privilège et Jusqu'au cou, maintenant disponible dans un coffret de trois livres au prix réduit de seulement 29 $. Pour plus de détails, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.
Oui, il devient évident qu’Israël est déterminé à attaquer l’Iran, mais il n’est pas encore prêt à se rebeller. Ils espèrent que le climat de guerre qui dure depuis une décennie aux États-Unis les couvrira. Je pense que c'est trop tard, la fête est finie. Il y a encore des pom-pom girls médiatiques prêtes à faire retentir le tambour de la guerre, mais l’enthousiasme général pour déclencher une nouvelle guerre a disparu. Les gens se souviennent de ce qui s’est passé la dernière fois qu’ils ont cru au battage médiatique.
« Pourquoi Israël est-il déterminé à attaquer l’Iran » ? Les membres de l’establishment israélien qui sont si déterminés aiment dire que l’Iran représente une « menace existentielle » pour le pays. (Ils aiment dire cela à propos de n’importe quel problème auquel ils sont confrontés.) En fait, c’est le cas, mais pas dans le sens où de telles discussions voudraient nous faire croire, c’est-à-dire que l’Iran ou toute autre « menace existentielle » du moment menace attaquer l’État et ainsi le détruire. C'est plutôt ceci :
« En 2006, Ephraim Sneh, alors vice-ministre de la Défense à Barak, a révélé qu’Israël n’était pas particulièrement préoccupé par le fait que l’Iran puisse tirer un missile nucléaire.
Le danger d'une bombe iranienne, prévient-il, est que « la plupart des Israéliens préféreraient ne pas vivre ici ; la plupart des Juifs préféreraient ne pas venir ici avec leurs familles, et les Israéliens qui peuvent vivre à l'étranger le feront. » Il a ajouté : « J'ai peur qu'Ahmadinejad puisse tuer le rêve sioniste sans appuyer sur un bouton. C'est pourquoi nous devons à tout prix empêcher ce régime d'acquérir la capacité nucléaire.
http://www.jkcook.net/Articles3/0580.htm#Top
En fait, une telle menace se matérialise déjà. Sur la population israélienne d’environ cinq millions de citoyens à part entière, un million a choisi de vivre à l’étranger. Il est impossible d’obtenir des chiffres fiables car ils sont considérés comme un secret d’État, mais on estime que l’émigration dépasse l’immigration. Cela signifie qu’entre le Jourdain et la mer Méditerranée, les Juifs israéliens sont déjà en minorité, ce qui signifie également que les non-juifs détenant la citoyenneté israélienne approchent les 25 % de la population des citoyens israéliens vivant en Israël et en Cisjordanie. Cela constitue réellement une menace existentielle pour Israël en tant qu’État juif autoproclamé.
Cela signifie qu'Israël est devenu un État d'apartheid compte tenu de toutes les colonies et infrastructures de Cisjordanie, qui sont de facto annexées à Israël, et compte tenu des réalités des Palestiniens ordinaires qui n'ont pas le droit de se déplacer librement et de vivre une vie normale avec cet immense mur de séparation. points de contrôle, barrages routiers, terres agricoles déracinées et maisons démolies, et n'oublions pas les autres vivant à Gaza enfermés comme dans une prison depuis 2005.
Nous avons donc la situation à Gaza et en Cisjordanie, et le fait qu'Israël se prétend démocratie tout en prétendant être un État juif exclusif dans lequel les non-juifs sont des citoyens de seconde zone et les immigrants juifs n'ont aucun lien généalogique et historique direct. sur cette terre auront plus de droits et de privilèges en raison de leur identité religieuse – Ce n’est pas la démocratie
L'apartheid au Moyen-Orient arabe
Comment l’ONU peut-elle fermer les yeux sur une discrimination haineuse et parrainée par l’État contre des personnes en raison de leur race, de leur origine ethnique, de leur religion et de leur sexe ?
Même si l'apartheid – la pratique légalement sanctionnée de ségrégation, de déni des droits civils et de persécution en raison de la race, de l'origine ethnique, de la religion ou du sexe – a été éliminé en Afrique du Sud, d'où le terme est originaire, il continue d'être pratiqué dans de nombreuses régions du pays. le monde, en particulier au Moyen-Orient arabe et en Iran. Pourquoi le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies continue-t-il d’attaquer un Israël libre et démocratique, tout en refusant de condamner ces véritables crimes contre l’humanité ?
Quels sont les faits?
L'apartheid est pratiqué dans les pays du Moyen-Orient depuis des décennies, mais il a réussi à échapper à l'examen et à la condamnation de la plupart des pays du monde, y compris du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies. Il est temps de dénoncer ces lois et coutumes discriminatoires et de les déclarer illégales. Les gens moraux peuvent-ils ignorer des exemples aussi flagrants et odieux d’apartheid au Moyen-Orient ?
Apartheid racial contre les Africains noirs. L'un des exemples de racisme les plus meurtriers au monde se trouve au Soudan, où des Soudanais noirs d'origine ont été réduits en esclavage, persécutés et massacrés par des Arabes musulmans. Selon le Christian Science Monitor, « le pogrom du Darfour fait partie d'un continuum historique dans lequel les gouvernements arabes successifs ont cherché à détruire entièrement les Africains noirs dans cette nation biraciale… La raison d'être des atrocités commises par les groupes arabes soutenus par le gouvernement ». Les milices sont l’État soudanais raciste, fondamentaliste et antidémocratique. Depuis 1983, plus de deux millions de Soudanais noirs ont été tués, déplacés ou exilés.
Apartheid ethnique contre les Kurdes. Peu de minorités ethniques au Moyen-Orient ont subi autant de répression que les Kurdes. En Syrie, en 1962, des centaines de milliers de Kurdes se sont vu retirer ou se sont vu refuser la citoyenneté. En 2008, le gouvernement syrien a publié le décret 49, qui a expulsé les Kurdes de ce qu'on appelle la « ceinture arabe » du pays et les a dépossédés de leurs droits à la propriété foncière. Le Parti de l’Union kurde a qualifié cela de « décret de nettoyage ethnique… visant à mettre fin à l’existence nationale kurde ». En Iran, après la révolution islamique, la majorité chiite a refusé aux Kurdes tout rôle dans la définition de la nouvelle constitution et, en 1979, l’ayatollah Khomeini a déclaré une guerre sainte contre les organisations politiques kurdes : des villages et des villes kurdes entiers ont été détruits et des milliers de Kurdes exécutés. sans procédure régulière.
Apartheid ethnique contre les Arabes palestiniens. Depuis une quarantaine d’années, les Palestiniens se voient refuser la citoyenneté en Syrie, en Égypte, au Liban, au Koweït, en Arabie Saoudite et en Irak. Les Palestiniens ont été expulsés de nombreux pays du Moyen-Orient, notamment du Koweït, de la Jordanie, de la Libye et de l'Irak. Au Liban, les Palestiniens doivent vivre dans des zones désignées, ne peuvent pas posséder de maison et n’ont pas accès à 40 occupations.
En revanche, les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza sont autonomes. Ils ont leur propre gouvernement – l’Autorité palestinienne – qui organise des élections (quoique irrégulièrement) et gère tous les aspects de la société civile.
Apartheid religieux contre les chrétiens et les juifs. La persécution, la discrimination et les attaques contre les minorités religieuses, notamment les chrétiens et les juifs, sont endémiques au Moyen-Orient. La pression exercée par les islamistes radicaux est devenue si forte qu'au cours des vingt dernières années, quelque deux millions de chrétiens ont été chassés de leurs pays du Moyen-Orient. Les chrétiens des territoires palestiniens sont passés de 20 pour cent de la population en 15 à seulement 1950 pour cent aujourd’hui. En Égypte, deux églises chrétiennes coptes ont été incendiées au cours de l’année écoulée et, selon un récent rapport de NPR, la police égyptienne reste généralement passive et regarde les coptes se faire attaquer physiquement par des milices islamistes. En Arabie Saoudite, les chrétiens et les juifs ne sont peut-être pas du tout des citoyens. Quelque 700,000 XNUMX Juifs ont été chassés des pays arabes, éliminant ainsi la population juive de la région, à l'exception d'Israël, le seul État juif au monde. Dans les territoires palestiniens contestés, les Juifs sont victimes de meurtres motivés par la haine et, selon le président palestinien Mahmoud Abbas, les Juifs seront bannis de tout futur État palestinien.
Apartheid de genre contre les femmes. Un rapport des Nations Unies de 2002 indique que « les femmes dans les pays de la Ligue arabe souffrent d’inégalités en matière de citoyenneté et de droits légaux, souvent évidentes… dans les droits de vote et les codes juridiques [et] d’inégalité des chances, évidente dans le statut d’emploi, les salaires et les différences professionnelles fondées sur le sexe. ségrégation." En Arabie Saoudite, les femmes doivent marcher sur des trottoirs séparés, doivent être couvertes de la tête aux pieds et ne sont pas autorisées à conduire ni à voter aux élections municipales. Dans de nombreux pays du Moyen-Orient, les femmes sont généralement mariées de force, la loi exige généralement une obéissance absolue à leur mari et des millions de filles doivent subir des mutilations génitales.
Seul Israël, parmi tous les pays du Moyen-Orient, garantit l’égalité des droits civils à tous ses citoyens, sans distinction de race, d’origine ethnique, de religion, de sexe ou de préférence sexuelle. Israël est le seul pays du Moyen-Orient où la population chrétienne augmente. Quelque 1.4 million d’Arabes israéliens jouissent de plus de droits que les citoyens de n’importe quel pays arabe. N'est-il pas temps pour le Conseil des droits de l'homme de l'ONU d'arrêter de persécuter Israël et de condamner l'apartheid là où il vit réellement – dans les pays arabes – et d'exiger des réformes immédiates et des sanctions contre tous les pays qui commettent de tels crimes contre l'humanité ?
Il est intéressant de noter que le texte ci-dessus a été copié à partir d'une publicité sur un site Web qui soutient l'occupation israélienne et l'oppression des Palestiniens, sans parler de la déformation et de la déformation des faits et de l'histoire du Moyen-Orient, en pointant particulièrement du doigt les États arabes qui n'ont pas de liens diplomatiques et politiques avec Israël.
La réalité des Palestiniens vivant en Cisjordanie s’apparente à l’apartheid imposé par Israël pour les raisons que j’ai exposées dans mon premier commentaire. Il suffit de lire de nombreux rapports d'organisations mondiales de défense des droits de l'homme bien connues et crédibles, y compris B'Tselem d'Israël, qui documente les cas quotidiens de discrimination et d'oppression israéliennes contre les Palestiniens vivant dans les territoires occupés et non dans les territoires « contestés ». comme voudraient nous le faire croire les auteurs de la publicité.
Il est facile de critiquer les dictatures arabes qui nient les droits des minorités religieuses et des femmes, même les plus arriérées d'entre elles qui reçoivent des milliards d'armes des États-Unis en raison d'intérêts stratégiques en jeu, mais il est intéressant de voir à quel point Les percussions religieuses ont été multipliées par dix dans les États arabes et musulmans comme l'Irak et l'Afghanistan qui ont été envahis et occupés par les nations occidentales, et pourtant aucune nouvelle des auteurs de cette publicité.
Les auteurs de la publicité sont très prompts à condamner la violence contre les coptes chrétiens en Égypte aujourd'hui en raison de la possibilité qu'Israël puisse avoir des relations difficiles avec l'Égypte dans un avenir proche, mais je suis surpris que le texte n'ait pas critiqué la Turquie avec une telle critique. un long historique de discrimination contre les Kurdes compte tenu des relations actuellement tendues entre Ankara et Tel Aviv. La publicité ignore que l’oppression contre les Kurdes en Iran a existé à l’époque où le Shah soutenu par l’Occident était le dirigeant de ce pays, sans parler de la même situation en Syrie bien avant l’arrivée au pouvoir des Baathistes.
L'idée selon laquelle les États arabes environnants refusent d'accorder la citoyenneté aux réfugiés palestiniens repose sur l'espoir que les Arabes palestiniens retourneront un jour sur la terre d'où ils ont été expulsés par la force lors de la guerre de 1948, ce qui montre que les Arabes du Moyen-Orient ne sont pas monolithiques, et que le discours israélien selon lequel les autres États ont « l’obligation » d’intégrer les réfugiés palestiniens et leurs descendants dans leur propre population est révélateur d’un racisme flagrant de la part des partisans d’Israël. C'est comme dire « on s'en fiche, ce sont tous des Arabes et nous ne voulons pas qu'ils reviennent parce que le caractère juif d'Israël disparaîtra tout simplement s'ils le font ».
Cela signifie qu’il ne s’agit pas d’une démocratie si Israël prétend être la société libre, démocratique, ouverte et tolérante qu’il prétend être, alors que le monde entier sait déjà que ses dirigeants actuels sont dirigés par des fanatiques fondamentalistes extrémistes et bellicistes qui plaident ouvertement en faveur de l’expulsion. de citoyens arabes israéliens non juifs. L’actuel ministre des Affaires étrangères peut en témoigner.
Bien sûr, il est temps d’exiger des réformes du Conseil des droits de l’homme de l’ONU en ne se contentant pas de pointer constamment Israël du doigt pour ses violations des droits de l’homme, tout comme il est temps d’exiger la fin du veto américain au Conseil de sécurité de l’ONU chaque fois qu’Israël mène des guerres d’agression contre ses voisins et continue d’imposer un blocus inhumain aux Palestiniens de Gaza.
Mon chirurgien à Tuluá, en Colombie, m'a expliqué sa théorie : il y a environ 3 milliards d'années, une guerre ABC totale s'était produite entre la Lune et Mars. Les quelques survivants des deux endroits se sont installés ici. Nous sommes donc vraiment 3 en 400, des fous (artistes, intellectuels, etc.), des martiens (des bellicistes, des gens d'argent, etc.) et des agriculteurs d'origine. Et des choses ont été trouvées, une chaîne en or vieille de 600 millions d'années, un vase en métal vieux de 4 millions d'années, etc. indiquant que nous avons déjà fait exploser tout cela, peut-être plusieurs fois. Il n'y a aucune preuve que nous sommes des singes, quelques humains ont plutôt survécu dans certaines montagnes (il y a un million d'années ?) et maintenant nous sommes sur le point de tout faire exploser à nouveau. Il semble que cela se produise comme au printemps et en automne. C'est tout simplement trop stupide, car cette civilisation pourrait croître encore XNUMX milliards d'années avant que le Soleil ne dévore toutes les planètes et n'aille dans la tombe du trou noir. Cependant, la guerre avec l’Iran n’a qu’UN et UN seul bon élément : comment le Pentagone peut-il alors justifier les missiles en Bulgarie, en Roumanie et en Pologne ?
Enlève tes pattes de moi, espèce de sale singe !
Parce qu'aujourd'hui, l'Iran demain, le monde, comme Hitler l'a dit
Si Parry a raison et que l’Iran ne travaille pas du tout à développer des armes nucléaires, alors pourquoi Israël est-il déterminé à attaquer l’Iran ? En quoi l’Iran constitue-t-il une menace pour Israël ? Les dirigeants iraniens peuvent prononcer des discours passionnés, mais cela ne fait pas de l’Iran une menace réelle. Pourquoi Israël s’en prend-il à l’Iran ?
Si vous devez encore poser cette question, vous dormez depuis soixante ans.
Israël compte 20 % de population arabe qui n'a pas son mot à dire.
Les Juifs ne représentent que 0.2 % de la race humaine et 2.5 % de la population américaine et pourtant ils réussissent à rançonner le monde.
Pourquoi est-il antisémite d’être en désaccord avec le programme guerrier d’Israël ?
Il s'agit bien sûr d'un déjà-vu d'une mauvaise politique américaine consistant à être le soutien à 100 % d'Israël.
Les Juifs, qui ne représentent que 0.2 % de la race humaine et 2.5 % de la population américaine, rançonnent sans vergogne le monde contre l’Iran.
La triste réalité est que les principaux journaux américains (et médias électroniques) appartiennent à des Juifs ou sont contrôlés par des Juifs. Tous les sceptiques n’ont qu’à faire un minimum de recherches pour vérifier cette affirmation ou la discréditer. Et, oui, j’ai fait des recherches et j’ai au moins prouvé cette affirmation à moi-même.
L’arrogance juive et la fierté religieuse tordue ont conduit à la destruction d’Israël à plusieurs reprises, la dernière fois étant l’expulsion des Juifs de leur pays par l’armée romaine. Le fanatisme religieux était peut-être plus compréhensible à l’époque qu’aujourd’hui, mais il semble que l’histoire va véritablement se répéter.
Un antisémite et un stupide…
Les reportages des médias sur le développement d'armes nucléaires par l'Iran (OMG !!) semblent impliquer, dans un accès d'indignation chauvine, que quelque chose doit être fait pour nous sauver de la catastrophe imminente qu'un acte aussi ignoble laisse présager. Et cela m’amène à me demander une fois de plus comment les États-Unis en sont arrivés à décider quel pays est autorisé à amasser quelles armes, au diable la souveraineté nationale. Dieu s'est-il retiré et a-t-il choisi la seule superpuissance pour prendre sa place ?
Le New York Times et le Wash Post devraient se rendre compte qu'« il est difficile de faire des prédictions, surtout concernant l'avenir » (~ Yogi Berra), après avoir dénoncé à plusieurs reprises.
Les principaux journaux américains hahaha ! Les commentaires du président Ahmedinejad sont révélateurs.
(paraphrasé) Non seulement les histoires sur l'Iran sont fausses, mais les États-Unis font semblant de se soucier du désarmement tout en dépensant 81 milliards de dollars pour améliorer leur arsenal nucléaire, alors que les dépenses totales de l'Iran pour la recherche nucléaire s'élèvent à 250 millions de dollars. Pensez-vous que nous fabriquerions une bombe et l’utiliserions alors que vous en avez plus de 5000 XNUMX ?
byw Les États-Unis eux-mêmes violent le TNP en utilisant et en vendant des chasseurs de bunkers, et en vendant (ou en faisant don) de matières et d'informations nucléaires à Israël et à l'Inde, non signataires du TNP.
Excellent reportage, Bob. Je viens d'envoyer votre article à William Broad du New York Times. Continue… Guillaume