Mitt Romney est-il un puriste néoconservateur ?

Exclusif: Quiconque doute encore que le Washington Post soit le porte-drapeau médiatique du néoconservatisme devrait réfléchir à l'éditorial de samedi dans lequel le Post critique le candidat républicain à la présidence, Mitt Romney, pour avoir déclaré que les troupes américaines devraient être retirées d'Afghanistan « dès que possible », écrit Robert Parry. .

Par Robert Parry

Le candidat républicain à la présidence, Mitt Romney, a proclamé un ensemble d'objectifs de politique étrangère qui reprennent le programme néoconservateur du Projet pour un nouveau siècle américain, mais les rédacteurs néoconservateurs du Washington Post lui reprochent toujours de ne pas être assez belliciste.

Samedi, l'éditorial du Post, "Les échecs de la politique étrangère de Mitt Romney", note que Romney a suggéré pendant la campagne électorale que "les troupes américaines en Afghanistan devraient être retirées "dès que possible" et que la guerre a montré que les Américains "ne peuvent pas mener la guerre d'indépendance d'une autre nation".

Le Post cite ces commentaires comme faisant craindre que Romney « pourrait se positionner à la gauche du président Obama ».

Pauvre Romney. Voici un gars qui a réuni une équipe de rechapés néoconservateurs pour rédiger son livre blanc sur la politique étrangère : «Un siècle américain.» Il a permis que le titre soit un hommage évident au Projet néoconservateur pour un nouveau siècle américain, qui, dans les années 1990, a construit le cadre idéologique de la désastreuse guerre en Irak et d’autres stratégies de « changement de régime » du président George W. Bush.

Romney a même recruté Eliot Cohen, membre fondateur du Projet pour le nouveau siècle américain et protégé des éminents néoconservateurs Paul Wolfowitz et Richard Perle, pour rédiger l'avant-propos. Et Romney n'arrive toujours pas à convaincre les rédacteurs néoconservateurs du Washington Post d'ignorer sa suggestion selon laquelle la guerre en Afghanistan ne devrait pas être sans fin.

Cependant, le Post veut peut-être simplement s'assurer que Romney ne s'écarte pas, même légèrement, de la voie tracée par ses conseillers néoconservateurs. Après tout, le livre blanc de Romney reproche à Barack Obama de s'être engagé à retirer les 30,000 2012 « troupes de renfort » d'Afghanistan d'ici la mi-70,000 et à procéder au retrait progressif des 2014 XNUMX restants d'ici la fin XNUMX.

Au lieu de cela, le livre blanc de Romney soutient qu'Obama aurait dû suivre les conseils des commandants sur le terrain comme le général de l'époque. David Petraeus et ont effectué des retraits soit plus lentement, soit en fonction du succès militaire américain. Le livre blanc s’oppose également à un retrait total d’Irak, ou même à un projet de l’administration Obama de ne laisser que 3,000 XNUMX environ « formateurs ».

Plus largement – ​​et cela devrait plaire aux rédacteurs du Washington Post – le livre blanc de Romney indique clairement que s'il remporte la Maison Blanche, il est déterminé à reconstruire la quasi-totalité de la politique étrangère de Bush, avec une insistance renouvelée sur la domination militaire américaine sur le monde. et une restauration complète de l’influence néoconservatrice à Washington.

Hostilité envers les critiques

« Un siècle américain » de Romney ramène également une tactique favorite des années Bush, à savoir harceler les Américains qui osent critiquer la politique étrangère arrogante de la nation au cours de la dernière décennie. Faisant écho à un sujet de discussion favori des Républicains, Romney reproche à Obama de soi-disant « s’excuser » pour l’Amérique.

Le livre blanc déclare : « Rien qu’au cours de sa première année de mandat, le président Obama a présenté des excuses pour l’Amérique dans des discours prononcés en France, en Angleterre, en Turquie et en Égypte, sans parler de plusieurs occasions similaires ici chez lui.

« Parmi les « péchés » dont il s'est repenti en notre nom collectif figurent l'arrogance, le dédain et la dérision des Américains ; pour dicter des solutions, pour agir unilatéralement, pour agir sans égard pour les autres ; pour traiter d’autres pays comme de simples mandataires, pour s’ingérer injustement dans les affaires intérieures d’autres nations, pour avoir commis des actes de torture, pour alimenter des sentiments anti-islamiques, pour avoir traîné les pieds dans la lutte contre le réchauffement climatique et pour avoir promu de manière sélective la démocratie.

« L'ensemble des efforts rhétoriques du président Obama a constitué une forme de désarmement unilatéral dans la sphère diplomatique et morale. Un président si troublé par le passé de l'Amérique ne peut pas nous guider vers l'avenir.»

En d’autres termes, les néoconservateurs de Romney réaffirment leur tendance de longue date consistant à diaboliser quiconque tente de discuter honnêtement de la politique étrangère américaine. Après tout, les néoconservateurs des années Bush étaient coupables de presque tous les « péchés » cités ci-dessus. Apparemment, dire la vérité est disqualifiant.

Romney attaque également Obama pour avoir, ne serait-ce que modestement, réduit le budget militaire américain, qui est désormais à peu près égal à ce qui est dépensé par toutes les autres nations de la planète réunies.

Selon « An American Century », Romney « mettra notre marine sur la bonne voie pour augmenter son taux de construction navale de neuf par an à environ quinze par an. Il modernisera et remplacera également les stocks vieillissants de l’armée de l’air, de l’armée et des marines, et renforcera de manière sélective la structure de nos forces.

"Et il s'engagera pleinement en faveur d'un système national de défense antimissile balistique robuste et à plusieurs niveaux pour dissuader et se défendre contre les attaques nucléaires contre notre patrie et nos alliés."

Le livre blanc fait une concession à la réalité en admettant que « ce ne sera pas un processus gratuit. Nous ne pouvons pas reconstruire notre force militaire sans payer pour cela. » Le livre blanc ajoute :

"Romney commencera par annuler les coupes budgétaires de l'ère Obama et reviendra au budget de base établi par le secrétaire d'État Robert Gates en 2010, dans le but de fixer les dépenses de défense de base, c'est-à-dire les fonds consacrés aux composantes militaires fondamentales du personnel, des opérations et de la maintenance, des achats. , et la recherche et le développement, à un sol de 4 pour cent du PIB », soit environ 565 milliards de dollars.

Défendre Israël

Typique d'un livre blanc écrit par les néoconservateurs, il y a aussi la déclaration obligatoire selon laquelle les États-Unis doivent faire tout ce qui est nécessaire pour protéger les intérêts d'Israël. Il est dit:

« Israël est l'allié le plus proche des États-Unis au Moyen-Orient et un phare de démocratie et de liberté dans la région. Les troubles au Moyen-Orient ont aggravé les problèmes de sécurité d'Israël.

« En effet, c’est un moment particulièrement dangereux pour l’État juif. Ses relations avec la Turquie et l’Égypte se détériorent. Il fait face à des dangers de longue date du Hamas à Gaza, du Hezbollah au Liban, d'une Syrie violente et très instable et d'un Iran aspirant à l'arme nucléaire dont les dirigeants appellent ouvertement à l'anéantissement d'Israël.

« Pour assurer la sécurité d'Israël, Mitt Romney travaillera en étroite collaboration avec Israël pour maintenir son avantage militaire stratégique. Les États-Unis doivent résister avec force à l’émergence de politiques anti-israéliennes en Turquie et en Égypte et s’efforcer de montrer clairement que l’isolement d’Israël ne sert pas leurs intérêts.

«En ce qui concerne le conflit israélo-palestinien, la politique de Romney sera très différente de celle du président Obama. Le président Obama a été pendant trop longtemps en proie à plusieurs illusions. La première est que le conflit israélo-palestinien est le problème central de la région [qui a] conduit l’administration à croire que l’éloignement des États-Unis d’Israël était une décision judicieuse qui nous rapporterait des crédits dans le monde arabe et, d’une manière ou d’une autre, rapprocherait la paix.

« Le dossier prouve le contraire. La clé pour négocier une paix durable est un Israël qui sait qu’il sera en sécurité.

« Les États-Unis ont besoin d’un président qui ne sera pas un ami d’Israël par beau temps. Les États-Unis doivent œuvrer en tant que pays pour résister à la campagne mondiale visant à délégitimer Israël. Nous devons lutter contre cette campagne dans toutes les instances et la qualifier de poison antisémite. L'existence d'Israël en tant qu'État juif ne fait pas l'objet d'un débat.»

Quant à l'Iran, pays qui figure actuellement en tête de la liste des ennemis d'Israël, Romney s'engage à intensifier la pression militaire en déployant des groupes d'attaque de porte-avions dans la région et en se tenant aux côtés d'Israël, qui a menacé à plusieurs reprises de bombarder les installations nucléaires iraniennes malgré les efforts de l'Iran. l’insistance constante sur le fait qu’il n’a aucune ambition en matière d’armes nucléaires.

« Les États-Unis devraient rétablir leurs relations avec Israël, accroître la coordination et l'assistance militaires et renforcer le partage de renseignements pour garantir que nos capacités alliées soient robustes et prêtes à faire face à l'Iran », indique le livre blanc de Romney.

'Guerre contre la terreur'

Romney suggère également d’élargir l’autorité légale des responsables américains menant la « guerre contre le terrorisme ». Son livre blanc dit : « En tant que président, Mitt Romney donnera à toutes les agences militaires, de renseignement et de sécurité intérieure concernées l’autorité juridique et les orientations politiques appropriées pour démanteler les groupes terroristes et prévenir les attaques terroristes contre notre pays et contre des cibles à l’étranger. »

Ces autorités juridiques plus larges viseraient ce que Romney appelle « une menace émergente pour la patrie [due] à la radicalisation des citoyens et des résidents américains conduisant au terrorisme islamiste « local ».

« Mitt Romney fera de la lutte contre ce danger croissant une priorité absolue. Il chargera nos agences fédérales non seulement de concevoir de meilleurs cadres pour partager les renseignements « horizontalement » entre elles, mais aussi de redoubler d'efforts pour travailler avec les autorités étatiques et locales pour partager les renseignements « verticalement ».

« Nos professionnels de la lutte contre le terrorisme devront continuer à développer des « centres de fusion » et d'autres systèmes innovants pour collecter et analyser systématiquement les informations sur les activités nationales. Ils auront besoin de la capacité, conformément à la loi américaine, de collecter et d’analyser sans faille les communications entre les réseaux terroristes à l’étranger et les personnes à l’intérieur de nos frontières. »

Il est toujours difficile de savoir ce que les néoconservateurs veulent dire lorsqu’ils disent « conforme à la loi américaine », puisqu’ils ont conçu la doctrine des pouvoirs présidentiels illimités de l’administration Bush, mais le mot « sans broncher » suggère qu’ils envisagent un solide programme d’espionnage intérieur.

Bien que Romney ait dressé ce qui équivaut à une liste de souhaits néoconservateurs, les rédacteurs du Washington Post suggèrent toujours que la politique étrangère de Romney a des « échecs », comme son commentaire selon lequel les forces américaines pourraient ne pas rester éternellement en Afghanistan.

Mais peut-être que Romney ne devrait pas se sentir si mal face aux critiques du Post. Le journal s'est montré encore plus dur envers l'un de ses rivaux, l'ancien gouverneur de l'Utah, Jon Huntsman, ancien ambassadeur en Chine. Le Post le considère comme « résolument plus malavisé » que Romney.

Huntsman est critiqué pour « sa promesse de « rapatrier » les troupes américaines afin de reconstruire un « noyau » américain qu’il considère comme « brisé ».

Le Post dit que « cela ressemble à une version mise à jour de la campagne 'Come Home America' de George McGovern de 1972. Les Américains ne l'ont pas acheté à l'époque ; il serait surprenant que les électeurs des primaires du GOP fassent la queue maintenant.

[Pour en savoir plus sur des sujets connexes, voir Robert Parry's Histoire perdue, secret et privilège et le Jusqu'au cou, maintenant disponible dans un coffret de trois livres au prix réduit de seulement 29 $. Pour plus de détails, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et le Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles.