Exclusif: L’Irak continue sa dérive vers un État en déliquescence, au milieu d’attentats terroristes, de violences sectaires et d’infrastructures dévastées. En outre, le gagnant stratégique de l’invasion de George W. Bush semble être l’Iran voisin. Alors, demande Robert Parry, pourquoi les responsables de Washington célèbrent-ils le général David Petraeus pour son « élan réussi » ?
Par Robert Parry
Alors que le général David Petraeus prenait sa retraite de l’armée mercredi, il a reçu une salve de 17 coups de canon et a été salué dans les médias américains comme le génie stratégique qui a organisé la « poussée réussie » en Irak et a également obtenu des gains contre les talibans en Afghanistan. Il part maintenant diriger la CIA.
Cependant, la vérité la moins glorieuse concernant la « poussée » tant annoncée de Petraeus en Irak est qu'elle a coûté la vie à près de 1,000 XNUMX soldats américains supplémentaires, infligé davantage de violence au peuple irakien et n'aura probablement fait que retarder la défaite militaire américaine. des proportions historiques. On pourrait en dire autant de la « montée en puissance » de Petraeus en Afghanistan.
La principale réussite de la poussée irakienne a peut-être été d’épargner au président George W. Bush, au vice-président Dick Cheney et à leurs conseillers néoconservateurs l’embarras d’avoir envahi et occupé l’Irak, pour ensuite voir une armée américaine ensanglantée être essentiellement chassée par les Irakiens. Cette poussée a reporté le retrait forcé de l'armée américaine au moins jusqu'à l'arrivée du président Barack Obama.
Les néoconservateurs, toujours influents à Washington, font maintenant pression pour un « accord sur le statut des forces » révisé avec l'Irak qui permettrait à certains « conseillers » américains de rester en Irak après la fin de l'année. De cette façon, l’image des dernières troupes américaines se précipitant vers la frontière koweïtienne en décembre 2011, tout comme les troupes soviétiques se sont retirées d’Afghanistan en 1989, ne sera pas aussi sombre.
Mais même la feuille de vigne de plusieurs milliers d’entraîneurs américains laissés pour compte ne changera pas la réalité stratégique d’un désastre majeur provoqué par les néoconservateurs.
Une autre mesure de cet échec américain en Irak a pu être trouvée jeudi dans un éditorial du Washington Post par l'ancien Premier ministre irakien Ayad Allawi, qui dresse son propre tableau sombre de la vie en Irak après huit ans d'occupation américaine.
Allawi, qui dirige également le plus grand bloc politique de la législature irakienne, présente son éditorial comme un appel à davantage de soutien économique et politique de la part des États-Unis, mais il le fait dans le contexte de la description d'une nation dévastée. Il écrit:
«Plus de huit ans après le renversement du régime de Saddam Hussein, les services de base sont dans un état lamentable : la majeure partie du pays ne dispose que de quelques heures d'électricité par jour. Les pannes de courant ont été de plus en plus fréquentes cet été.
«Les exportations de pétrole, qui restent la seule source de revenus de l'Irak, sont à peine supérieures à ce qu'elles étaient lorsque Hussein a été renversé. Le gouvernement a dilapidé le bénéfice des prix élevés du pétrole et n’a pas réussi à créer une croissance réelle et durable de l’emploi. L'économie irakienne est devenue un mélange de plus en plus dysfonctionnel de copinage et de mauvaise gestion, avec un chômage élevé et une corruption endémique.
"Transparency International classe l'Irak au quatrième rang des pays les plus corrompus au monde et de loin le pire du Moyen-Orient. La promesse d’une sécurité améliorée est restée vaine, avec la montée du sectarisme.»
Fausses promesses
Allawi cite également les fausses promesses de la démocratie :
« Même s'il n'a pas réussi à remporter le plus grand nombre de sièges aux élections de l'année dernière, le Premier ministre Nouri al-Maliki s'est accroché au pouvoir grâce à une combinaison du soutien iranien et de la complaisance américaine. Il fait désormais preuve d’un mépris alarmant pour les principes démocratiques et l’État de droit.
« Des institutions indépendantes vitales telles que la commission électorale, la commission de transparence et la banque centrale irakienne ont reçu l'ordre de rendre compte directement au bureau du Premier ministre. Pendant ce temps, Maliki refuse de nommer des candidats consensuels aux postes de ministres de la Défense et de l'Intérieur, conformément à l'accord de partage du pouvoir de l'année dernière.
« Le gouvernement recourt à des tactiques dictatoriales et à l’intimidation flagrantes pour réprimer l’opposition, ignorant les droits humains les plus fondamentaux. Human Rights Watch rapporté en février sur prisons secrètes de torture sous l'autorité de Maliki.
« En juin, il a révélé le recours par le gouvernement à des voyous à gages à battre, poignarder et même agresser sexuellement des manifestants pacifiques à Bagdad qui se plaignaient de la corruption et de la médiocrité des services. Ces horreurs rappellent les réponses autocratiques aux manifestations des régimes défaillants ailleurs dans la région, et sont bien loin de la liberté et de la démocratie promises dans le nouvel Irak.
« Est-ce vraiment pour cela que les États-Unis ont sacrifié plus de 4,000 XNUMX jeunes hommes et femmes et des centaines de milliards de dollars ? La tendance à l’échec devient irréversible.
Que se passe-t-il? Comment les médias américains peuvent-ils saluer « l’élan réussi » de Petraeus et parler de « la victoire enfin » en Irak alors qu’il apparaît que l’intervention néoconservatrice de Bush-Cheney a créé ce qui équivaut à un État en faillite en Irak ?
La réponse semble être politique. Étant donné que presque tous ceux qui étaient en position d’autorité à Washington en 2003 ont soutenu l’invasion de l’Irak, y compris la plupart des personnalités de la presse nationale, personne ne veut assumer sa responsabilité dans la mort et la défaite.
Pour ce faire, il faudrait une douloureuse réflexion personnelle. Les meilleurs et les plus brillants de Washington devraient admettre qu'ils n'ont pas été à la hauteur de la tâche morale et intellectuelle consistant à résister aux plans néoconservateurs de Bush et de Cheney pour une guerre d'agression, ce que les tribunaux de Nuremberg de l'après-Seconde Guerre mondiale considéraient comme la « loi internationale suprême ». crime."
Dans un monde honorable, il y aurait des démissions en disgrâce de la part des politiciens et des experts pro-guerre. Dans un monde juste, il y aurait des tribunaux internationaux qui imposeraient des responsabilités aux auteurs et à leurs complices, comme les juges de Nuremberg l’ont promis même aux dirigeants des nations alliées victorieuses s’ils commettaient une guerre d’agression comme l’ont fait les puissances fascistes de l’Axe.
Puisqu’il n’existe ni un monde honorable, ni un seul établissement politique et médiatique à Washington, il continue simplement de donner une tournure positive. Bush et Cheney peuvent vivre leur retraite dans la paix et le confort, Petraeus reçoit un coup de canon de 17 coups de canon et les néoconservateurs conservent leur influence et leurs emplois lucratifs dans les groupes de réflexion dans la capitale nationale.
Il semble même y avoir de fortes chances que les néoconservateurs reviennent au pouvoir en 2013 derrière un autre Texan au discours dur, le gouverneur Rick Perry.
[Pour en savoir plus sur ces sujets, voir Robert Parry's Secret et privilège et Jusqu'au cou, maintenant disponible dans un coffret de deux livres au prix réduit de seulement 19 $. Pour plus de détails, cliquer ici.]
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Lost History: Contras, Cocaïne, the Press & 'Project Truth' y sont également disponibles. Ou allez à -.
Cet article est tellement pertinent qu’il n’y a pas de place au désaccord, seulement au déni. Comme l’a récemment déclaré David Sirota, les États-Unis ne sont pas une nation chrétienne, c’est une nation négationniste.
Le but de cette « poussée » a été explicitement présenté comme étant une tentative de créer une atmosphère sûre et contrôlée pour les élections. Ce n’est pas dû à cela et il a donc échoué dans son objectif déclaré. Quelques régions ont réussi à contenir les forces de résistance grâce à la seule force du nombre, mais cela est souvent confondu (ou présenté, si vous avez un programme) comme une victoire. Mais les principes de la guérilla ne le reconnaissent pas. Tant que les forces sont intactes et capables de se lever un autre jour, cela est considéré comme une guérilla réussie. Cela demande de la patience. Demandez à Victor Charlie ou Geronimo.
M. Perry a raison. Les néoconservateurs et ceux qui les soutiennent à Washington n’assumeront jamais la responsabilité de la mort, de la destruction et de la ruine qu’ils ont infligées à l’Amérique et au Moyen-Orient avec leur doctrine de guerre sans fin. Ce qui fait peur, c’est que ces tueurs se cachent à Washington, attendant anxieusement l’occasion de tout recommencer.
Merci Robert Parry. Je ne suis pas surpris de vous voir prendre une position audacieuse alors même que les principaux médias saluent Petraeus ! Même sur BBC News pour « America », j’ose dire que le ton était celui de s’incliner… ils rendaient compte de sa transition de l’armée à la CIA. C'est comme s'éloigner des poêles à frire pour mieux gérer les affaires aux fourneaux. Mais cette phrase m'a frappé : « Transparency International classe l'Irak au quatrième rang des pays les plus corrompus au monde et de loin le pire au Moyen-Orient. . La promesse d'une sécurité améliorée est restée vaine, avec la montée du sectarisme. » — Tous ces dollars américains, et qu'ont-ils acheté ? Ministères corrompus ! Meilleurs vœux de Dori @ Talk Nation Radio
NON, Betraitor a 0 dans SON entourage ! Et Hussein menace d'assassiner n'importe lequel d'entre nous !! Personne n'ose l'appeler la quintessence de Baracketeeranny !!!?
Intelligent, mais l’article concernait Petraeus, pas Obama. Si j’ai bien lu M. Perry dans d’autres articles, il n’est pas non plus convaincu par Obama.
J'ai eu l'impression que la raison pour laquelle Petraeus s'est vu confier le poste à la CIA était de l'empêcher de se présenter contre le « O », soit en tant qu'autre Démocrap, soit en Rethuglicon. Cela n’a plus vraiment d’importance, n’est-ce pas ? Il sera complètement corrompu en un rien de temps, tout comme les autres. Ouais, rejoins l'équipe.
Le résumé complet de Robert Parry sur notre dévastation impérialiste criminelle et prédatrice de quatre mille milliards de dollars contre des nations musulmanes impuissantes et leurs citoyens innocents m'aide grandement à éviter de devenir déprimé à propos de ma propre nation alors que j'approche bientôt de mon 80e anniversaire.
Ici en Floride, certains membres des organisations universitaires auxquelles j’ai adhéré se vantent de nos guerres et de la façon dont nous pouvons totalement anéantir l’Iran et de nombreuses autres nations « en moins d’une heure ». Les croisades sanctifiées sont devenues l’investissement culturel dominant de notre nation.