Tenet a-t-il caché les informations clés du 9 septembre ?

Exclusif: À quelques exceptions près, comme une rumeur salace sur la famille Kennedy, les grands médias américains s’intéressent peu aux histoires historiques. Ce fut le cas lorsqu'un ancien responsable du terrorisme à la Maison Blanche a accusé un ancien directeur de la CIA de dissimuler des informations qui auraient pu empêcher un attentat du 9 septembre, rapporte Ray McGovern. 

Par Ray McGovern

Bulletin pour ceux d'entre vous qui obtiennent leurs informations uniquement du New York Times, du Washington Post et d'autres médias du Fawning Corporate Media (FCM) : L'ancien tsar de la lutte contre le terrorisme à la Maison Blanche, Richard Clarke, a accusé l'ancien directeur de la CIA, George Tenet, de l'avoir nié et d’autres ont accès à des renseignements qui auraient pu contrecarrer l’attaque du Pentagone le 9 septembre.

Retenir délibérément des renseignements critiques à ceux qui en ont besoin et peuvent agir en conséquence constitue, pour le moins, un manquement flagrant à leur devoir. 

D’autant plus si tenir la Maison Blanche rapidement et pleinement informée est en tête de votre liste de tâches, comme c’était le cas pour le directeur du Central Intelligence Tenet. Et pourtant, c’est précisément l’accusation que Clarke a portée contre l’ancien DCI.

Dans une interview diffusée le 11 août sur une filiale locale de PBS dans le Colorado, Clarke accuse Tenet et deux autres hauts responsables de la CIA, Cofer Black et Richard Blee, d'avoir délibérément caché des informations sur deux des pirates de l'air du vol 77 d'American Airlines, al-Hazmi. et al-Mihdhar. Les deux hommes étaient entrés aux États-Unis plus d’un an avant les attentats du 9 septembre.

Clarke ajoute que la CIA a ensuite tout dissimulé en gardant les informations pertinentes hors de portée du Congrès et de la Commission sur le 9 septembre.

Mentir de la part de hauts fonctionnaires est déjà assez grave, et il existe désormais de nombreuses preuves que l'ancien directeur de la CIA, George Tenet, et ses plus proches collaborateurs à l'agence sont des délinquants en série. Pensez un instant aux mensonges répandus concernant les stocks inexistants d’armes de destruction massive en Irak.

Mais cacher des renseignements sur deux des pirates de l’air du 9 septembre aurait été particulièrement inadmissible, la quintessence d’une malversation, et pas seulement d’une malversation. 

C'est pourquoi la conclusion de Richard Clarke selon laquelle il aurait dû recevoir des informations de la CIA sur al-Hazmi et al-Mihdhar, « à moins que quelqu'un n'intervienne pour arrêter la distribution automatique normale », équivaut, à mon avis, à une accusation criminelle, étant donné le rôle éventuel de l'organisation. deux dans le détournement, le 9 septembre, de l'AA-11, l'avion qui a frappé le Pentagone.

Tenet a nié que les informations sur les deux pirates de l'air aient été « intentionnellement cachées » à Clarke, et il a enrôlé les deux autres anciens agents de la CIA, Cofer Black (plus récemment un haut responsable de Blackwater) et Richard Blee (une figure encore plus obscure). , pour s'accorder à dire : Pas nous ; nous n'avons pas retenu.

Qui croire ? Pour moi, c'est une évidence. Il faudrait être né hier pour considérer le témoignage « George a raison » de Black et Blee comme corroborant.

La crédibilité douteuse de Tenet

Tenet est le même homme qui a fourni le « slam dunk » sur l’existence des « armes de destruction massive » en Irak, ainsi que les « rendus artistiques » de laboratoires mobiles tout aussi inexistants pour développer des agents de guerre biologique, sur la base d’informations non confirmées. de l’imposteur nommé (à juste titre) « Curveball ». 

C'est Tenet qui, sous les ordres du président George W. Bush et du vice-président Dick Cheney, a ordonné et diffusé une estimation frauduleuse du renseignement national sur les armes de destruction massive en Irak, dont le but était de tromper nos représentants élus en dehors de leur prérogative constitutionnelle d'autoriser guerre. Pas de petits mensonges.

Après une enquête de cinq ans menée par la commission sénatoriale du renseignement, le président Jay Rockefeller a décrit les renseignements présentés dans le cadre de Tenet pour « justifier » l’attaque de l’Irak comme « non corroborés, contredits et inexistants ». 

Assez bon pour remporter à Tenet la Médaille présidentielle de la liberté. La corruption des renseignements a très bien fonctionné pour Bush et Cheney, merci beaucoup.

Il est de notoriété publique que Tenet ment souvent, à l’occasion, démontrant ce que j’appellerais une chutzpah sous stéroïdes. Rappelez-vous, par exemple, Tenet, en avril 2007, s'en prenant à Scott Pelley dans « 60 Minutes », cinq fois, en cinq phrases consécutives, « Nous ne torturons pas les gens ».

Sous serment

Tenet a également menti à propos du 9 septembre. La déclaration commune de Tenet, Black et Blee orchestrée par l'ancien porte-parole de la CIA, Bill Harlow, conclut : « Nous avons témoigné sous serment sur ce que nous avons fait, ce que nous savions et ce que nous ne savions pas. Nous maintenons ce témoignage.

M'a presque fait rire.

Dans son témoignage sous serment devant la Commission sur le 9 septembre 11, Tenet a déclaré qu’il n’avait pas parlé à Bush, même au téléphone, pendant tout le mois d’août 14.

Mais Tenet s'est effectivement rendu en avion pour voir le président à Crawford, non pas une, mais deux fois au cours du mois d'août 2001, et a de nouveau informé Bush à Washington le 31.

Après que les caméras de télévision lors de l'audience de la Commission sur le 9 septembre aient été éteintes, Bill Harlow a téléphoné au personnel de la commission pour dire : « Oups, désolé, Tenet s'est mal exprimé. Même alors, Harlow n'admettait que la visite de Tenet à Crawford le 11 août (et le briefing du 17 août).st).

Comment savons-nous que Tenet était de retour à Crawford, le 24 août ? D’après un communiqué de presse de la Maison Blanche citant le président Bush à cet effet, information complètement manquée par nos vigilants Fawning Corporate Media.

C'est drôle aussi, comme Tenet a pu oublier sa première visite à Crawford le 17 août. Dans ses mémoires, Au centre de la tempête, Tenet est éloquent à propos du « président qui me conduit gracieusement dans son pick-up et qui essaie de faire de petites discussions sur la flore et la faune ». Mais la visite ne s’est pas limitée à de bavardages.

Dans son livre, Tenet écrit : « Quelques semaines après la livraison du PDB du 6 août, je l'ai suivi jusqu'à Crawford pour m'assurer que le président restait au courant des événements. » Le 6 août 2001, Dossier quotidien du président contenait l’article « Ben Laden déterminé à frapper aux États-Unis ».

D'après Ron Suskind La doctrine du 1 pour cent, le président a réagi en disant au présentateur de la CIA : « Très bien, vous vous êtes couvert les fesses maintenant. »

Si, comme le dit Tenet dans ses mémoires, c'est le PDB du 6 août 2001 qui a motivé sa visite le 17 août, qu'est-ce qui aurait pu le ramener le 24 août ? Je crois que la réponse peut être trouvée dans les documents judiciaires publiés lors du procès de Zacarias Moussaoui, le jeune pilote du Minnesota intéressé à apprendre à piloter un avion mais indifférent quant à la manière de l'atterrir.

Ces documents montrent que le 23 août 2001, Tenet a reçu un briefing alarmant axé sur Moussaoui, intitulé « L’extrémiste islamique apprend à voler ». Tenet a appris que Moussaoui s'entraînait pour piloter un 747 et que, entre autres données éveillant les soupçons, il avait payé la formation en espèces.

La question reste ouverte, même si elle est cruciale, de savoir si Tenet a parlé à Bush des deux pirates de l’air, al-Hazmi et al-Mihdhar, tout en cachant ces informations clés à la personne qui en avait le plus besoin, le tsar antiterroriste de la Maison Blanche, Richard Clarke. Clarke trouve la seule explication plausible dans sa supposition selon laquelle Tenet était personnellement responsable.

Clarke déclare : « Pour moi encore aujourd'hui, il est inexplicable, alors que j'avais tous les autres détails sur tout ce qui touche au terrorisme, que le directeur ne me l'ait pas dit, que le directeur du centre antiterroriste ne me l'ait pas dit, que le 48 autres personnes au sein de la CIA qui étaient au courant ne m’en ont jamais parlé, ni à moi ni à aucun membre de mon équipe, sur une période de plus de 12 mois.

Entre Harlow

Mais l'aide de camp de Tenet, Bill Harlow, a qualifié les déclarations de Clarke d'« absurdes et manifestement fausses ». La déclaration que Harlow a dirigée pour Tenet, Black et Blee ajoute « imprudente et profondément erronée, sans fondement, démentie par le dossier, indigne d’un examen sérieux ».

Et Harlow ne ment jamais ? Droite.

Je me souviens de la réaction de Harlow à Newsweek publication le 24 février 2003 des informations fournies par le gendre de Saddam Hussein, Hussein Kamel, lors de sa défection vers la Jordanie en 1995. Kamel a apporté avec lui un trésor de documents et une connaissance unique des prétendues « armes de guerre » irakiennes. destruction massive."

Plus important encore, il a déclaré à ses débriefeurs américains qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak. Il le savait, puisqu’il a été responsable des programmes chimiques, biologiques, nucléaires et de missiles pendant près d’une décennie, et il a ordonné la destruction des armes existantes avant que les inspecteurs de l’ONU puissent les découvrir après la guerre de 1991. 

Selon ses mots : « J’ai ordonné la destruction de toutes les armes chimiques. Toutes les armes, biologiques, chimiques, de missiles et nucléaires, ont été détruites.»

Il en a dit beaucoup plus aux États-Unis et les informations qui ont pu être vérifiées ont été confirmées. Mais les informations de Kamel ne correspondaient pas à la propagande de l'administration Bush selon laquelle l'Irak possédait effectivement des stocks d'armes de destruction massive et défiait les exigences des Nations Unies exigeant que les armes de destruction massive soient détruites.

Ceux qui ont poussé le poids lourd de la guerre en Irak au début de l’année 2003 ont failli en avoir conscience quand Newsweek a acquis une transcription du débriefing de Kamel et a publié cette histoire potentiellement explosive à peine trois semaines avant l'invasion. 

Newsweek a noté avec précaution que cette information « soulève des questions quant à savoir si les stocks d’armes de destruction massive attribués à l’Irak existent toujours ». C’était le genre de preuves documentaires d’origine impeccable que les analystes du renseignement et les avocats convoitent.

Mais ce n’était pas du tout ce que voulaient Bush, Cheney et, par extension flagorneuse, Tenet. Newsweek lecteurs, ou le reste d’entre nous, d’apprendre moins d’un mois avant l’attaque américano-britannique contre l’Irak, apparemment pour trouver et détruire ces armes inexistantes.

Bill Harlow à la rescousse : il a déclaré sans équivoque à la FCM que le Newsweek L’histoire était « incorrecte, fausse, fausse, fausse ». Et les partisans de la guerre dans les médias ont poussé un soupir de soulagement en disant : Mon Dieu, merci de nous l’avoir raconté, puis ils ont laissé tomber l’histoire comme une patate chaude.

Selon toutes les indications, Harlow est toujours capable d'opérer sa magie frauduleuse sur le FCM, qui a pratiquement ignoré cette histoire majeure de Clarke contre Tenet depuis qu'elle a éclaté il y a plusieurs jours.

Si Harlow dit que ce n'est pas vrai et lance des adjectifs encore plus péjoratifs dans une tentative grossière de discréditer l'accusation très grave que Clarke a bien portée, je suppose que nous devrons en rester là, comme le FCM aime tant le dire.

Peu importe la réputation bien méritée de Clarke en matière d'honnêteté et de professionnalisme, et celle de Tenet pour le contraire. Et ainsi de suite.

Ray McGovern travaille avec Dites le mot, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. En tant qu'analyste de la CIA, il a servi sous sept présidents et neuf directeurs de la CIA ; il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

23 commentaires pour “Tenet a-t-il caché les informations clés du 9 septembre ? »

  1. Gregory L Kruse
    Août 26, 2011 à 11: 38

    Maintenant, tout se met en place. Bush/Cheney voulaient envahir l’Irak pour récupérer les gisements de pétrole pour les entreprises. Leur chance s'est présentée lorsque des informations sur certains musulmans incompétents s'entraînaient imprudemment pour décoller et piloter des 747 mais pas pour atterrir ont été portées à leur attention. Pensant à la valeur de propagande d’une tentative ratée ou déjouée par des terroristes d’enfoncer des bâtiments sacrés pour les Américains, ils ont décidé de laisser tomber. La nouvelle du 9 septembre a choqué Bush non pas à cause de l’attaque, mais à cause de la qualité de l’attaque. La force de cohésion nécessaire pour contenir la gravité sous-jacente de ce qu’ils (tous ceux impliqués) avaient fait n’aurait pu être fournie que par un homme comme Cheney. Si et quand cette façade sera ouverte, nous assisterons à une scène d’un dirigeant de l’ordre de Staline, Hitler et quelques autres, dur comme l’acier Krupp et capable de garder ses sbires sous le contrôle le plus strict. Ce qu’il a sur eux, c’est la connaissance de ce pour quoi ils ont tous conspiré ; et ce qu'ils ont sur lui n'est rien, parce qu'il ne se soucie pas vraiment de savoir ce qu'il a fait. Il en est fier.

  2. Carole Jones
    Août 20, 2011 à 21: 47

    Le 20 août, un pilote militaire à la retraite m'a dit que les avions qui ont heurté les bâtiments de New York étaient pilotés comme des drones et que les passagers avaient été gazés avant le décollage. Des appels téléphoniques des passagers soi-disant vivants du vol au-dessus de la Pennsylvanie ? Impossible à cette altitude à l'époque. Après avoir entendu quelques mots, il est (était) possible de reproduire la voix de n'importe qui. Les détails de ceci sont bien connus. Qu'est-il arrivé à l'avion ? Volés par drones vers un endroit tenu secret où ils ont été éliminés avec les corps. Essayez de vérifier la vérité sur le 9 septembre sur Internet. Puis, dans votre cœur, dites que l’attaque réelle n’était pas un travail interne.

  3. Août 20, 2011 à 20: 53

    Je ne prétends pas savoir ce qui s'est passé ce jour-là. Il existe de nombreuses théories trompeuses qui prétendent savoir ce qui s'est passé ce jour-là, mais la version officielle est du fromage suisse, pleine de trous et de contradictions.
    Pourquoi aller jusqu'à planter le passeport de Mohammed Atta au WTC - le papier a survécu à un enfer comme celui-là et a été récupéré à la vue de tous - S'IL VOUS PLAIT, c'est de la merde totale
    Daniel Hopsicker – The Mad Cow Morning News a dévoilé le passé des « terroristes » en Floride à Hollywood avec des agents du MOssad vivant juste en bas de la rue…… il suffit de le rechercher sur Google.

  4. CC
    Août 19, 2011 à 03: 25

    Carole, une fois admis que des éléments du gouvernement américain « ont laissé faire exprès », ce que vient de donner encore plus de crédit la révélation de George Tenet, il n’est pas très difficile de spéculer qu’ils ont effectivement "l'a fait exprès". Avec tous les rapports faisant état d'explosions et bien sûr de l'effondrement du WTC 7, que le rapport de la Commission sur le 9 septembre a bien sûr évité de mentionner, il est difficile de ne pas tirer la conclusion que les explosifs étaient prépositionnés. Certains disent que le secret qu’implique une telle opération la rendrait impossible, mais c’est absurde. Ces types d’opérations noires reposent sur un secret absolu, appliqué sur la base du « besoin de savoir ». Peut-être que personne ne connaissait le plan dans son intégralité : ils avaient juste un travail à faire et ils l’ont fait.

  5. Carole Jones
    Août 18, 2011 à 19: 19

    18 août Oui, nous nous demandons nous aussi si le Consortium repense sa position. Le troisième bâtiment s'effondre sur sa propre empreinte sans avoir été touché. Des explosions ont été entendues à l’intérieur du premier bâtiment avant même que celui-ci ne soit touché. Le premier rapport du coroner en Pennsylvanie indiquait que ni l'avion ni les parties du corps n'avaient été retrouvés. Il a changé son histoire quelques heures plus tard. Un de mes proches, dans l'armée de l'air, aidait à ramasser des parties du corps après un accident. Il y a toujours des parties du corps. Il y a toujours des parties planes. Bush continue sa lecture aux enfants après avoir été informé d'un groupe soi-disant inconnu qui a détruit le premier bâtiment de New York. Les hommes qui le protégeaient auraient permis cela ? La danse continue encore et encore.

    • Août 19, 2011 à 22: 44

      J'ai regardé nos informations locales (Johnstown Pa WJAC) le matin du 9 septembre, lorsque le vol 11 était censé s'être écrasé. Notre chef à la retraite de la police de l'État de Pennsylvanie se trouvait par hasard sur le terrain de golf et a tout vu. J'ai appelé l'annonceur (Marty Ranavonic) à l'antenne et lui ai raconté l'histoire de la chute de l'avion. Le problème était qu'il prétendait se trouver sur un terrain de golf qui n'était même pas proche de l'endroit où l'avion était censé s'être écrasé. Marty eut l'air perplexe et finit par nommer un autre terrain de golf près de Shanksville, puis demanda si c'était là que se trouvait le chef. Le chef a dit, oh oui, c'est vrai. À peu près à cette époque, le WJAC montrait des photos (prises depuis une montagne lointaine car elles n'étaient pas autorisées sur le site) et il n'y avait aucune épave d'avion, rien, pas même un incendie de carburant, rien.

  6. CC
    Août 18, 2011 à 09: 15

    « Retenir délibérément des renseignements critiques à ceux qui en ont besoin et peuvent agir en conséquence est – pour le moins – un manquement flagrant à leur devoir. »

    Deux mots : travail intérieur.

    Consortiumnews a dénigré et ridiculisé ceux qui rejettent la « théorie de l’incompétence » au profit de la théorie beaucoup plus plausible selon laquelle des éléments du gouvernement américain ont aidé et encouragé l’attaque terroriste sous fausse bannière du 9 septembre.

    Bien que les faits fondamentaux et la logique ne soutiennent tout simplement pas la théorie de l’incompétence, cette théorie est considérée comme sacro-sainte par les éditeurs de ce site Web, toutes preuves du contraire.

    Je me demande si Consortiumnews repense sa position ? Ou peut-être pourrait-on cesser de rabaisser et d’insulter les soi-disant « véridiques ». La théorie du travail interne est au moins aussi plausible que la théorie de l’incompétence, surtout si l’on prend en compte les preuves de la présence d’explosifs pré-posés au WTC, afin de faire tomber les tours.

  7. MacDougall
    Août 17, 2011 à 21: 12

    « Io Sono Stato Un Soldato Di Roma ! »

    Ray, ça doit être le sujet de ton prochain éditorial. Tout tourne autour de l’idée selon laquelle les pensions militaires sont désormais « sur la table ». Traduction : « J'étais un soldat pour Rome ! » C'est la réplique de ce film, « Gladiator ».

    Les pensions militaires ont toujours été considérées comme ce que quelqu'un de plus intelligent que moi appelle : une « rente différée ». En d’autres termes, nous vous payons des « cacahuètes » maintenant, mais au moins, si vous vivez, vous pouvez profiter de la vie. Si vous décédez, votre femme et vos enfants seront pris en charge par les « prestations de survivant ».

    Lorsque je suis entré en service actif il y a vingt-neuf ans, la durée de vie moyenne d'un militaire retraité, quel que soit son âge, était de huit ans après la retraite, la pire perspective de longévité de toute la population des États-Unis.

    Mes homologues « civils » gagnent jusqu'à cinq fois ce que je gagne, et ils bénéficient de toutes sortes d'« allégements fiscaux ». J'ai fait onze années d'études « supérieures » au-delà du lycée, la plupart financées par des prêts étudiants, et je n'ai jamais « fait défaut ». Mais j'ai vingt-neuf ans d'« éducation militaire » et je sais interpréter la propagande, les rapports des services de renseignement et les reportages. Je vois clair dans les « PsyOps ».

    J'ai servi sur cinq navires de l'US Navy, effectué deux missions avec le Corps des Marines et je maîtrise la plupart des compétences décrites dans ce petit livre que le Corps des Marines appelait « Les connaissances de base ». Avant tout, dans ce livre, il y avait l'idée selon laquelle « Les Américains ne torturent pas les prisonniers ! » Je me souviens d'une analogie de cette époque : « S'il pleut et que vous avez une tente qui peut accueillir dix personnes, et vous avez dix prisonniers, les prisonniers doivent dormir dans la tente ».

    Je suis vieux et brisé maintenant, et je ne m'attends pas à vivre encore huit ans. Mais l'accord que j'ai conclu pour faire ce travail était que ma femme et mes enfants obtiendraient tout ce que « Rome » m'avait promis. C'est un état fédéral, et il se sacrifie tout pour avoir ce bénéfice. « J'ai été fidèle et j'ai tout sacrifié pour obtenir ces avantages. » Ce n'est probablement pas une bonne idée pour l'Amérique d'avoir des milliers et des milliers de personnes comme moi en colère contre nos politiciens. Nous ne sommes ni stupides, ni analphabètes, ni sans instruction. Nous sommes des « Soldats de Rome ».

  8. Graham Bedinger
    Août 17, 2011 à 16: 45

    Malgré le manque de formation, ils ont quand même écrasé les avions.

  9. Carole Jones
    Août 17, 2011 à 14: 40

    17 août, les pilotes de l'avion qui aurait frappé le Pentagone n'avaient qu'une formation de vol sur avions à hélices. Pas de formation en jet. Il faut quelques milliers d’heures de formation pour pouvoir piloter un avion multimoteur. Avez-vous déjà été dans le cockpit d'un avion multimoteur ? J'ai. De plus, j'ai environ 6 heures d'autonomie sur un seul moteur Cessna. Vous « gardez le ballon au milieu ». Et où étaient les avions militaires qui gardent notre ciel ? J'ai un parent qui a pris ces avions pendant des années. En quelques minutes, ils étaient dans les airs si un avion, civil, militaire ou commercial, s'écartait de son plan de vol préalablement soumis. Ces avions étaient tous au sol, en attente le 9 septembre, grâce aux compliments de Cheney et de ses amis.

  10. Nicolas
    Août 17, 2011 à 13: 36

    monmon a écrit : En fait, le Tea Party et tous ceux qui y sont impliqués ont été formés spécialement par mesure de précaution pour empêcher toute enquête plus approfondie sur le 9 septembre et les guerres contre le terrorisme.

    ----------------------------

    En fait, le mouvement Tea Party d'aujourd'hui a été lancé à l'origine par des partisans de la vérité sur le 9 septembre afin de faire connaître les lacunes de l'enquête de la Commission sur le 11 septembre et leur tentative stupide de Whitewa…, euh, je veux dire le rapport final.

    regarde ça:

    DÉPARTEMENT DE THÉ.

    Les partisans du soi-disant « mouvement Tea Party » devraient sérieusement répondre aux questions soulevées par Ralph Nader, défenseur de longue date des consommateurs, dans l’article ci-dessous. Mais d’abord, ils devraient revoir l’histoire de leur propre mouvement, aujourd’hui qualifié par les médias de masse comme une sorte de réaction instinctive aux politiques « libérales ». Le public ne sait pas que ce mouvement a réellement commencé sous la forme d'une « Tea Party pour la vérité sur le 9 septembre » à Boston le 11 décembre 16. Cette Tea Party originale d'une journée, qui s'est tenue sur les pavés à l'extérieur du Faneuil Hall historique de Boston, était le fruit d'une idée originale. Barbara Honegger, journaliste principale aux affaires militaires et auteur de October Surprise, avec l’aide de collègues progressistes.

    Suite aux demandes d'une enquête véridique sur les attentats du 9 septembre, le groupe s'est rendu au port de Boston où ils ont jeté dans l'eau plusieurs faux cas du rapport de la Commission sur le 11 septembre, imitant le Boston Tea Party original. L'objectif était d'attirer l'attention sur les nombreuses questions restées sans réponse concernant les attentats du 9 septembre 11. D'autres Tea Parties étaient programmées dans la salle et au Boston Commons les 11 et 2001 décembre 15. Cette année-là, il s'est avéré que Les partisans de Ron Paul à Boston voulaient Faneuil Hall pour une collecte de fonds pour la campagne « bombe à argent », mais ont découvert qu'il avait déjà été réservé par « Tea Party for 16/2007 Truth ». Les partisans de Paul ont supplié les organisateurs de 9/11 Truth de leur permettre d'avoir la salle pendant l'un des deux jours et ils ont accepté de permettre à Paul d'utiliser la salle le dimanche 9 décembre. Selon Jerry Mazza, rédacteur en chef adjoint du Online Journal, « ceci L’histoire est la clé pour comprendre d’où vient l’idée originale du Tea Party – elle est venue de Barbara Honegger et de ses alliés progressistes passionnément indépendants. C'est l'histoire vraie de la façon dont la Boston Tea Party originale pour la vérité sur le 11 septembre, qui était la vision de Honegger – une vision d'une « Deuxième Révolution américaine » politiquement indépendante et progressiste – a été récupérée par la droite, qui, selon Honegger, est « l’antithèse de tout ce que représentaient nos Tea Parties originales ».

    http://www.jimmarrs.com/news.php?recordnumber=679

  11. charles caruso
    Août 17, 2011 à 13: 23

    Pourquoi personne ne discute-t-il de la possibilité que les sionistes aient orchestré les attaques ou qu’ils en aient eu connaissance et ne nous l’aient pas dit ?
    Carl Cameron de Fox News l'a dit dans une série révolutionnaire en 4 parties que Foxman a persuadé Fox de supprimer ses archives. Essayez UTube avant que Foxman n'y parvienne également.

  12. Graham Bedinger
    Août 17, 2011 à 11: 57

    Très chère Carole, je connais personnellement au moins une personne qui a vu l'avion de ligne survoler Arlington avant qu'il n'atteigne le Pentagone. Elle pensait à l’époque que cet avion volait trop bas en approche de National. Dans une zone où des avions volent constamment à l’arrivée et au départ de l’aéroport, on remarquerait si un seul avion déviait de sa trajectoire. Même si elle n'était pas à proximité du Pentagone et n'a pas été témoin de l'accident, elle a vu l'avion.

    • Kathy Bringman
      Août 18, 2011 à 23: 13

      J'ai vu des photos de drones peints pour ressembler à un avion. Il est peut-être possible que ce soit ce qu'elle a vu.

  13. Carole Jones
    Août 17, 2011 à 11: 09

    Le 17 août, j'ai un ami très proche qui est un commandant d'avion B52 à la retraite, comptant environ 20,000 XNUMX heures. du temps de vol. Il a déclaré qu'il était impossible pour un pilote d'avion multimoteur d'avoir exécuté les manœuvres nécessaires pour s'écraser sur le Pentagone comme on le prétend. L'avion aurait décroché. De plus, le trou entrant dans le Pentagone était trop petit pour qu’un tel avion puisse le heurter. Fabrication totale. Il estime que tous les pilotes d’avions multimoteurs le savent. Il dit que le Pentagone a été touché par un missile.

  14. monmon 368
    Août 17, 2011 à 03: 09

    En fait, le Tea Party et tous ceux qui y sont impliqués ont été formés spécialement par mesure de précaution pour empêcher toute enquête plus approfondie sur le 9 septembre et les guerres contre le terrorisme. Le prix qu'ils paieront est trop élevé pour la majorité d'entre eux qui l'ont initié et couvrent les faits. après. Nous pouvons voir que Rove est désormais impliqué bras et jambes pour élire les Républicains, de sorte que la vérité sera retardée ou ne fera jamais surface.

  15. Projet de loi
    Août 17, 2011 à 03: 04

    Tout cela concorde avec d’autres faits épars qui soutiennent l’hypothèse de l’intention de Bush d’attendre que l’Amérique soit attaquée pour pouvoir lancer une guerre : « The Cole was stale », une déclaration politique indiquant qu’ils voulaient de « nouvelles » attaques qui se produiraient sous leur surveillance. et comment Bush avait besoin d’un « appétit pour la guerre » en Amérique, comme il l’a révélé à la Commission sur le 9 septembre à huis clos, et non sous serment.

    Une note qui mérite d’être mentionnée même si elle ne concerne que légèrement le sujet…
    Une incohérence flagrante parmi les partisans chrétiens de Bush : pourquoi continueraient-ils à défendre un homme, prétendument profondément croyant au christianisme, qui a refusé de mettre la main sur la Sainte Bible et de jurer devant le Tout-Puissant qu'il dirait la vérité sur ce que lui et son que l'administration faisait et refusait de faire pendant les 8 mois précédant le 9 septembre ? Un homme fidèle à sa foi chrétienne n’hésiterait jamais à jurer sur la Sainte Bible, jamais.

    Je continue d'insister sur le fait que l'Amérique a le droit de voir Bush et Cheney témoigner sous serment, devant la caméra, avec transcription, lors d'audiences séparées sur chaque détail de la stratégie et des tactiques utilisées pour défendre l'Amérique contre tous les terroristes, les pirates de l'air du 9 septembre. , Bin Landen, Al-Qaïda et al.
    Tout ce qui est en deçà de cela est le fait de lâches sans courage.

    • thomas
      Août 20, 2011 à 10: 34

      [[[[[[[ El-CIA-DUH !!]]]]]]

  16. Steve sage
    Août 17, 2011 à 00: 13

    SE LÈVE UNE QUESTION INDISTABLE - SI TENET ET LA CIA gardaient délibérément cette information, savaient même ce que faisaient peut-être ces fous et les laissaient ensuite faire tout cela pour que les Bushites puissent déclarer leur guerre permanente contre le terrorisme - ? ALORS ILS DEVRAIENT TOUS ÊTRE PLACÉS AU QUAI ET JUGÉS POUR CRIMES DE GUERRE.

    • chien maigre
      Août 19, 2011 à 02: 19

      Vous souhaiterez peut-être faire vérifier votre clé de verrouillage des majuscules. Il est peut-être coincé.

      • thomas
        Août 20, 2011 à 10: 29

        Ouais…… Les casquettes sont un signe de courage, de confiance en soi… d'assurance… !!! BRAVO……….

  17. Normand
    Août 16, 2011 à 21: 56

    Je me demande s’il s’agit d’un autre article sous fausse bannière qui a été publié ? Ce qui semble clair aujourd’hui, c’est que l’information voit le jour à un rythme accéléré. Ce qui mettait auparavant des décennies à faire surface est désormais à portée de main presque au moment où il se produit. L’idée selon laquelle seules quelques personnes peuvent connaître la vérité a été bouleversée.

    Il y a trop de gens qui racontent leur histoire aujourd’hui, parce que trop de gens sont impliqués dans ce qui s’avère de plus en plus être une dissimulation, peut-être parce qu’ils veulent tirer profit de ce qu’ils savent. Ce qui est drôle, la « cupidité », attire même les soi-disant secrets au grand jour.

    Toute cette affaire est comme une énorme bombe dont la mèche est allumée, et qui ne cesse de raccourcir au fil des jours. On peut facilement imaginer quelle sera la réaction lorsque les citoyens ordinaires prendront conscience des faits, mettront un visage sur les événements actuels ici aux États-Unis, le Congrès, Wall Street, les élites du monde des affaires et même le reste des agences gouvernementales. Alors, qui donnera l’ordre de bombarder une partie du pays pour tenter de maintenir la mascarade ?

    Continuer à croire qu’une petite élite peut contrôler près de 7 milliards de personnes est la plus grande folie qui existe aujourd’hui. Une fois le tournage commencé, tous les paris sont muets, car ce sera chacun pour soi. Qui sait ce qui va sortir de ses cendres ?

Les commentaires sont fermés.