Les dirigeants américains ont aujourd'hui une vision différente de la sanction des blocus qu'ils avaient après que les autorités britanniques en ont imposé un à Boston en représailles à la Boston Tea Party. Ensuite, la punition collective du Massachusetts a déclenché la guerre révolutionnaire ; mais aujourd’hui, le blocus de Gaza par Israël ne suscite guère plus qu’un bâillement, comme le note Nima Shirazi.
Par Nima Shirazi
12 juillet 2011
Le 30 mars 1774, en réponse au Boston Tea Party, le Parlement britannique promulgue la Loi sur le port de Boston, fermant effectivement tout commerce et tout voyage à l'intérieur et à l'extérieur de la colonie du Massachusetts.
La loi, connue comme l'une des Actes intolérables, fut imposé par un blocus naval britannique du port de Boston. Ces actes punitifs, qui punissaient collectivement une colonie entière pour les actes de résistance et de frustration de quelques-uns, ont servi à unir les colonies disparates dans leur lutte pour l'autodétermination, la souveraineté et les droits naturels et constitutionnels.
Des colonies aussi éloignées que la Caroline du Sud ont envoyé des secours à leurs compatriotes du Massachusetts.
À la suite de la volonté impériale britannique, le premier congrès continental fut convoqué le 5 septembre 1774. Le congrès, à son tour, créa le Association continentale, un pacte de solidarité entre les colonies pour boycotter tous les produits britanniques et, en cas d'agression britannique continue, pour ne faire qu'un dans leur lutte pour l'indépendance.
Aujourd’hui, 237 ans plus tard, ce qu’on appelle le « Quatuor pour le Moyen-Orient » – c’est-à-dire les États-Unis, les Nations Unies, l’Union européenne et la Russie – a publié un «Déclaration sur la situation à Gaza. »
Il s’agit d’un document bref et sans surprise. Aucune mention de « siège » ou de « blocus », bien sûr.
Tout en affirmant que « les conditions auxquelles est confrontée la population civile de Gaza » sont « insoutenables », il ne fournit absolument aucune indication sur l’ampleur de la crise humanitaire (c’est-à-dire 80 pour cent de dépendance à l’aide, 95 pour cent de l’eau est imbuvable, seulement 20 pour cent sont sécurité alimentaire, 36 pour cent de chômage, 47 pour cent parmi les jeunes de Gaza – et 38 pour cent vivant en dessous du seuil de pauvreté).
La déclaration ignore tout cela. Au lieu de cela, il « note que les efforts ont amélioré les conditions au cours de l’année dernière, notamment une augmentation marquée de la gamme et de la portée des marchandises et des matériaux entrant à Gaza, une augmentation des activités de projets internationaux et la facilitation de certaines exportations ».
Pourtant, ces « conditions améliorées » sont illusoires.
Par exemple, une récente rapport a constaté que si, depuis juin 2010, il y a eu « un accès amélioré à des marchandises autrefois soumises à restrictions, y compris certaines matières premières, l’augmentation des importations de matériaux de construction (ciment, gravier et barres d’acier) à travers les tunnels en provenance d’Égypte, et l’amélioration du volume des importations de matériaux de construction pour les projets approuvés par l’Autorité palestinienne et mis en œuvre par les organisations internationales et des Nations Unies ont contribué à réactiver l’économie locale à Gaza », cette « croissance économique ne s’est pas traduite par une réduction de la pauvreté ».
Plus important encore, « les restrictions israéliennes sur l’accès aux marchés (importations d’une série de matières premières et exportations) et l’accès aux ressources naturelles (terre et eau), ainsi que les coûts de transport croissants dus à la fermeture du passage de Karni » rendent cela pratiquement impossible. pour qu’une véritable durabilité économique – grâce à la croissance du secteur privé – se produise.
En outre, la récente baisse du chômage dans la bande de Gaza est principalement liée aux secteurs de la construction et de l'agriculture, qui ont des salaires parmi les plus bas et emploient principalement des travailleurs non qualifiés/occasionnels.
Le nouveau régime d'accès a permis un nombre croissant de projets de construction sous l'égide de l'ONU ou de la communauté internationale, mais n'a pas réussi à en faire profiter le secteur privé. Cette dernière dépend toujours des tunnels pour l'approvisionnement en matériaux de construction.
Le secteur agricole est saisonnier et plus de la moitié de la population active est composée de membres de la famille non rémunérés.
Les restrictions persistantes sur la circulation des marchandises et les prix alimentaires et les coûts de transport artificiellement gonflés continuent d'avoir un impact sur l'économie même après le nouveau régime d'accès, et la décision de juin 2010 n'a donc pas eu d'impact sur la viabilité de l'économie des tunnels.
Le nouveau régime d'accès ne s'est pas traduit par un assouplissement tangible des exportations malgré la décision du gouvernement du 8 décembre 2010 et l'accord consécutif avec le représentant du Quatuor en février 2011.
Le blocus est toujours en place. Hormis un très faible taux d’exportation de cultures commerciales, aucun autre produit n’a été exporté hors de la bande de Gaza dans le cadre du nouveau régime d’accès.
L’imprévisibilité du passage à niveau, les fréquentes coupures d’électricité ainsi que l’augmentation des coûts de transport ne garantissent pas des exportations durables de produits agricoles. De plus, les exportations sont coupées de leur marché d'origine.
Néanmoins, la déclaration du Quatuor salue Israël pour la récente approbation de 100 millions de dollars de matériaux de construction qui seront autorisés à entrer à Gaza et utilisés pour construire 18 écoles et 1,200 XNUMX maisons. Distraction accomplie.
Mais ensuite les choses deviennent encore plus ridicules.
La déclaration se lit comme suit : Le Quatuor reconnaît qu'Israël a des préoccupations légitimes en matière de sécurité qui doivent continuer à être sauvegardées. Les membres du Quatuor se sont engagés à travailler avec Israël, l’Égypte et la communauté internationale pour prévenir le trafic illicite d’armes et de munitions vers Gaza et estiment que les efforts visant à maintenir la sécurité tout en permettant la circulation et l’accès des personnes et des biens palestiniens sont essentiels.
Naturellement, les Palestiniens de Gaza – vous savez, ceux qui continuent à recevoir assassiné par les balles israéliennes, les obus de char, les mortiers, les missiles, les bombes à fragmentation et les fléchettes – n’ont pas droit au même type de garanties de sécurité.
Alors que les États-Unis continuent de fournir à la puissance occupante les dernières machines à tuer et l’artillerie lourde, les occupés se voient refuser leur propre droit de résister à la brutalité et au massacre.
On se demande si « le trafic illicite d’armes et de munitions vers Gaza » doit être évité, quels sont les canaux disponibles pour le transfert légal d’armes et les mécanismes d’autodéfense ? Ah oui, il n'y en a pas.
La déclaration du Quatuor continue ensuite en exprimant son opposition à la flottille de 2011 – sans mentionner sa position sur le droit international ni si le blocus est légal ou non (indice : ce n'est pas) et bla bla bla « canaux établis » bla bla « passages terrestres établis ».
La déconnexion est stupéfiante. Même si le Quatuor condamne la Flottille, il a déjà reconnu les légers avantages du « nouveau régime d'accès » mis en place par Israël en juin 2010 comme conséquence directe de la Flottille de 2010.
Ainsi, tout en appelant à la fin de cette tactique, ils comprennent déjà très bien que c’est la seule chose qui a fonctionné jusqu’à présent pour attirer l’attention sur le blocus et forcer Israël à agir (même modestement) pour honorer ses obligations.
Et puis le plus intéressant : le Quatuor déplore les blessés et les morts causés par la flottille de 2010, appelle à la retenue et appelle tous les gouvernements concernés à user de leur influence pour décourager l’arrivée de flottilles supplémentaires, qui mettent en danger la sécurité de leurs participants et comportent un potentiel d’escalade.
Relisez-le. « Blessures et décès causés by la flottille de 2010. » Pas par les commandos israéliens lourdement armés et blindés qui ont illégalement pris d’assaut les navires dans les eaux internationales et abattu neuf innocents. Non, non, la « flottille » est à blâmer.
Juste pour mémoire, voici ce que disent les Nations Unies – membre du Quatuor ! – avait à dire à propos du massacre du Mavi Marmara de l'année dernière :
La conduite de l’armée israélienne et d’autres personnels envers les passagers de la flottille était non seulement disproportionnée par rapport à l’occasion, mais démontrait des niveaux de violence totalement inutiles et incroyables. Cela trahissait un niveau de brutalité inacceptable. Une telle conduite ne peut être justifiée ou tolérée pour des raisons de sécurité ou pour tout autre motif. Cela constitue de graves violations du droit des droits de l’homme et du droit international humanitaire.
Il a également trouvé « des preuves claires à l'appui des poursuites pour les crimes suivants au sens de l'article 147 de la Quatrième Convention de Genève : homicide volontaire ; torture ou traitement inhumain ; causer intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé.
Et il a déclaré qu'Israël avait gravement violé ses obligations au titre du Pacte international des Nations Unies relatif aux droits civils et politiques, y compris le « droit à la vie… la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants… le droit à la liberté et à la sécurité de la personne et le droit de ne pas être arrêté ou détenu arbitrairement… le droit des détenus d’être traités avec humanité et le respect de la dignité inhérente à la personne humaine… [et] la liberté d’expression. »
Sur la base de « preuves médico-légales et d'armes à feu », la commission d'enquête de l'ONU a conclu que, sur les neuf meurtres, celui de Le citoyen turco-américain Furkan Dogan et celui de cinq citoyens turcs par les troupes israéliennes sur le Mavi Marmara « peuvent être qualifiées d’exécutions extra-légales, arbitraires et sommaires ».
De plus, à qui le Quatuor « exhorte-t-il la retenue » ? Ils ne le disent jamais. Clairement pas Israël !
Peut-être souhaitent-ils que Hedy Epstein, 86 ans, se calme. Peut-être qu'Alice Walker devrait se détendre. Mais des soldats israéliens exécutant des civils en haute mer ? Peu importe.
Le communiqué se termine par une seule phrase : « Le Quatuor appelle également à la fin des déplorables cinq années de détention de Gilad Shalit. »
Déplorable. La capture et la détention d’un seul soldat de l’occupation israélienne font l’objet de la plus profonde condamnation de l’ensemble du document. Mais quelles étaient, encore une fois, les « conditions auxquelles était confrontée la population civile de Gaza » – 1.6 million de personnes ? Ah oui, « insoutenable ».
De toute évidence, si le siège était simplement plus durable et moins contraignant, cela ne poserait pas de problème. Mais comme c’est « insoutenable », il faudrait probablement y remédier d’une manière ou d’une autre puisque le Quatuor est « préoccupé ».
Mais le Quatuor appelle-t-il à la fin du blocus naval de quatre ans, du siège de cinq ans, de l’occupation de 44 ans, des frappes aériennes, des enlèvements, des tirs de snipers dans la zone tampon, des attaques de drones ou des punitions collectives ? Non.
Mais ils « appellent certainement à la fin des déplorables cinq années de détention de Gilad Shalit ».
Parce qu'après tout, il est clair que la vie d'un soldat israélien est plus importante que celle d'un million et demi de Palestiniens, n'importe quel jour de la semaine.
Nima Shirazi de Brooklyn, New York, écrit à Bien endormi en Amérique.
Boston n'a pas été restituée à une bande de terroristes qui attaquaient l'Angleterre, son pays d'origine.
Faire ce que je dis, pas ce que je fais, je suppose que c'est assez bien pour Israël. C’est pathétique, et les États-Unis soutiennent tout aussi mal Israël dans leur posture « à ma façon ou sur l’autoroute ». Les États-Unis doivent se retirer du Moyen-Orient et prendre soin de leur propre pays en améliorant leurs infrastructures, avant tout. Notre pays s'effondre sur le plan infrastructurel, mais dépensons des milliards pour soutenir les GUERRES du Moyen-Orient qui sont inutiles, sauf pour aider Israël et donner beaucoup d'argent à tous ces entrepreneurs de défense. Nous perdons et mutilons des soldats américains pour quoi ???? Mon jeune neveu (29 ans) a effectué trois missions en Irak, s'est fait tirer dessus deux fois et est désormais incapable de fonctionner à la maison, sans emploi et ne peut en garder un à cause du SSPT. Il semble que ce soit maintenant la manière américaine... grandir, s'enrôler dans le service, combattre quelle que soit la guerre dans laquelle nous nous trouvons au Moyen-Orient, peut-être rentrer à la maison et ne pas pouvoir fonctionner, peut-être que vous le pouvez, ou peut-être que vous mourez simplement - pour quoi???? Les Américains doivent tenir tête à notre gouvernement et mettre un terme à cette campagne de guerre pour le profit des grandes entreprises et pour la protection d’Israël. Vous vous souvenez du Vietnam ???? Bon sang non, nous n'y irons pas…….!