Gaza et la « sécurité » américaine

Exclusif: Malgré l'opposition – et même les avertissements – du gouvernement américain, un groupe d'Américains rejoindra une petite flottille de bateaux pour contester le blocus imposé par Israël aux 1.5 million de Palestiniens de Gaza. L'ancien analyste de la CIA, Ray McGovern, explique pourquoi il se joint à cette manifestation.

Par Ray McGovern

Le 18 juin 2011

En remplissant mon sac à dos avant de monter à bord de « The Audacity of Hope », le bateau américain à destination de Gaza, j'ai reçu un appel familier d'un autre ami perplexe, qui m'a dit aussi doucement que les mots le permettent : « Vous savez que vous pouvez vous faire tuer, Don. n'est-ce pas ? 

Je reconnais cette prudence comme l’expression d’une véritable inquiétude de la part d’amis. De la part de certains autres, qui ne se soucient pas du sort de Gaza ou qui ne nous souhaitent pas bonne chance, les mots sont formulés un peu différemment : « N'êtes-vous pas simplement en train de le demander ?

C'était la question/accusation obligatoire à la fin d'une récente interview enregistrée pour une émission spéciale de la BBC qui devrait être diffusée la semaine prochaine alors que nous prenons la mer pour briser, ou du moins attirer l'attention sur, le blocus illégal de Gaza par Israël et les souffrances. cela inflige aux gens là-bas.

J'ai également été averti par une source ayant accès à des hauts responsables du Conseil de sécurité nationale que non seulement la Maison Blanche envisage de ne rien faire pour protéger notre bateau d'une attaque israélienne ou d'un abordage illégal, mais que les responsables de la Maison Blanche « seraient heureux si quelque chose nous arrivait. 

Ils sont, me dit-on de manière fiable, « tout à fait disposés à ce que les cadavres froids d’activistes soient montrés à la télévision américaine ».

Je mentionne cet avertissement informel pour le bénéfice de tous ceux qui auraient pu nourrir l'espoir que le gouvernement américain ferait quelque chose pour nous protéger, nous, citoyens américains, du type de violence utilisée par les Israéliens contre la flottille de l'année dernière. Mieux vaut être franc et réaliste quant à ce à quoi s’attendre.

Il y a deux millénaires, « Civus Romanus Sum » garantissait automatiquement un traitement légal et un libre passage aux citoyens romains en difficulté. C’était une question de fierté et un avantage de faire partie d’un empire puissant. 

Aujourd’hui, le contraste pourrait difficilement être plus clair. Il est triste de constater que « Civus Americanus Sum » susciterait le rire plutôt que le respect s’il était invoqué par ceux d’entre nous qui travaillent en faveur de la justice pour les Palestiniens.

Les Américains sont également confrontés au fait qu’ils sont mis en danger par l’opinion partagée par des millions de personnes dans le monde – et en particulier au Moyen-Orient – ​​selon laquelle les États-Unis sont en partie responsables des injustices et des humiliations auxquelles les Palestiniens sont quotidiennement confrontés.

Alors que je fais mes derniers préparatifs, permettez-moi de retourner la question/l'avertissement concernant la sécurité et de l'adresser à ceux qui ne seront pas à bord de « L'Audace de l'espoir » :

"Tu sais que tu peux te faire tuer, n'est-ce pas ?" si le gouvernement américain continue de permettre à Israël de maintenir un million et demi de Gazaouis dans une prison à ciel ouvert densément peuplée, avec peu de perspectives de vie normale.

Plus cela dure, plus il devient probable que de plus en plus d’Américains deviennent la cible de terroristes cherchant à infliger un peu de souffrance à la grande puissance qui soutient Israël quoi qu’elle fasse.

Attentats suicides

Nous connaissons déjà deux attentats suicides visant des Américains, qui peuvent être attribués à l’indignation suscitée par le soutien américain à l’oppression israélienne à Gaza.

Les 290 personnes à bord du vol Northwest 253 ont été épargnées le jour de Noël 2009 lorsque le « bombardier en sous-vêtements » a été empêché de déclencher un explosif au-dessus de Détroit. Une semaine plus tard, sept responsables de la CIA n’ont pas eu autant de chance. Ils ont été tués par un kamikaze dans l'est de l'Afghanistan.  

Dans des interviews récentes sur Gaza et sur les raisons pour lesquelles je continue « L’audace de l’espoir », j’ai attiré l’attention sur l’exhortation biblique souvent répétée à montrer une préoccupation particulière pour la veuve, l’orphelin, le réfugié. 

Trop souvent, j’ai vu mes yeux s’écarquiller et j’ai entendu des commentaires sourds sur la planète d’où je pourrais venir. Pour la plupart des gens, cette préoccupation ou cette compassion, le cas échéant, semble s'arrêter au bord de l'eau. Après tout, la veuve, l’orphelin, le réfugié peuvent être des « terroristes ».

Les vertus américaines fondamentales comme la bonté et l’honneur semblent très rares de nos jours, ayant été sacrifiées sur l’autel de la peur et du souci démesuré de « sécurité ».

Les Américains ont été tellement désensibilisés par des années d'avertissements « terroristes » multicolores du gouvernement et de protestations de la part des politiciens que rien n'est plus important que la sécurité du peuple américain que la plupart des citoyens n'émettent pas un murmure alors qu'ils regardent l'argent de leurs impôts permettre les pires types de terrorisme. de brutalité à l'étranger. 

Ou bien ils s’entraînent à NE PAS regarder, préférant se détourner des dernières nouvelles sur les « cochonneries » photogéniques du député Anthony Wiener.

C’est principalement à ces personnes que j’inclus les faits qui suivent, reconnaissant que beaucoup d’entre vous, lecteurs, connaissent probablement assez bien certains ou tous d’entre eux.

C'est pour les non-lecteurs, comme peut-être ceux de votre famille ou de vos voisins, que je ressens le besoin de faire un effort supplémentaire pour exposer la réalité selon laquelle, en fermant les yeux sur la brutalité israélienne à Gaza, notre gouvernement et nos médias font des Américains un beaucoup MOINS sûr et sécurisé.

Je suppose que seul un appel direct et fondé sur des faits a de grandes chances d’inciter de nombreux Américains à préconiser, ne serait-ce que par intérêt personnel, une approche plus utilitaire et en même temps plus morale de la blessure purulente de Gaza. .

Le Fawning Corporate Media (FCM) ne présentera pas les faits comme ils devraient l’être (s’ils les mentionnent). Et, bien sûr, cela vaut vraiment la peine pour les « informations » télévisées. Pourtant, il n’est pas difficile de relier les points une fois que vous avez appris de quoi il s’agit.

Ce qui suit est destiné à des personnes comme celui qui m'a fait un geste obscène après avoir lu mon autocollant de pare-chocs qui dit simplement : « Que Dieu bénisse aussi le reste du monde ». 

C'est pour ceux qui choisissent d'exprimer leur préoccupation exclusive pour un seul segment de l'humanité en scandant « USA, USA ». C'est pour ceux qui n'ont jamais entendu parler, ou qui rejettent allègrement, le sage avertissement du Dr Martin Luther King, Jr. que « l’injustice, où qu’elle soit, constitue une menace pour la justice partout ».

Faits peu connus

– Israël lui-même a contribué à la création du Hamas en 1987 en tant que contrepoids fondamentaliste musulman, diviser pour régner, à l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) laïque.

– L'essentiel de l'attrait populaire du Hamas, comme celui dont jouit le Hezbollah au Liban, ne vient pas des roquettes rudimentaires tirées vers Israël, mais plutôt de l'aide tangible qu'il apporte aux Palestiniens opprimés.

Et ne me croyez pas sur parole. Voici ce que James Clapper, directeur du renseignement national, a inclus comme une sorte de réflexion après coup à la fin de son « évaluation de la menace mondiale » de 34 pages devant le comité du renseignement de la Chambre des représentants le 10 février, complètement manqué, pour une raison quelconque, par le FCM :

« Nous constatons une prolifération croissante d’acteurs étatiques et non étatiques fournissant une assistance médicale pour réduire les menaces de maladies étrangères sur leurs propres populations, acquérir une influence auprès des populations locales touchées et projeter leur pouvoir au niveau régional.

« Dans certains cas, les pays utilisent la santé pour contrer ouvertement l’influence occidentale, ce qui présente des défis à long terme pour nos alliés et nos intérêts politiques à l’étranger.

« Dans l'évaluation de la menace de l'année dernière, la communauté du renseignement a noté que les extrémistes pourraient profiter de l'incapacité d'un gouvernement à répondre aux besoins de santé de sa population, soulignant que la fourniture de services de santé et sociaux par le Hamas et le Hezbollah dans les territoires palestiniens et au Liban a contribué à légitimer ces Les organisations en tant que force politique.

« Cela a également été le cas des Frères musulmans en Égypte. »

J’espère que les lecteurs n’ont pas été choqués par la manière diaboliquement intelligente avec laquelle ces mouvements « terroristes » obtiennent le soutien du public en fournissant aux gens des soins médicaux vitaux.

--C’est grâce à ce bilan de service public (et aussi grâce à une large prise de conscience de la corruption flagrante au sein de l’OLP) que le Hamas a remporté des élections parlementaires clés en janvier 2006, battant le parti Fatah, affilié à l’OLP. Même si les résultats des élections n’ont pas été contestés, ils ne correspondaient pas à ce que souhaitaient les États-Unis, Israël et l’Europe. Les États-Unis et l’Union européenne ont donc supprimé leur aide financière à Gaza.

– Des documents confidentiels, corroborés par d’anciens responsables américains, montrent que la Maison Blanche a alors demandé à la CIA, en 2007, avec l’aide de l’homme fort du Fatah Muhammad Dahlan, de vaincre le Hamas dans une guerre civile sanglante. Cela non plus ne s’est pas déroulé comme prévu. Le Hamas a gagné haut la main, le laissant plus fort que jamais. (Voir « The Gaza Bombshell » de David Rose, dans Vanity Fair, avril 2008, pour toute la triste histoire.)

– Israël et l’Égypte ont ensuite imposé un blocus économique à Gaza, réduisant finalement pratiquement tous les habitants de Gaza à un minimum de subsistance et à un chômage de 45 pour cent.

– Du 27 décembre 2008 au 18 janvier 2009, alors que le président George W. Bush était un canard boiteux, Israël a lancé une attaque armée sur Gaza, tuant environ 1,400 13 habitants de Gaza, contre XNUMX morts israéliens. était d’arrêter les tirs de roquettes sur Israël et de bloquer toute livraison d’armes à Gaza. Le président élu Barack Obama n’a rien dit.

Culpabilité par association

Les États-Unis sont largement considérés comme responsables du comportement agressif d’Israël, ce qui n’est guère surprenant. Ce n’est un secret pour personne qu’Israël bénéficie d’un soutien financier (3 milliards de dollars par an), militaire et politique pratiquement incontesté de la part de Washington.

Ce qui est surprenant, selon les mots de Glenn Greenwald, commentateur très respecté de Salon.com, c’est « comment notre autorisation aveugle et sans fin des actions israéliennes alimente le terrorisme dirigé contre les États-Unis », et combien il est tabou de le souligner. 

Prenons par exemple l’ancien spécialiste d’Al-Qaïda de la CIA, Michael Scheuer, qui a eu l’audace de déclarer sur C-SPAN : « Dire que notre soutien à Israël ne nous fait pas de mal dans le monde musulman revient simplement à défier la réalité. »

Le lobby du Likoud avait déjà réussi à faire virer Scheuer de son poste au sein du groupe de réflexion de la Fondation Jamestown pour sa franchise, et les médias israéliens ont condamné ses propos du C-SPAN comme étant « manifestement antisémites ». Il peut y avoir un prix élevé à payer pour la franchise sur cette question névralgique.

Pourtant, l’exemple le plus flagrant et le plus flagrant de ce syndrome est peut-être la brève carrière sans précédent, six heures, de l’ancien ambassadeur Chas Freeman à la présidence du Conseil national du renseignement. 

Le matin du 10 mars 2009, le directeur du renseignement national, Dennis Blair, a accueilli Freeman au poste de superviseur de l'analyse du renseignement américain et a loué sa « longue expérience et son esprit inventif ». Cet après-midi-là, la Maison Blanche a succombé à la pression du lobby du Likoud et a dit à Blair que Freeman devait partir.

L'analyste de politique étrangère Chris Nelson a décrit l'imbroglio comme le reflet d'un « jeu de pouvoir mortel sur le niveau de soutien aux politiques controversées du gouvernement israélien qui est une « exigence » pour la fonction publique américaine.

Les références de Freeman étaient impeccables. Non seulement il était largement considéré comme l’un des plus brillants spécialistes de la politique étrangère, mais il avait également cette étrange dépendance à dire la vérité au pouvoir. Il ne s’inclinerait pas non plus devant le lobby du Likoud.

C’était tout simplement inacceptable. Après tout, Freeman aurait pu rappeler au président la réalité selon laquelle le soutien aveugle de Washington au comportement israélien met en danger la vie des Américains.

Passons à ce stade du général au particulier et montrons comment les attaques israéliennes contre Gaza et l'oppression de ses habitants ont inspiré un certain nombre d'actes terroristes anti-américains, avec de plus en plus d'ampleur à mesure que la nuit et le jour se succèdent.

Bombardier du jour de Noël

Vous souvenez-vous d'Umar Farouk Abdulmutallab qui a failli abattre un vol Northwest 253 au-dessus de Détroit le 25 décembre 2009 ? Quelle était sa motivation et comment ce Nigérian privilégié de 23 ans a-t-il été persuadé de se conformer, même de manière amateur, aux ordres d'Al-Qaïda dans le golfe Persique ?

Un article d'Associated Press a cité les amis yéménites d'Abdulmutallab selon lesquels il n'était en réalité «pas ouvertement extrémiste». Ils ont toutefois souligné qu'il était en colère contre le massacre gratuit par Israël de plus de 1,400 XNUMX Gazaouis un an auparavant. 

Il s’agissait d’une offensive brutale, selon tous les critères raisonnables, mais qui a été défendue à Washington comme une légitime défense.

Abdulmutallab n’était pas non plus le seul terroriste motivé par le carnage à Gaza. Lorsque les branches saoudienne et yéménite d’Al-Qaïda ont annoncé qu’elles s’unissaient pour former « Al-Qaïda de la péninsule arabique », leur rhétorique combinée s’est élevée contre l’attaque israélienne sur Gaza.

Et comment un médecin jordanien de 32 ans, Humam Khalil Abu Mulal al-Balawi, issu d'une famille d'origine palestinienne, se radicalise-t-il au point de décider de se faire exploser pour tuer sept agents américains de la CIA et un agent des renseignements jordaniens. officier? 

L'attentat suicide d'Al-Balawi, près de Khost, en Afghanistan, a eu lieu le 30 décembre 2009, cinq jours seulement après l'échec de la tentative d'Abulmutallab.

Même si la plupart des médias américains ont traité al-Balawi comme un agent double fanatique animé par des haines irrationnelles, d’autres motivations pourraient être découvertes en examinant son histoire personnelle.

La mère d'Al-Balawi a déclaré à l'Agence France-Presse que son fils n'avait jamais été un « extrémiste ». La veuve d'Al-Balawi, Defne Bayrak, a fait une déclaration similaire à Newsweek. Dans un Dans cet article, le frère d'al-Balawi aurait été cité comme le décrivant comme un « médecin brillant ».

Alors, qu’est-ce qui a poussé le Dr al-Balawi à se suicider pour tuer des agents des services de renseignement américains et jordaniens ? Son frère a déclaré qu’al-Balawi avait « changé » au cours des trois semaines d’attaque israélienne contre Gaza. 

Al-Balawi s'est en fait porté volontaire auprès d'une organisation médicale pour soigner les Palestiniens blessés à Gaza, mais a été rapidement arrêté par les autorités jordaniennes, a déclaré son frère.

Ajoutant l'insulte à l'injure, les services de renseignement jordaniens ont contraint al-Balawi à devenir un espion afin de pénétrer la hiérarchie d'Al-Qaïda et de fournir des renseignements exploitables à la CIA. 

Profitant pleinement du travail d’amateurisme de ses agents de la CIA et des Jordaniens, al-Balawi a pris sa revanche.

« Mon mari était anti-américain ; moi aussi », a déclaré sa veuve plus tard, ajoutant que même si ses deux petites filles grandiraient sans père, elle n'avait aucun regret.

Alors, qu’est-ce que tout cela a à voir avec Gaza ? Lecteurs, veuillez sortir un morceau de papier. Vous disposez de cinq minutes pour répondre à cette question en trois phrases ou moins. (Ceux qui obtiennent leurs informations uniquement du et de Washington post se verront accorder cinq minutes supplémentaires en raison de leur handicap.)

Quatrième pouvoir moribond

Je continue d'être étonné de voir combien d'Américains, par ailleurs bien informés, expriment une surprise totale lorsque je leur fais référence à l'explication du « cerveau » du 9 septembre, Khalid Sheikh Mohammed, concernant sa motivation pour attaquer les États-Unis, telle que citée à la page 11 du 147 septembre. Rapport de la Commission :

« De son propre aveu, l'animosité de KSM envers les États-Unis ne provenait pas de son expérience là-bas en tant qu'étudiant, mais plutôt de son violent désaccord avec la politique étrangère américaine favorisant Israël. »

On peut comprendre à quel point même ceux qui tentent honnêtement de suivre de près ces questions clés peuvent se perdre. Cinq ans après le rapport de la Commission sur le 9 septembre, le 11 août 30, les lecteurs du journal néoconservateur Washington post ont reçu un point de vue diamétralement différent, basé sur ce que Poste a appelé un « résumé des renseignements » non identifié :

« L'expérience limitée et négative de KSM aux États-Unis, qui comprenait un bref séjour en prison en raison de factures impayées, l'a certainement aidé à devenir un terroriste. Il a déclaré que ses contacts avec les Américains, bien que minimes, confirmaient son point de vue selon lequel le Les États-Unis étaient un pays débauché et raciste.

Apparemment, le Post a trouvé cette version révisionniste politiquement plus pratique, dans la mesure où elle occultait l’explication réelle de Mohammed impliquant « la politique étrangère américaine favorisant Israël ».

Il est bien plus réconfortant, quoique un peu exagéré, de considérer KSM comme un visiteur mécontent qui a nourri ses griefs personnels pour justifier un massacre.

Une vision inhabituellement franche des dangers découlant de l'identification des États-Unis à la politique israélienne est apparue il y a plusieurs années dans une étude non classifiée publiée par le Conseil scientifique de la défense des États-Unis, nommé par le Pentagone, le 23 septembre 2004. En contradiction avec le président George W. Bush, le conseil a déclaré :

« Les musulmans ne « détestent pas notre liberté », mais plutôt nos politiques. L’écrasante majorité exprime ses objections à ce qu’elle considère comme un soutien unilatéral en faveur d’Israël et contre les droits des Palestiniens.

Commençons-nous à avoir une idée de ce à quoi les États-Unis sont confrontés dans le monde musulman et, plus important encore, pourquoi ? 

Un effort accru de relations publiques ne suffira pas. Et pourtant, il semble que l’establishment politique et médiatique américain soit incapable de faire face à cette réalité et/ou de prendre des mesures significatives pour atténuer les causes sous-jacentes de la violence ?

Œil pour œil

La vengeance n’a pas toujours très bien fonctionné dans le passé, surtout pas dans la spirale de violence qui a débuté à Gaza.

Quelqu'un se souvient-il de l'assassinat brutal de quatre entrepreneurs de Blackwater le 31 mars 2004, lorsqu'ils ont pris un mauvais chemin et se sont retrouvés dans la ville irakienne de Fallujah, et comment les forces américaines ont pratiquement rasé cette grande ville en guise de représailles après que George W. Bush ait remporté son mandat. deuxième mandat en novembre suivant ? 

Combien sont au courant de l’épidémie de bébés horriblement défigurés nés là-bas depuis, probablement à cause de l’uranium appauvri et d’autres armes américaines ?

Si vous lisiez uniquement le Fawning Corporate Media, vous penseriez avec bonheur que le meurtre des quatre agents de Blackwater était la première étape de ce cycle particulier de violence ; qu'elle a été lancée par des fanatiques qui, avec leurs voisins, ont été frappés par les forces américaines comme ils le méritaient.

Vous ne sauriez pas que les meurtres représentaient le deuxième tournant de ce cycle spécifique.

Le 22 mars 2004, neuf jours avant l'incident de Blackwater, les forces israéliennes ont assassiné à Gaza Cheikh Yassin, l'un des fondateurs du Hamas et son chef spirituel, un vieil homme flétri, aveugle et confiné dans un fauteuil roulant. 

Ce meurtre, ainsi que la navigation bâclée des habitants de Blackwater, ont préparé le terrain pour la prochaine série de brutalités à Falloujah.

Les agents de Blackwater ont été tués par un groupe qui se décrit comme la « Brigade de vengeance Cheikh Yassin ». Des brochures et des affiches étaient partout sur les lieux de l'attaque ; l'un des camions qui transportaient des parties du corps des mercenaires avait une affiche de Yassin dans sa vitrine, tout comme les devantures des magasins partout à Falloujah.

Mais les entrepreneurs de Blackwater sont américains, pensez-vous peut-être. Pourquoi les « méchants » de Falloujah accuseraient-ils les Américains de l'assassinat par Israël du Cheikh Yassine à Gaza ? 

Si vous avez lu jusqu'ici et que vous n'arrivez pas à le comprendre, vous souhaiterez peut-être recommencer à lire le New York Times.

Et tu Petraeus?

Même le saint général David Petraeus, dans un rare moment de franchise en mars 2010, a admis dans un témoignage écrit au Congrès que le comportement israélien mettait en danger les troupes américaines. Son témoignage disait :

« Les hostilités persistantes entre Israël et certains de ses voisins présentent des défis particuliers pour notre capacité à faire progresser nos intérêts au Moyen-Orient. Les tensions israélo-palestiniennes débouchent souvent sur des violences et des affrontements armés à grande échelle.

« Le conflit fomente un sentiment anti-américain, en raison d’une perception de favoritisme américain envers Israël. Pendant ce temps, Al-Qaïda et d’autres groupes militants exploitent cette colère pour mobiliser des soutiens. »

La déclaration de Petraeus est évidemment vraie, mais il en est rapidement venu à regretter d’avoir dit la vérité, désespéré de se rétracter de peur d’avoir offensé les néoconservateurs américains influents et le lobby du Likoud et de finir comme l’ambassadeur Chas Freeman.

De nombreux néoconservateurs considèrent toute suggestion selon laquelle l’intransigeance israélienne sur la Palestine contribue aux dangers auxquels sont confrontés les soldats américains en Irak et en Afghanistan ou le public américain en raison d’actes de terrorisme dans leur pays comme une « diffamation de sang » contre Israël.

Ainsi, lorsque le témoignage de Petraeus a commencé à gagner du terrain sur Internet, le général a rapidement envoyé un e-mail à Max Boot, un écrivain néoconservateur basé au très puissant Council on Foreign Relations, et a commencé à revenir sur son témoignage. Ces propos rampants étaient bouleversants mais instructifs :

"Comme vous le savez, je n'ai pas dit cela", a déclaré Petraeus, selon un e-mail du 18 mars 2010 adressé à Boot. "C'est dans une soumission écrite pour le dossier." (Il ne fait aucun doute que le général, qui va bientôt prendre la tête de la CIA, fera plus attention à l’avenir à ne pas laisser ses subordonnés glisser de dures vérités dans son témoignage écrit.)

L'échange de courrier électronique « gueule de cheval » a été rendu public par James Morris, qui gère un site Web intitulé «Menace sioniste néoconservatrice pour l’Amérique.» Il a déclaré les avoir acquis par hasard, après avoir envoyé un e-mail félicitant Petraeus pour son témoignage. 

En répondant, Petraeus a oublié de supprimer la trace des e-mails avec Boot dans lesquels ils ont collaboré pour trouver des moyens de démentir l'histoire des critiques implicites du général à l'égard d'Israël. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.Les néoconservateurs et le Likoud conquièrent à nouveau DC. "]

Retour à la flottille

Alors que nous nous lançons dans « L’audace de l’espoir » et sa mission humanitaire à Gaza, nous ne pouvons nous attendre à aucune aide de la part de Petraeus, de hauts responsables du NSC ou, d’ailleurs, du président Barack Obama, qui a maintenu l’année dernière un silence étudié lorsque Les forces israéliennes ont tué neuf passagers et en ont blessé cinquante en arrêtant une flottille similaire.

L'une des personnes tuées, Furkan Dogan, 19 ans, était citoyen américain et turc. A-t-il eu le temps de le dire aux assaillants israéliens, Civus Americanus Sum ? Est-ce que cela lui aurait fait du bien ?

En essayant de comprendre pourquoi je serai dans « L'audace de l'espoir », je suis tombé sur ces mots de Daniel Berrigan dans son autobiographie : Habiter en paix. Dan réfléchit à ses propres motivations en se joignant à huit autres personnes brûlant des cartes de draft avec du napalm fait maison le 17 mai 1968 à Catonsville, Maryland :

« Ce n’est qu’après l’action de Catonsville que j’ai eu une information précieuse. Quelque chose comme ceci : en présupposant intégrité et discipline, on est justifié de prendre un risque important ; non pas en effet parce que le résultat est assuré, mais parce que l’intégrité et la valeur de l’acte ont été clairement démontrées.

« Lorsque cela se produit, les questions de réussite ou d’efficacité sont placées à leur place : à l’arrière-plan. Ils ne sont pas sans importance, mais ils sont loin d’être centraux.

« Nous avons déjà commis de tels actes dans le passé. Dans de tels actes bibliques, les résultats, les conséquences, les bénéfices sont inconnus, totalement obscurs. Les actes sont en contradiction avec les bonnes manières et le comportement.

« Plus encore : tout ce qui relève de la prudence et du bon sens indique l'inutilité, l'inefficacité de tels actes. Et, finalement, une punition immédiate et peut-être plénière suivra inévitablement. [Pourtant] on était libre de se concentrer sur l’acte lui-même, sans se soucier de sa réception dans le monde. Libre aussi de se concentrer sur la préparation morale, la cohérence, la conscience.

« On avait très peu de choses à faire ; et j'ai quand même continué. Vu sous cet angle, le « petit » apparaissait comme un irréductible, un trésor.

Merci, Dan. Je n’aurais certainement pas pu le dire mieux. Et mes remerciements à tous les lecteurs qui sont allés jusqu'ici.

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a servi comme officier de l'armée et analyste de la CIA pendant 30 ans et, à la retraite, a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).