Même si une nouvelle Grande Dépression se profile, le système politique et médiatique américain semble incapable de faire face à la crise et d’élaborer des réponses cohérentes. Au lieu de cela, les vieux jeux de partisans et de lobbying dominent le monde politique et l'obsession des futilités domine les médias, écrit Danny Schechter.
Par Danny Schechter
Le 9 juin 2011
Il y a quelques années, Thomas Frank l'a expliqué dans son livre : L'équipage en démolition. Sous-titré « Comment les conservateurs gouvernent », il montrait à quel point l’égoïsme étroit et le cynisme bien pratiqué au service de la guerre partisane ont paralysé notre système politique, le conduisant à une profonde paralysie malgré la menace d’un effondrement.
J’appelle cela du sabotage, une tactique qui remonte à loin et qui implique des efforts délibérés pour garantir que les réformes soient effectivement sapées.
Lorsque le livre est sorti, Publishers Weekly l'a loué et critiqué dans le même souffle, écrivant : « Frank dresse un tableau complexe et conspirationniste qui éclaire les pratiques sinistres et controversées du Parti républicain aux 20e et 21e siècles.
« Bien que les évaluations et les interprétations de Frank sur les événements clés, les acteurs et les doctrines du parti soient exactes et justifiables, son blâme écrasant sur le Parti républicain en tant que source de tout ce qui ne va pas dans ce pays et en tant qu'emblème d'un gouvernement autodestructeur nie les démocrates et le les citoyens, leur rôle dans une démocratie en déclin »
Si vrai! Ils n'ont pas contesté ses conclusions, les qualifiant de « précises et justifiables », mais notent également que les étiquettes politiques sont souvent de mauvais guides pour comprendre comment ce jeu fonctionne.
C’est parce que la politique n’est plus, si elle l’a jamais été, un jeu réservé aux politiciens. La politique est désormais une industrie qui se joue dans l’arène du visible et de l’invisible.
Aujourd’hui, les réformes financières nécessaires contenues dans un projet de loi qui a déjà été castré et pinaillé, élagué, tranché et découpé en dés par ce qu’on appelle le compromis législatif, sont à la hache.
Une Seal Team Six de style Congrès a été constituée et est prête à se jeter sur le nouvel ennemi, la réforme financière. Il n’existe aucun privilège d’entreprise ni aucune pratique bancaire malveillante que les lobbyistes ne défendent pas au nom de la croissance économique.
Un scandale sexuel juteux impliquant un ou plusieurs polonais fait plus couler d’encre que toutes les enquêtes sur la façon dont des intérêts particuliers, des lobbyistes bien payés, des bailleurs de fonds milliardaires, des flingueurs de groupes de réflexion et des avocats glissants à louer opèrent pour servir le statu quo et arrêter même les réformes légères qui cela pourrait coûter de l’argent ou de l’influence aux industries dans lesquelles ils travaillent.
Ce ne sont pas des réformes qu’ils ne modifieront pas sans cesse pour les faire tomber dans l’oubli.
Premièrement, ils commandent des études fausses et sélectives pour « prouver » pourquoi les réformes doivent être « réformées » à leur manière. Ensuite, grâce aux relations publiques et aux médias complices, ils orchestrent la couverture médiatique pour vendre leurs polices d’assurance. Ils commencent par quelque chose de petit, comme la protection des cartes de débit, puis dégénèrent en guerre à grande échelle.
Grâce à la majorité démocrate au Sénat, une tentative visant à retarder les règles régissant ce que les banques et les sociétés de cartes de crédit peuvent facturer aux détaillants pour traiter les cartes a été rejetée, le New York Times notant que cette guerre va continuer :
"Même avec la défaite, le vote a représenté une campagne de lobbying remarquable menée par les banques pour se remettre des raclées qu'elles ont subies lors de l'atmosphère anti-Wall Street qui a régné l'année dernière."
Un jour plus tard, les couteaux étaient sortis pour le nouveau Bureau de protection des consommateurs avec une campagne majeure ciblant la professeure de droit de Harvard, Elizabeth Warren, qui avait été la première à proposer l'agence et était considérée comme la plus qualifiée pour la diriger.
Elle a ensuite été diabolisée par l’industrie et la droite et maintenant l’administration Obama semble prête à l’abandonner plutôt que de se battre pour elle.
Il y a quatre ans, les marchés se sont effondrés, déclenchant une crise mondiale. Les plans de sauvetage ont suivi et une « reprise » menée par les banques a aidé de nombreuses banques à se redresser. Cependant, le chômage et les saisies immobilières sont restés élevés. La croissance s’est bloquée. La crise continue.
Que faire?
Il y avait plusieurs écoles de pensée.
L’administration s’est enfermée dans une alliance avec Wall Street. Ils ont tué les propositions de réforme structurelle et les restrictions imposées au pouvoir économique privé. Ils parient sur un retournement de situation, leur version de la politique fondée sur la foi, même si les emplois ne reviennent pas.
En bref, ils n’ont pas de réponses et ne sont pas prêts à livrer des batailles compliquées avec la véritable structure du pouvoir. Au nom du pragmatisme, ils ont trahi leurs propres compromis de campagne et ont viré à droite pour surpasser les Républicains.
Ils appellent cela la « triangulation ». Leurs critiques parlent d'une vente à guichets fermés, même si ce qui reste de la gauche a été rapidement laissé de côté.
Les Républicains se sont repliés sur des idéologies simplistes, rejetant la responsabilité de tout sur les Démocrates et sur les dépenses gouvernementales. Ils ont commencé à alimenter la peur du déficit, de la même manière que leurs prédécesseurs se sont extasiés contre la menace rouge.
Eux non plus n’ont pas de réponses.
Au Congrès, les sages ont proposé une réforme financière appelée Dodd-Frank. Après l’avoir débarrassé de tout radicalisme, ils ont proposé des mesures pragmatiques pour renforcer la réglementation et tenter de forcer le secteur financier à agir de manière responsable, avec plus de transparence et de responsabilisation. Le projet de loi a explicitement rejeté les propositions de toutes les normes internationales.
La loi Dodd-Frank a été adoptée, mais les véritables négociations ont ensuite commencé sur les nouvelles règles. Le secteur financier a constitué une force de lobbying composée de 25 avocats et consultants de haut niveau pour chaque membre du Congrès. Les délibérations se sont déroulées hors de la vue du public et dans les couloirs et les clubs fermés de Washington.
Le résultat prévisible a maintenant fait surface dans le New York Times :
« Près d'un an après que le Congrès a adopté des modifications financières visant à maîtriser le secteur bancaire, plus de deux douzaines de règles législatives sont en retard et les querelles sur les détails ne sont pas en vue.
« Les retards surviennent alors que les régulateurs prolongent les périodes de consultation publique sur les règles et que certains à Wall Street et au Congrès résistent aux changements. L’une des conséquences pourrait être que de nombreuses nouvelles garanties ne soient pas réellement appliquées avant les prochaines élections, ce qui pourrait inciter les nouveaux élus à renoncer à la refonte.»
Le blog respecté Naked Capitalism a suivi cette affaire avec des détails atroces.
Richard Smith, spécialiste informatique des marchés de capitaux basé à Londres, a conclu :
« Alors, où cela nous mène-t-il avec nos réformes du système bancaire parallèle ? Eh bien, nous avons apporté une légère modification aux exigences de fonds propres des banques, dont l’efficacité est inconnue. La montagne a travaillé et a donné naissance à une souris.
"Ou vous préférerez peut-être poursuivre l'imagerie anaconda/lapin jusqu'à une conclusion physiologiquement réaliste."
(Traduction : Le serpent a avalé le lapin.)
Yves Smith, rédacteur en chef du blog, n'est pas surpris, suggérant que tel était le résultat qui a toujours été recherché : tuer le projet de loi en semblant le « renforcer ».
Alors où en sommes-nous ? Nulle part, ou peut-être est-ce encore pire que ça. De nombreux citoyens ont soutenu les réformes, notamment la protection des consommateurs. Ils pensent que c'est en train d'être adopté.
Lorsque le prochain krach boursier surviendra, comme de nombreux initiés le craignent, ils se rendront compte de la façon dont ils ont été joués, mais il sera alors trop tard.
Sommes-nous condamnés à continuer ce tour de montagnes russes vers l’apocalypse ?
Smith semble dégoûté, soulignant que même ces réformes tièdes ont émergé d’une « analyse faible des causes du krach, de quelques propositions apparemment décousues, de légères bêtises. On s’attaque en quelque sorte au problème, avec des lobbyistes prêts.
«Mais quel est le résultat de neuf mois de réflexion et de marchandages avec des membres du Congrès inquiets, jonglant avec des lobbyistes et des électeurs en colère ? "
Quoi, en effet ! Nous pouvons voir où tout cela nous mène. Nous saurons bientôt si les prédictions d’une éventuelle « grande, grande dépression » se réalisent.
Le problème est que même si beaucoup voient la logique d’un système illogique, si complexement saboté de l’intérieur, il est conçu pour rendre presque impossible l’arrêt du naufrage du train. Sur ce point, la presse est largement absente.
L’astucieux rédacteur économique du Guardian, Larry Eliot, ne voit qu’un seul moyen possible d’arrêter ce désastre en devenir :
«La politique, comme toujours, est orientée vers la croissance parce que la grande peur existentielle de la Réserve fédérale, du Trésor et de ceux qui occupent la Maison Blanche est un retour aux années 1930.
"À l'époque; le malaise économique pourrait être largement attribué aux politiques économiques déflationnistes qui ont aggravé la récession provoquée par l’éclatement de la bulle boursière des années 1920. La faible réponse à la médecine de la croissance actuelle suggère que les États-Unis sont structurellement en difficulté. beaucoup plus faible que dans les années 1930. » (c'est moi qui souligne)
Pour remédier à ces faiblesses, elle doit briser l’emprise de la finance sur l’économie et accroître le pouvoir d’achat des familles ordinaires afin de réduire leur dépendance à l’endettement.
Pouvons-nous briser l'emprise de la finance sur l'économie si ces questions ne peuvent pas remplacer le scandale sexuel de la semaine, qui constitue la véritable menace pour notre avenir. Pouvons-nous identifier et arrêter les saboteurs ?
Nous continuons à lire sur le Printemps arabe, mais pas sur l’hiver américain.
News Dissector Danny Schechter a réalisé le film « Plunder The Crime of Our Time », un film sur la crise financière sous forme d'histoire policière. (Plunderthecrimeofourtime.com) Commentaires à [email protected]