Faire « crier » l’économie américaine

Exclusif: Au cours des dernières décennies, les méthodes républicaines pour conquérir le pouvoir national en sont venues à ressembler aux techniques de la CIA pour déstabiliser un pays ennemi – à travers le recours à la propagande noire, aux magouilles politiques et aux perturbations économiques. Aujourd’hui, à l’approche des élections de 2012, les Républicains semblent prêts à faire « crier » l’économie américaine, observe Robert Parry.

Par Robert Parry

Le 3 juin 2011

Les Républicains modernes ont une approche simple de la politique lorsqu’ils ne sont pas à la Maison Blanche : rendre l’Amérique aussi ingouvernable que possible en utilisant presque tous les moyens disponibles, depuis la contestation de la légitimité des opposants jusqu’à la propagation de mensonges et de désinformation jusqu’au sabotage de l’économie.

Au cours des quatre dernières décennies, les Républicains n’ont tout simplement pas respecté les vieilles règles politiques de concessions mutuelles. En effet, si l’on devait prendre du recul et évaluer cette approche républicaine, on constaterait quelque chose de similaire à la façon dont la CIA a déstabilisé les pays cibles, en particulier ceux qui cherchent à s’organiser au mépris de l’orthodoxie capitaliste.

Pour arrêter cette propagation du « socialisme », presque tout est permis. Prenons, par exemple, le Chili au début des années 1970, lorsque le président socialiste Salvador Allende a remporté les élections et a pris des mesures visant à améliorer les conditions de vie des pauvres du pays.

Sous la direction du président Richard Nixon et du secrétaire d’État Henry Kissinger, la CIA a été envoyée pour engager une guerre psychologique contre le gouvernement d’Allende et faire « crier » l’économie chilienne.

Les agences de renseignement américaines ont secrètement parrainé des médias chiliens, comme le journal influent El Mercurio, et ont soutenu les soulèvements « populistes » de camionneurs et de femmes au foyer. Sur le plan économique, la CIA a coordonné ses efforts pour priver le gouvernement chilien de fonds et faire grimper le chômage.

L'aggravation du chômage pourrait alors être présentée par les médias financés par la CIA comme une preuve que la politique d'Allende n'a pas fonctionné et que le seul choix pour le Chili était d'abandonner ses programmes sociaux. Lorsqu’Allende a fait un compromis avec la droite, cela a eu l’avantage supplémentaire de provoquer des frictions entre lui et certains de ses partisans qui souhaitaient un changement encore plus radical.

Alors que le Chili devenait de plus en plus ingouvernable, le décor était planté pour le renversement violent d’Allende, l’installation d’une dictature de droite et l’imposition d’une économie de « libre marché » qui dirigeait plus de richesse et de pouvoir vers les riches du Chili et leurs bailleurs de fonds américains.

Bien que l’affaire Allende au Chili soit peut-être l’exemple le plus connu de cette stratégie de renseignement (car elle a fait l’objet d’une enquête par une commission sénatoriale au milieu des années 1970), la CIA a fréquemment eu recours à cette approche dans le monde entier. Parfois, le gouvernement visé est renversé sans violence, mais d'autres fois, un coup d'État sanglant fait partie du mélange.

La maison de Roost

Il est donc peut-être approprié qu'une approche comparable de la politique finisse par s'imposer aux États-Unis, au point même qu'une partie du financement de la propagande provient de sources extérieures (pensez au Washington Times du révérend Sun Myung Moon et aux médias australiens). le magnat Rupert Murdoch's News Corp.)

De toute évidence, étant donné la richesse des élites américaines, la proportion relative du financement de la propagande provient davantage des États-Unis que d’un pays comme le Chili (ou tout autre pays malheureux du tiers monde qui s’est mis du mauvais côté de Washington). .

Mais le concept reste le même : contrôler autant que possible ce que la population voit et entend ; créer le chaos pour le gouvernement de votre adversaire, économiquement et politiquement ; blâmez-le pour le désordre ; et établissez dans l’esprit des électeurs que leur seule issue est de se soumettre, que la douleur cessera une fois que votre camp sera de retour au pouvoir.

Les Républicains d’aujourd’hui ont pleinement adopté ce concept de guerre politique, alors que les Démocrates ont généralement essayé de respecter les anciennes règles, acquiesçant lorsque les Républicains sont au pouvoir dans le but de « faire fonctionner le gouvernement », même si ce sont les Républicains qui fixent l’ordre du jour.

Contrairement aux démocrates et à la gauche, les républicains et la droite se sont préparés à cette bataille, presque comme s’ils suivaient un manuel de formation de la CIA. Ils ont investi des dizaines de milliards de dollars dans une infrastructure de propagande qui fonctionne 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, toute l’année, pour repérer et exploiter les faux pas de leurs ennemis politiques.

Cette machine médiatique verticalement intégrée permet à des informations utiles de passer rapidement d'un blog de droite à la radio, en passant par Fox News, le Wall Street Journal et les magazines et éditeurs de livres conservateurs. Les propagandistes de droite sont bien formés et bien financés, ce qui leur permet d’être déployés dans toutes sortes de médias publics pour marteler les arguments.

Lorsqu’un démocrate parvient d’une manière ou d’une autre à entrer à la Maison Blanche, les républicains au Congrès (et même dans les tribunaux) sont prêts à jouer leur rôle dans la campagne de déstabilisation. Plutôt que d'accorder des périodes de « lune de miel » traditionnelles de coopération avec les premières politiques du président, les lignes de bataille sont immédiatement tracées.

Fin 1992, par exemple, Bill Clinton s'est plaint que sa « lune de miel » n'avait même pas duré pendant la transition, soit les deux mois et plus précédant l'entrée en fonction d'un nouveau président. Il s’est retrouvé confronté à un bizutage particulièrement sévère de la part de la presse de Washington, alors que les grands médias cherchant à se débarrasser de leur étiquette « libérale » et poussés par les médias de droite tentaient de démontrer qu’ils seraient plus durs envers un démocrate que n’importe quel républicain.

La presse grand public a fait état de « scandales » mineurs à propos de l'investissement immobilier de Clinton à Whitewater et de Travel-gate, une polémique sur certains licenciements de routine au bureau de voyages de la Maison Blanche. Pendant ce temps, les médias de droite, en pleine croissance, diffusaient de fausses histoires impliquant Clinton dans la mort de l'assistant de la Maison Blanche, Vince Foster, et dans d'autres « morts mystérieuses ».

Les républicains du Congrès ont fait tout ce qu'ils ont pu pour alimenter l'hystérie de la presse, en organisant des auditions et en exigeant la nomination de procureurs spéciaux. Lorsque l’administration Clinton a cédé, le choix des procureurs a été confié au juge républicain de droite de la Cour d’appel, David Sentelle, qui a consciemment choisi les ennemis politiques de Clinton pour superviser des enquêtes zélées.

Enfin gagnant

Le recours à la propagande scandaleuse pour déstabiliser l’administration Clinton a finalement culminé fin 1998 et début 1999 lorsque la Chambre, contrôlée par les Républicains, a voté la destitution et que Clinton a dû endurer (mais survivre) un procès humiliant au Sénat.

La stratégie républicaine s'est toutefois poursuivie au cours de la campagne 2000, le vice-président Al Gore étant confronté à des attaques contre son caractère et son intégrité. Gore a été faussement présenté comme un fanfaron délirant, car les médias de droite et grand public l'ont librement cité de manière erronée et l'ont ridiculisé (tout en s'inclinant et en raclant simultanément devant le candidat républicain George W. Bush).

Lorsque Gore a quand même réussi à remporter le vote populaire national et aurait remporté l'État clé de Floride si tous les bulletins de vote légalement exprimés avaient été comptés, les républicains et la droite se sont soulevés avec fureur exigeant que le décompte de la Floride soit arrêté avant que la petite avance de Bush ne disparaisse complètement. En déclenchant une petite émeute à Miami, les républicains ont montré jusqu'où ils iraient pour revendiquer la Maison Blanche.

Cinq partisans républicains à la Cour suprême des États-Unis, voulant s’assurer que le nouveau président garderait leur camp aux commandes des tribunaux et reconnaissant que leur parti était prêt à semer le désordre si Gore l’emportait, ont arrêté le décompte des voix et ont fait de Bush le « vainqueur ». [Pour plus de détails, voir le livre, Jusqu'au cou.]

Malgré cette décision partisane, Gore et les démocrates se sont retirés de la confrontation politique. La presse de droite a applaudi et jubilé, tandis que les grands médias ont exhorté le peuple à accepter Bush comme « légitime » pour le bien du pays.

Pendant la majeure partie de la désastreuse présidence de Bush, cette dynamique est restée la même. Bien qu’à peine capable de compléter une phrase cohérente, Bush a été traité avec une grande déférence, même lorsqu’il n’a pas réussi à protéger le pays des attentats du 9 septembre et a conduit la nation dans une guerre non provoquée avec l’Irak. Il n’y a pas eu d’enquêtes combatives sur Bush comme celles qui ont entouré Clinton.

Même à la fin de la présidence de Bush, lorsque ses politiques de déréglementation, de réductions d'impôts pour les riches et de déficits budgétaires massifs se sont combinées pour créer la plus grande crise financière depuis la Grande Dépression, le message dominant de l'establishment était qu'il était injuste de rejeter trop la faute sur Buisson.

Peu après l’entrée en fonction de Barack Obama en 2009, un sujet de discussion entre les Républicains et la droite était de se plaindre lorsque quiconque prenait note du désordre que Bush avait laissé derrière lui : « Et voilà, encore une fois, blâmer Bush. »

Obtenir Obama

Immédiatement aussi, les républicains et la droite se sont mis au travail pour diaboliser et détruire la présidence d'Obama. Au lieu de permettre aux démocrates d’adopter des lois visant à répondre à la crise financière et économique, les républicains du Sénat ont lancé obstruction systématique sur obstruction systématique.

Lorsqu’Obama et les Démocrates ont fait adopter une législation d’urgence, telle que le plan de relance de 787 milliards de dollars, ils ont dû l’édulcorer pour atteindre la majorité qualifiée de 60 voix. Les Républicains et la droite ont ensuite rapidement imputé le taux de chômage élevé à l’« échec » des mesures de relance.

Il y a également eu des vagues de propagande mettant à mal la légitimité d’Obama. Les médias de droite ont lancé de fausses accusations selon lesquelles Obama était né au Kenya et n'était donc pas constitutionnellement éligible à la présidence. Il a été dénoncé comme un socialiste, un musulman, un fasciste, un ennemi d’Israël, et à peu près toute autre accusation susceptible de toucher un bouton chaud américain.

Lorsqu’Obama a accueilli les étudiants américains à la rentrée en 2009, la droite s’est organisée contre son simple message appelant les jeunes à travailler dur comme s’il s’agissait d’une forme de contrôle mental totalitaire. Sa tentative de répondre à la crise croissante du système de santé américain a été dénoncée comme une suppression de libertés et l’imposition de « panels de la mort ».

Bientôt, des milliardaires comme le pétrolier David Koch et le magnat des médias Murdoch ont promu une rébellion « populaire » contre Obama appelée le Tea Party. Des militants se présentaient aux discours présidentiels avec des fusils et brandissaient des armes lors de rassemblements près de Washington.

Les perturbations à haut décibel et l’économie « hurlante » ont donné l’impression d’un chaos politique. Ignorant largement le rôle des Républicains, la presse a reproché à Obama de ne pas avoir tenu sa promesse électorale d'instaurer un plus grand bipartisme à Washington.

En entendant la discorde ainsi formulée, de nombreux Américains moyens ont également blâmé Obama ; de nombreux partisans du président étaient démoralisés ; et, comme cela s’est produit avec Allende au Chili, certains à gauche se sont retournés contre Obama pour ne pas avoir fait plus, plus vite.

En novembre 2010, le décor était planté pour un grand retour républicain. Le parti a remporté la victoire à la Chambre et a échoué de peu au Sénat. Mais le Congrès n’était pas le véritable objectif des Républicains. Ce qu’ils veulent en réalité, c’est la Maison Blanche avec tous ses pouvoirs exécutifs.

Cependant, après le succès d’Obama dans l’assassinat d’Oussama ben Laden le 2 mai et avec ce qui est largement considéré comme un champ présidentiel républicain faible, le meilleur espoir de la droite de reprendre le contrôle total du gouvernement américain en 2012 est de faire sombrer l’économie américaine.

Déjà, le succès des Républicains en limitant la portée du plan de relance puis en le qualifiant d'échec, combiné à de fortes réductions des dépenses des gouvernements locaux, étatiques et fédéraux, a contribué à repousser l'économie au bord du gouffre, où une récession à double creux constitue désormais un grave danger. préoccupation.

Malgré ces inquiétudes et l'avertissement de Moody's concernant une éventuelle dégradation de la note de la dette américaine si le Congrès retarde l'action sur le relèvement du plafond de la dette, les Républicains promettent de faire preuve de plus de corde raide lors du vote sur le plafond de la dette. Avant d’agir, ils exigent des réductions importantes des dépenses publiques (tout en refusant d’augmenter les impôts des riches).

Une énigme

Ainsi, Obama et les Démocrates sont confrontés à une autre énigme. S’ils réduisent trop les dépenses, ils freineront encore davantage la reprise. Cependant, s’ils refusent de se soumettre à cette dernière vague de chantage républicain, ils risquent une crise de la dette qui pourrait avoir des conséquences dévastatrices pour l’économie américaine pendant des années, voire des décennies.

Quoi qu’il en soit, les médias de droite et une grande partie de la presse grand public rejetteront la faute sur Obama et les démocrates. Ils seront tenus responsables de leur échec à gouverner.

La machine de propagande républicaine dira au peuple américain qu’il doit renverser Obama et les démocrates pour que la stabilité revienne. Il y aura des assurances sur la façon dont la « magie du marché » ramènera les beaux jours de la prospérité.

Bien sûr, la réalité d’une nouvelle administration républicaine, en particulier avec un Congrès républicain, serait le retour des vieilles solutions de droite : plus de réductions d’impôts pour les riches, moins de réglementation des entreprises, plus de dépenses militaires et plus de privatisation des services sociaux. programmes.

Tout équilibre budgétaire se fera au détriment des droits du travail des employés syndiqués et fera supporter les coûts des soins de santé sur le dos des personnes âgées. Pourtant, tout cela sera entouré d’une intense propagande expliquant la douleur du public comme un héritage d’une « ingénierie sociale » gouvernementale malavisée.

Il est bien sûr possible que le peuple américain comprenne la stratégie républicaine actuelle, à la manière de la CIA, qui consiste à « faire hurler l’économie ». Les Américains pourraient en venir à reconnaître le rôle des propagandistes pseudo-populistes de Fox News et des radios parlées.

Ou encore, les Républicains pourraient hésiter à jouer au poulet sur le plafond de la dette et à courir le risque d’une dépression mondiale. Un tel pari pourrait se retourner contre eux. Et il est difficile de croire que même leurs plus ardents soutiens milliardaires trouveraient la destruction de leurs portefeuilles d’actions aussi attrayante.

Mais il peut y avoir un élan vers la folie. Nous avons vu tout au long de l’histoire que les événements peuvent devenir incontrôlables et que les vrais croyants, largement propagés, peuvent vraiment croire. Parfois, ils ne comprennent pas qu’ils sont simplement manipulés dans un but moindre. Une fois le chaos commencé, il est difficile de rétablir l’ordre.

C’est une autre leçon sanglante tirée des opérations de la CIA dans les pays du monde entier. Ces actions secrètes peuvent avoir des conséquences excessives ou involontaires.

Renverser Allende a transformé le Chili en une dictature fasciste qui a envoyé des assassins partout, y compris à Washington, DC. Le renversement de Mossadegh en Iran a conduit à la tyrannie du Shah et, finalement, à une réaction islamiste extrême. Le renversement d’Arbenz au Guatemala a conduit au massacre de quelque 200,000 XNUMX personnes et à la montée d’un narco-État. De tels exemples peuvent se multiplier encore et encore.

Cependant, ces techniques de type CIA peuvent être très séduisantes, tant pour les présidents américains cherchant une solution rapide à un problème international que pour un parti politique essayant d’acquérir un avantage décisif pour gagner. Ces méthodes peuvent être particulièrement dangereuses lorsque l’autre partie ne s’organise pas efficacement pour les contrer.

La dure réalité aux États-Unis aujourd’hui est que les républicains et la droite sont désormais pleinement organisés, armés d’une puissante machine de propagande et possédant une volonté politique extraordinaire. Ils sont bien placés pour faire tomber l’économie américaine du précipice et rejeter la responsabilité de la catastrophe sur Obama.

En fait, c’est peut-être leur meilleur espoir de remporter les élections de 2012.

[Pour en savoir plus sur ces sujets, voir Robert Parry's Secret et privilège et le Jusqu'au cou, maintenant disponible dans un coffret de deux livres au prix réduit de seulement 19 $. Pour plus de détails, cliquer ici.]

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et le Perdus