Exclusif: La droite américaine se présente comme populiste, prenant le parti de l'homme ordinaire contre les « grandes élites du gouvernement-menthe » et des « élites lib-rhul », mais ses politiques actuelles, depuis le lock-out de la NFL jusqu'au budget du représentant Paul Ryan, se rangent du côté des milliardaires. à une guerre de classe croissante contre la classe moyenne et les pauvres, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
26 mai 2011
Si les fans de football américain se retrouvent confrontés à une chute sans matchs de la NFL, ils ne blâmeront probablement pas George W. Bush et les autres présidents républicains d'avoir rempli les tribunaux fédéraux de juges de droite, mais ce sont deux personnes nommées par Bush qui ont annulé une décision du tribunal de district. cela aurait mis fin au lock-out des joueurs.
Le jugement de la Cour d'appel a encouragé les propriétaires milliardaires purs et durs de la NFL à ne pas faire le genre de compromis qui, selon certains propriétaires moins intransigeants, pourraient facilement sortir de l'impasse.
Désormais, les partisans de la ligne dure supposent simplement que les juges républicains continueront à se ranger du côté des propriétaires de la NFL et leur permettront ainsi de battre les joueurs, assurant finalement aux propriétaires milliardaires une plus grande part du gâteau, même si cela signifie perdre une partie ou la totalité de la saison 2011. .
Ce que de nombreux Américains moyens, en particulier les Blancs, ne semblent pas comprendre, c'est que quelle que soit la rhétorique populiste de Fox News ou de Rush Limbaugh, la position par défaut de la droite est de se ranger du côté des milliardaires et de ne montrer que peu ou pas de respect pour le sort. de quiconque, qu'il s'agisse de joueurs de la NFL ou de personnes âgées malades.
Il faut néanmoins reconnaître à la droite le mérite d’avoir travaillé dur pour affiner la formulation de ses arguments. La droite a même utilisé le terme « guerre des classes » contre la gauche en criant cette expression de manière moqueuse chaque fois que quelqu’un tente d’émousser la « guerre des classes » que les milliardaires mènent contre la classe moyenne et les pauvres depuis des décennies.
À la télévision et à la radio de droite à travers tout le pays, des équipes d’hommes machistes prétendent que la « guerre des classes » n’existe que dans l’imagination enfiévrée de la gauche. Mais l'investisseur milliardaire Warren Buffett a reconnu la vérité : « Il y a une guerre de classes, d'accord, mais c'est ma classe, la classe riche, qui fait la guerre, et nous gagnons. »
Les propagandistes de droite gagnent en outre leur gagne-pain en qualifiant la science d’« élitiste ». Ainsi, même si les sombres prédictions des experts du changement climatique selon lesquelles le réchauffement climatique générera des conditions météorologiques plus extrêmes semblent se réaliser, de nombreux Américains qui écoutent les « négationnistes du changement climatique » depuis des années rejettent toujours les avertissements scientifiques.
Bien qu'aucun événement météorologique ne puisse être relié à la tendance plus large du changement climatique, les avertissements sur ce qui pourrait se produire lorsque l'atmosphère terrestre se réchauffe et absorbe davantage d'humidité semblent s'appliquer aux inondations historiques dans certaines parties du monde, aux sécheresses dans d'autres. , et le déclenchement de tempêtes particulièrement violentes.
La chaleur et l’humidité sont des ingrédients particulièrement dangereux pour les ouragans et les tornades.
Ironiquement, les régions des États-Unis les plus durement touchées par ces conditions météorologiques extrêmes sont celles représentées majoritairement par les Républicains qui ont été en première ligne pour faire obstacle aux efforts du gouvernement visant à faire face à la crise du réchauffement climatique.
Les inondations, les ouragans et les tornades ont infligé d’horribles dégâts au Mississippi, à l’Alabama, à la Louisiane, au Texas, au Tennessee, au Missouri et à l’Oklahoma, qui font tous partie de la base républicaine.
La punition de Dieu ?
Si le télévangéliste Pat Robertson était de gauche plutôt que de droite, il dirait peut-être que Dieu punit ces « États rouges » pour avoir mis en doute la science du réchauffement climatique.
Cependant, même si l’actualité américaine est obsédée par les conditions météorologiques violentes, les stars des grands médias restent à l’écart de la question de savoir si le réchauffement climatique pourrait être un facteur. C’est comme s’ils savaient qu’ils ne feraient qu’inviter la droite à des attaques préjudiciables à leur carrière s’ils faisaient quelque chose pour relier les points.
La droite n’est pas non plus désireuse d’expliquer comment ces catastrophes nécessiteront un financement d’urgence et une aide à la reconstruction de la part du gouvernement fédéral. Après tout, vous ne voulez pas que les électeurs républicains comprennent que parfois « l’autonomie » à elle seule ne suffit pas ; parfois, nous avons tous besoin d’aide et le gouvernement doit participer à cette aide.
Dans le cas de la tornade meurtrière qui a dévasté Joplin, dans le Missouri, les républicains de la Chambre des représentants, sans la moindre ironie, extraient les fonds destinés aux secours en cas de catastrophe des programmes d'énergie verte, qui restent une cible favorite du Parti républicain puisque de nombreux républicains insistent toujours sur le fait qu'une telle chose n'existe pas. comme le réchauffement climatique.
Aux niveaux national et étatique, les dirigeants républicains se sont alignés derrière les négationnistes du changement climatique, l'ancien gouverneur du Minnesota, Tim Pawlenty, étant le dernier espoir présidentiel du Parti républicain à s'excuser pour son soutien passé à un système de plafonnement et d'échange visant à réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre. réchauffement des gaz.
Toute évolution sérieuse vers les énergies alternatives serait, bien sûr, coûteuse pour les compagnies pétrolières géantes et leurs propriétaires milliardaires, comme David Koch de Koch Industries qui a dépensé des millions de dollars pour financer des organisations de droite, comme le Tea Party. Les agents médiatiques et politiques de droite savent qu’il ne faut pas mordre la main qui les nourrit.
L’orthodoxie républicaine dédaigne également les augmentations d’impôts sur les riches ou même la suppression des allégements fiscaux pour l’industrie pétrolière. L’insistance des Républicains sur des taux d’imposition bas pour les riches a, à son tour, forcé à envisager d’autres propositions politiques visant à réaliser des économies sur les services pour les Américains moyens.
C'est pourquoi les Républicains du Congrès ont ciblé Medicare avec un plan qui mettrait fin au programme de santé actuel pour les personnes âgées et le remplacerait par un système qui accorderait des subventions aux personnes âgées qui devraient alors souscrire à une assurance maladie auprès du secteur privé, ce qui a déjà été fait. s’est révélé bien moins efficace que le gouvernement dans la fourniture de soins de santé.
Le budget du GOP, rédigé par le président du comité budgétaire de la Chambre, Paul Ryan du Wisconsin, imposerait les changements de Medicare aux personnes âgées à partir de 10 ans.
L'attention portée au plan Ryan s'est concentrée sur les estimations selon lesquelles il coûterait à une personne âgée moyenne plus de 6,000 XNUMX dollars de plus par an, mais la proposition a également pour effet de privatiser Medicare, ce qui signifie que le gouvernement verserait directement des « primes de soutien » pour en tirer profit. -créer des compagnies d'assurance dont l'intérêt est de maximiser les profits, et non de fournir les meilleurs soins possibles aux personnes âgées.
Alors que le plan Ryan permettrait de réaliser des « économies » budgétaires en transférant le fardeau des coûts de santé sur les personnes âgées, le budget de Ryan réduirait également les taux d'imposition des Américains les plus riches, de 35 % à 25 %. En partie à cause de cette réduction d'impôt, le budget de Ryan ne serait toujours pas équilibré avant près de trois décennies.
Lutte des classes
Ainsi, les lignes de bataille de la « guerre des classes » américaine deviennent plus nettes. Le conflit porte désormais sur la détermination de la droite à concentrer encore plus d'argent et de pouvoir entre les mains des riches en entravant toute capacité du gouvernement à protéger le bien-être général du peuple.
Si la droite gagne, les Américains se retrouveront essentiellement sans défense face au pouvoir débridé des entreprises.
Le plan Medicare de Ryan n'est peut-être que l'exemple le plus frappant, car il imagine des personnes âgées malades essayant de se frayer un chemin à travers un maquis de régimes d'assurance privés avec tout leur langage déroutant conçu pour créer des excuses pour refuser une couverture. Il n’est pas exagéré de dire que le plan Medicare austère de Ryan pourrait condamner des millions d’Américains à une mort prématurée.
Les priorités de la droite ont fait mouche lors d'une réunion publique organisée par le représentant républicain Rob Woodall, de Géorgie, lorsqu'il a réprimandé l'un de ses électeurs qui craignait que le plan de Ryan ne laisse des Américains comme elle, dont l'employeur n'étend pas les prestations de santé aux retraités, pas de chance.
« Écoutez-vous, madame. Écoutez-vous », a sermonné Woodall à la femme. « Vous voulez que le gouvernement prenne soin de vous, parce que votre employeur a décidé de ne pas s’occuper de vous. Ma question est : « Quand est-ce que je décide de prendre soin de moi ? »
Cependant, un autre électeur a souligné que Woodall avait accepté pour lui-même une assurance maladie payée par le gouvernement.
« Vous n'êtes pas obligé de prendre cela si vous ne le souhaitez pas », a déclaré la femme. « Pourquoi n'allez-vous pas sur le marché libre de l'État où vous résidez pour acheter vos propres soins de santé ? Soyez un exemple.
« Allez-y et obtenez-le dans un plan à abonné unique, comme vous voulez que tout le monde l’ait, parce que vous voulez mettre fin aux plans de santé parrainés par l’employeur et aux plans de santé parrainés par le gouvernement. Refusez le plan de santé du gouvernement et allez à la Croix Bleue/Bouclier Bleu ou ailleurs, achetez-en un pour vous-même et voyez à quel point c'est difficile.
Woodall a répondu qu'il prenait son assurance maladie gouvernementale « parce qu'elle est gratuite. C'est parce que c'est gratuit.
Il semblerait qu’il soit plus facile de prêcher l’autonomie aux autres que de la pratiquer soi-même.
L'explication de Woodall rappelle l'hypocrisie de l'héroïne du libre marché Ayn Rand, que le représentant Ryan a cité comme son inspiration politique. Dans ses écrits influents, Rand a dénoncé les programmes sociaux qui permettaient aux « parasites » de la classe moyenne et des pauvres de saper la force des admirables riches, mais elle a secrètement accepté les avantages de Medicare après avoir reçu un diagnostic de cancer du poumon.
Fumeuse de deux paquets par jour, Rand avait nié la science médicale sur les dangers de la cigarette, tout comme ses acolytes rejettent aujourd'hui la science du réchauffement climatique. Cependant, lorsqu'elle a développé un cancer du poumon, elle a été de connivence pour qu'Evva Pryor, une employée du cabinet d'avocats de Rand, organise les prestations de sécurité sociale et d'assurance-maladie pour Ann O'Connor, Ayn Rand en utilisant le nom de famille de son mari.
In 100 voix : une histoire orale d'Ayn Rand, Scott McConnell, fondateur du département des médias de l'Ayn Rand Institute, a cité Pryor disant : « Les médecins coûtent beaucoup plus d'argent que les livres ne rapportent et elle pourrait être totalement anéantie. »
Ainsi, lorsque les choses se sont gâtées, même Ayn Rand n’a pas hésité à demander l’aide du « gouvernement méprisé ». Cependant, ses partisans, dont le représentant Ryan, veulent désormais retirer ces avantages garantis aux autres Américains aux moyens plus modestes qu’Ayn Rand.
Il semble que ce soit normal que les Américains moyens soient anéantis.
Hypocrisie, hypocrisie
Si le penchant de la droite pour l'hypocrisie est bien connu (notez combien de républicains impliqués dans la destitution du président Bill Clinton ont eu leurs propres relations extra-conjugales), le plus grand mystère est de savoir pourquoi tant d'Américains moyens se portent volontaires pour se battre pour les riches en les tranchées de la lutte des classes de la droite.
De toute évidence, la propagande de droite, avec ses répétitions sans fin, est très efficace, surtout compte tenu de l'échec de la gauche américaine à investir de manière significative dans une machine à messages concurrente. La droite a également adopté le ton du populisme, bien qu’en soutien à une élite économique aisée.
Pourtant, et c’est peut-être le plus important, la droite s’en est tenue à son plan de bataille visant à rallier un pourcentage important d’Américains de la classe moyenne contre ses propres intérêts.
Il y a quatre décennies, le président Richard Nixon et ses subordonnés ont remporté les élections en diabolisant les « hippies », les « reines de l’aide sociale » et les « médias libéraux ».
Puis, à la fin des années 1970, une coalition tripartite a pris forme, composée de l’establishment républicain, des néoconservateurs et des dirigeants de la droite chrétienne. Chaque groupe avait ses priorités.
Les riches Républicains voulaient de fortes réductions d’impôts et moins de réglementation des affaires ; les néoconservateurs voulaient de fortes augmentations des dépenses militaires et avoir les mains plus libres pour mener des guerres ; et la droite chrétienne a accepté de fournir des fantassins politiques en échange de concessions sur des questions sociales, telles que l’avortement et les droits des homosexuels. En fin de compte, chaque partie de la coalition a obtenu une part de ce qu’elle voulait.
De Ronald Reagan à George W. Bush, les riches ont vu leurs impôts réduits, les réglementations abrogées et ont gagné une plus grande part de la richesse et du pouvoir politique du pays. Les néoconservateurs ont obtenu des dépenses militaires massives et ont eu la possibilité d'envoyer des soldats américains pour tuer les ennemis musulmans d'Israël. La droite chrétienne a obtenu de l’aide pour restreindre les avortements et punir les homosexuels.
Mais qu’est-ce que la classe moyenne américaine a obtenu ?
Au cours de ces trois décennies, la classe moyenne a stagné ou régressé. Les syndicats ont été démantelés ; les emplois ont été expédiés à l'étranger; la dette personnelle a grimpé en flèche ; l’éducation est devenue plus chère, tout comme les soins médicaux. Les gens travaillaient plus dur et plus longtemps pour moins cher. Ou alors ils ne parvenaient pas du tout à trouver du travail.
Avec le Tea Party d'aujourd'hui et le budget Ryan, la coalition de droite reste à l'offensive. Si le budget de la Chambre était adopté dans sa totalité, les taux d’imposition des riches seraient encore réduits de 10 points de pourcentage ; les dépenses militaires resteraient élevées pour plaire aux néoconservateurs (qui prévoient une éventuelle guerre avec l’Iran) ; et Planned Parenthood et autres cibles favorites de la droite chrétienne seraient éliminés.
Pourtant, avec la proposition d’élimination du Medicare traditionnel, le budget Ryan a levé le voile sur ce que le « libre marché » de droite a en tête pour la plupart des Américains moyens, qui pourraient s’attendre à trouver leur vie non seulement plus brutale, mais aussi plus courte.
Les conséquences réelles, voire mortelles, des réductions d'impôts, des dépenses militaires et des guerres culturelles de la droite commencent enfin à être mises en lumière. Si vous n’êtes pas riche et ne pouvez pas vous permettre de payer la note la plus élevée en matière de soins de santé, vous risquez de mourir plus jeune. Ou vos enfants devront peut-être puiser dans leurs poches pour vous aider.
Moins extrême mais néanmoins troublante, une autre conséquence du succès remarquable de la droite au cours des trois dernières décennies pourrait apparaître sur vos écrans de télévision cet automne.
Grâce à tous ces juges de droite entassés dans les cours d’appel fédérales par Reagan et les deux Bush, les fans de football américain n’auront peut-être pas la NFL à surveiller.
Le lock-out de ses joueurs par la NFL semblait prendre fin il y a plusieurs semaines lorsqu'un juge d'un tribunal inférieur s'est prononcé contre les propriétaires milliardaires, mais les avocats de la NFL ont déposé un appel en toute confiance auprès d'un panel de trois juges du huitième circuit, sachant qu'ils obtiendraient sûrement celui dominé par les juges républicains.
Ils l’ont fait. Steven Colloton et Duane Benton, deux républicains nommés par George W. Bush, constituaient la majorité du panel et se rangeaient par réflexe du côté des propriétaires de la NFL.
Cette décision n’aurait dû surprendre personne. Après tout, la position par défaut de la droite est presque toujours du côté des milliardaires.
[Pour en savoir plus sur ces sujets, voir Robert Parry's Secret et privilège et Jusqu'au cou, maintenant disponible dans un coffret de deux livres au prix réduit de seulement 19 $. Pour plus de détails, cliquer ici.]
Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles. Ou allez à -.