Le nouveau documentaire de HBO sur le krach de Wall Street en 2008 détaille les efforts frénétiques du gouvernement pour stabiliser le système bancaire et éviter une dépression mondiale, mais le programme passe à côté de la fraude systémique et d'autres crimes qui étaient au cœur de la crise, écrit Danny Schechter dans cet essai invité.
Par Danny Schechter
24 mai 2011
Cette semaine, la crise financière a finalement été diffusée aux heures de grande écoute sous la forme d'un docudrame à gros budget de HBO intitulé « Too Big To Fail ».
Il s'agissait d'un docudrame bien joué, centré sur les GRANDS Hommes et certaines femmes des banques et du gouvernement qui ont tenté de reconstituer Humpty Dumpty pour éviter un effondrement économique total lorsque la panique a tari le crédit et que les institutions financières ont été confrontées à la faillite.
Basé sur le travail d'un journaliste du New York Times, il propose un récit savamment réalisé mais conventionnel qui, comme la plupart des émissions de télévision, présente des événements mais passe sous silence leur contexte et leur arrière-plan plus profonds.
Nous avons entendu toutes les explications, sauf une.
Le docudrame faisait référence à l'avidité, à l'ambition, à l'ego et à la soif d'argent. Il y avait des rivalités personnelles et des batailles idéologiques, des programmes paroissiaux et des intérêts personnels étroits. La panique régnait dans LA rue et dans les couloirs des grandes institutions.
À bien des égards, le programme a recyclé le récit officiel et l’a rendu captivant. En fin de compte, tout le monde était responsable, donc personne n’était responsable.
MAIS… ce qui manquait, c’était toute notion d’intentionnalité et de préméditation, presque aucune mention de fraude systémique et de CRIME. Ce seul mot résume ce qui s’est réellement passé pour ces millions d’Américains qui ont perdu leur emploi et leur logement.
Nous n’avons jamais vu de victimes ni ressenti leur douleur et leur perplexité. On ne nous a jamais montré comment un système bancaire parallèle a émergé ni comment le secteur financier a travaillé avec ses homologues du secteur de la finance et de l'assurance pour transférer la richesse des pauvres et de la classe moyenne vers les super riches.
Quand j'étais un garçon précoce, mon école primaire encourageait les élèves à ouvrir un compte d'épargne à la Dime Bank, située à proximité, dans le Bronx. On nous a donné chacun un livret de banque et on nous a appris à mettre cinquante centimes par semaine pour nous montrer comment créer de la richesse en étant économe.
C'est avec un sentiment de fierté que j'ai vu mon équilibre grandir.
C’était peut-être des cacahuètes dans l’ordre des choses, mais pour moi, à l’époque, c’était une manière de planifier l’avenir.
J'ai aussi regardé la télévision glorifier les braquages de banque d'un homme nommé Willie Sutton qui organisait des évasions de prison en portant des masques et des costumes. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait braqué des banques, il a répondu : « C’est là que se trouve l’argent. »
Et c’est toujours le cas, sauf qu’à notre époque, ce sont les banques qui nous volent.
Cela est dû au fait que ce qu'on appelle aujourd'hui le « secteur des services financiers » est passé d'environ 30 pour cent de notre économie à plus de 60 pour cent. Grâce à un processus appelé financiarisation, ils ont transformé la façon dont toutes les affaires sont menées.
Gagner de l’argent avec de l’argent a rapidement commencé à dépasser le fait de gagner de l’argent en créant des choses. Ce dont nous n’avons jamais été avertis, c’est du danger de s’endetter trop lourdement ou de la façon dont l’économie passait de la production à la consommation.
Le capital-investissement, les swaps de crédit, les opérations sur produits dérivés et les titres de créance garantis ont rapidement stimulé l’économie. Les marchés sont devenus captifs du trading haute performance réalisé par des ordinateurs puissants.
Lorsque Wall Street est devenue la capitale de facto du pays, les banquiers ont acquis plus de pouvoir que les politiciens qu’ils ont achetés en toute impunité. Le pouvoir de lobbying de Wall Street a déréglementé l’économie et décriminalisé les activités des banquiers.
Wall Street a tué bon nombre des réformes adoptées lors du New Deal et destinées à protéger le public. Les banquiers ont construit un système bancaire fantôme (et obscur) hors de portée de la loi.
Et maintenant, nous voici, en 2011, cinq ans après l’effondrement de 2007, quatre ans après le krach de 2008 et l’adoption du plan de sauvetage TARP qui a injecté de l’argent dans les trésoreries des banques aux frais des contribuables.
Depuis lors, il y a eu un défilé constant de scandales horribles et de révélations inconvenantes. Chaque semaine, de plus en plus de banques ferment, se consolident ou rencontrent des problèmes avec les régulateurs.
Prenez « mon » ancienne banque dans le Bronx. Il a subi autant de changements que moi. Un site Web sur les historiques bancaires le décrit :
Dime Savings Bank de New York, La
04/12/1859 NYS Chartered Dime Savings Bank de Brooklyn
09/10/1930 Acquisition par fusion de la Navy Savings Bank
06/30/1970 Changement de nom pour Dime Savings Bank de New York, The
09/30/1979 Acquisition par fusion Mechanics Exchange Savings Bank
07/01/1980 Acquisition par fusion de First Federal S & L Assoc. de Port Washington
08/01/1981 Acquisition par fusion Union Savings Bank of New York
06/23/1983 Convertir la Federal Dime Savings Bank de NY, FSB
01/07/2002 Acheté par Washington Mutual Inc.
01/07/2002 Changement de nom pour Washington Mutual Bank
Et puis, bien sûr, quelques années plus tard, la Washington Mutual elle-même a fait faillite et a été rachetée pour une chanson par JP Morgan Chase. Voici quelques-uns des derniers titres concernant la banque désormais connue sous le nom de WAMU,
WaMu s'accorde sur le contrôle post-faillite — rapport… – Reuters
WaMu, ses actionnaires et ses plus gros créanciers devraient s'entendre ...– Bloomberg
Le jour où j'écrivais ce commentaire, le New York Times rapportait : « Les plus grandes banques et prêteurs hypothécaires du pays ont progressivement constitué des empires immobiliers, acquérant une surabondance de maisons saisies qui menace d'aggraver la crise du logement et de créer un frein supplémentaire à l'économie. récupération.
"Au total, ils possèdent plus de 872,000 2007 logements en raison de la vague de saisies immobilières, soit presque deux fois plus qu'au début de la crise financière en XNUMX, selon RealtyTrac."
Et vers qui le Times s’adresse-t-il pour obtenir une expertise sur le sujet, sinon un ancien agent clé de Washington Mutual qui travaillait pour la banque à l’époque où l’on mettait à la pelle les prêts hypothécaires à risque ? Désormais, il donne des conseils sur la gestion des risques :
« Ces magasins sont assiégés ; c'est juste un tsunami de choses qui arrivent », a déclaré Taj Bindra, qui a supervisé l'unité de services de Washington Mutual de 2004 à 2006 et conseille désormais les institutions financières sur la gestion des risques.
« Les prêteurs sont fortement incités à écouler leurs stocks de manière contrôlée et en temps opportun, mais si vous avez rencontré des problèmes au début du processus de saisie, il ne devrait pas être surprenant que vous rencontriez des problèmes en aval. »
Les logements des gens sont désormais un « inventaire » à stocker, même si cela a un effet cumulatif négatif sur la reprise économique du marché immobilier.
Les banques, de plus en plus méprisées et blâmées pour leur rôle dans l’organisation du désastre financier, tentent désormais de faire preuve de gentillesse pour changer leur image négative.
Le Times explique : « Conscients de leur image, de nombreux prêteurs ont récemment commencé à demander aux agents immobiliers d'être plus indulgents envers les locataires qui vivent dans une maison saisie et de leur donner plus de temps pour déménager avant de changer les serrures. »
Une banque a même proposé de l’argent pour coopérer, a rapporté le Times.
"Wells Fargo m'a renvoyé frapper aux portes à deux ou trois reprises, proposant de donner de l'argent aux locataires s'ils coopéraient avec nous", a déclaré Claude A. Worrell, un agent immobilier de longue date de Minneapolis spécialisé dans la vente de propriétés appartenant à des banques. "C'est très différent de ce qu'il était avant."
Alors, ils saisissent toujours, mais avec le sourire. Est-ce « très différent de ce qu’il était » ?
Le mois dernier, le Huffington Post rapportait : « Les hauts dirigeants de Washington Mutual ont activement stimulé les ventes de prêts hypothécaires toxiques et à haut risque au cours des deux années précédant l'effondrement de la banque en 2008, selon des courriels publiés dans un vaste rapport du Sénat qui contredit les précédents. témoignage public sur la crise.
«Le volumineux, Rapport 639 page sur la crise financière, le sous-comité permanent des enquêtes du Sénat pointe Washington Mutual pour sa décision de défendre ses activités de prêts à risque, alors même que les dirigeants reconnaissaient en privé qu'une bulle immobilière était sur le point d'éclater.
La vérité est que la plupart des grandes banques sont sorties de la crise financière plus fortes que jamais, avec des dirigeants qui en ont tiré profit avec des salaires et des primes plus élevés.
Le vieil adage selon lequel les criminels « riaient jusqu’à la banque » doit être révisé car, dans ce cas-ci, ils n’ont jamais quitté la banque.
Plus choquante a été la réponse largement passive de notre gouvernement et de nos procureurs. Enfin, le procureur général de New York aurait ouvert une enquête, mais aucun des grands banquiers n'a encore été emprisonné ni souffert de manière significative pour les escroqueries et les fraudes qu'ils ont commises.
La plupart des responsables de l’État qui avaient promis de s’en prendre aux banques en l’absence d’actions fédérales agressives ont fait marche arrière.
Alors, que pouvons-nous faire, « nous, le peuple » ? Nous pouvons ne rien faire et voir disparaître davantage de ce qui reste de notre richesse, ou nous pouvons nous joindre à d'autres pour exiger un « jailout », et non un plan de sauvetage.
Un banquier international bien connu vient d'être arrêté pour un crime sexuel présumé, mais pas un seul parmi des milliers de personnes n'a été poursuivi pour des crimes financiers bien documentés.
Où sont les dirigeants politiques et les groupes militants prêts à « combattre le pouvoir » et à exiger des comptes et de la transparence à Wall Street ?
Pourquoi sommes-nous si nombreux à miser sur une reprise financière pour ramener des emplois et un minimum de justice créée par les personnes et les institutions mêmes responsables de la crise ?
Et pourquoi n’ai-je pas pris connaissance de ces dangers lorsque j’ai découvert le monde merveilleux de la banque ? N'est-ce pas à cela que servent les écoles ?
News Dissector Danny Schechter a réalisé le film Plunder The Crime of Our Time (Plunderthecrimeofourtime.com) et a écrit un livre d'accompagnement sur la crise financière sous forme d'histoire policière. Commentaires à [email protected]