| |
Accédez à consortiumblog.com pour publier des commentaires
Commandez maintenant
Archives
L'ère d'Obama
La présidence de Barack Obama
Jeu de fin de brousse
Présidence de George W. Bush depuis 2007
Bush - Deuxième mandat
Présidence de George W. Bush de 2005 à 06
Présidence de George W. Bush, 2000-04
Qui est Bob Gates ?
Le monde secret du secrétaire à la Défense Gates
Bush bat Kerry
Évaluer la réputation de Powell.
Raconter la campagne controversée.
Les médias nationaux sont-ils un danger pour la démocratie ?
Derrière la destitution du président Clinton.
Pinochet et autres personnages.
Le révérend Sun Myung Moon et la politique américaine.
Des histoires de contre-drogues découvertes
Le bilan historique entaché de l’Amérique
Le scandale électoral de 1980 révélé.
Du libre-échange à la crise du Kosovo.
|
|
|
|
Les mensonges honteux de Colin Powell
By
David Swanson
18 février 2011 |
EdNote de l'auteur : Cela reste l'un des grands embarras inavoués des médias d'information américains : comment presque tous les grands experts se sont évanouis devant le discours du secrétaire d'État Colin Powell aux Nations Unies justifiant l'invasion américaine de l'Irak – et comment ils n'ont subi aucun préjudice dans leur carrière pour leur carrière. crédulité.
En effet, Bill Keller du New York Times, qui a salué « l'analyse habile des preuves » par Powell sur les prétendues armes de destruction massive irakiennes, a en fait été promu au poste le plus élevé de rédacteur en chef APRÈS avoir approuvé les mensonges de Powell. (Keller a remplacé Howell Raines qui est devenu le coupable pour avoir fait confiance au journaliste malhonnête Jason Blair.)
En d’autres termes, la conséquence d’être trompé par un journaliste – le licenciement – mais d’avoir adhéré à des mensonges qui entraînent la mort de centaines de milliers de personnes – la promotion.
Cette responsabilité à l’envers explique en grande partie pourquoi les grands médias sont devenus une partie intégrante d’un establishment corrompu, incapables de s’attaquer aux profondes hypocrisies et injustices qui imprègnent la politique étrangère et le système financier américains.
Quant à Colin Powell, il reste une figure nationale tellement respectée qu'il arrive à présider la fanfare patriotique qui précède le Super Bowl. Mais David Swanson – dans cet essai invité – explique comment Powell a profondément trahi l'honneur de la nation :
À la suite des aveux enregistrés sur vidéo de Curveball, menteur des ADM, Colin Powell est exigeant de savoir pourquoi personne ne l'a prévenu du manque de fiabilité de Curveball. Le problème, c’est qu’ils l’ont fait.
Pouvez-vous imaginer avoir l'occasion de s'adresser au Conseil de sécurité des Nations Unies sur une question d'une grande importance mondiale, sous les yeux de tous les médias du monde entier, et d'en profiter pour… eh bien, pour inventer des conneries – pour mentir avec un visage impassible et avec un Le directeur de la CIA, calé derrière vous, je veux cracher un flot de conneries de classe mondiale, pour le record, ne pas pousser un souffle sans quelques gros mensonges, et avoir l'air de vraiment dire tout cela ?
Quel culot. Quelle insulte pour le monde entier ce serait.
Colin Powell n'a pas besoin d'imaginer une telle chose. Il doit vivre avec. Il l'a fait le 5 février 2003. C'est sur bande vidéo.
J'ai essayé de lui poser des questions à ce sujet au cours de l'été 2004. Il s'exprimait lors de la convention Unity Journalists of Color à Washington, DC. L'événement avait été annoncé comme incluant des questions de la salle, mais pour une raison quelconque, ce plan a été révisé.
Les orateurs de la salle ont été autorisés à poser des questions à quatre journalistes de couleur sûrs et sélectionnés avant l’arrivée de Powell, et ces quatre personnes ont ensuite pu choisir de lui poser quelque chose en rapport – ce qu’elles n’ont bien sûr pas fait, en aucun cas.
Le président George W. Bush et le sénateur John Kerry, alors candidat démocrate à la présidence, ont également pris la parole. Le panel de journalistes qui ont posé des questions à Bush lors de son arrivée n’avait pas été correctement examiné.
Roland Martin du Chicago Defender s'y était glissé d'une manière ou d'une autre (ce qui n'arrivera plus !). Martin a demandé à Bush s'il était opposé à l'admission préférentielle des enfants des anciens élèves à l'université et s'il se souciait davantage du droit de vote en Afghanistan qu'en Floride.
Bush ressemblait à un cerf dans les phares, mais sans l’intelligence. Il a tellement trébuché que la salle s'est ouvertement moquée de lui.
Mais le panel qui avait été réuni pour lancer des balles de softball sur Powell a bien rempli son objectif. Elle était animée par Gwen Ifill. J'ai demandé à Ifill (et Powell pourrait le regarder plus tard sur C-Span s'il le voulait) si Powell avait une explication sur la façon dont il s'était appuyé sur le témoignage du gendre de Saddam Hussein.
Powell avait récité les allégations concernant les armes de destruction massive, mais avait soigneusement laissé de côté la partie où ce même homme avait témoigné que toutes les armes de destruction massive irakiennes avaient été détruites. Ifill m'a remercié et n'a rien dit. Hillary Clinton n'était pas présente et personne ne m'a battu.
Je me demande ce que Powell dirait si quelqu’un lui posait cette question, même aujourd’hui, ou l’année prochaine, ou dans dix ans. Quelqu'un vous parle d'un tas d'armes anciennes et en même temps vous dit qu'elles ont été détruites, et vous choisissez de répéter la partie sur les armes et de censurer la partie sur leur destruction. Comment expliquez-vous cela?
Eh bien, c'est un péché d'omission, donc Powell pourrait finalement prétendre qu'il a oublié. "Oh ouais, je voulais dire ça, mais ça m'a sorti de l'esprit."
Mais comment expliquerait-il cela :
Lors de sa présentation aux Nations Unies, Powell a fourni cette traduction d'une conversation interceptée entre des officiers de l'armée irakienne :
"Ils inspectent les munitions que vous possédez, oui.
"Oui.
"Il est possible qu'il y ait des munitions interdites.
"Pour la possibilité qu'il y ait par hasard des munitions interdites ?
"Oui.
"Et nous vous avons envoyé un message hier pour nettoyer toutes les zones, les zones de ferraille, les zones abandonnées. Assurez-vous qu'il n'y a rien là-bas."
Les expressions incriminantes « nettoyer toutes les zones » et « assurez-vous qu'il n'y a rien là-bas » n'apparaissent pas dans la traduction officielle de l'échange par le Département d'État :
"Lt. Colonel : Ils inspectent les munitions dont vous disposez.
" Colonel : Oui.
"Lt. Col : Il est possible qu'il y ait des munitions interdites.
« Colonel : Oui ?
"Lt. Colonel : Il est possible qu'il y ait, par hasard, des munitions interdites.
" Colonel : Oui.
"Lt. Colonel : Et nous vous avons envoyé un message pour inspecter les zones de ferraille et les zones abandonnées.
"Colonel : Oui."
Powell écrivait un dialogue fictif. Il a ajouté ces lignes supplémentaires et a fait comme si quelqu'un les avait prononcées. Voici ce que Bob Woodward a dit à ce sujet dans son livre : Plan d'attaque.
"[Powell] avait décidé d'ajouter son interprétation personnelle des interceptions au scénario répété, en les poussant beaucoup plus loin et en les présentant sous le jour le plus négatif. Concernant l'interception concernant l'inspection de la possibilité de "munitions interdites", Powell a poussé l'interprétation plus loin. : 'Nettoyez toutes les zones.' Rien de tout cela n'était dans l'interception. »
Pendant la majeure partie de sa présentation, Powell n’inventait pas le dialogue, mais il présentait comme des faits de nombreuses affirmations dont son propre personnel l’avait prévenu qu’elles étaient faibles et indéfendables.
Powell a déclaré à l'ONU et au monde : « Nous savons que le fils de Saddam, Qusay, a ordonné le retrait de toutes les armes interdites des nombreux complexes de palais de Saddam. » L'évaluation du 31 janvier 2003 du projet de remarques de Powell préparée pour lui par le Bureau du renseignement et de la recherche (« INR ») du Département d'État a qualifié cette affirmation de « FAIBLE ».
Concernant la prétendue dissimulation irakienne de fichiers clés, Powell a déclaré : « des fichiers clés provenant d'établissements militaires et scientifiques ont été placés dans des voitures qui circulent dans la campagne par des agents des renseignements irakiens pour éviter d'être détectés. »
L'évaluation de l'INR du 31 janvier 2003 a qualifié cette affirmation de « FAIBLE » et a ajouté « La plausibilité est sujette à caution ». Une évaluation du 3 février 2003 par l'INR d'une version ultérieure des remarques de Powell notait :
"Page 4, dernier point, concernant les dossiers clés qui circulent dans les voitures pour éviter les inspecteurs. Cette affirmation est hautement discutable et promet d'être ciblée par les critiques et peut-être également par les responsables de l'inspection de l'ONU."
Cela n'a pas empêché Colin de déclarer cela comme un fait et d'espérer apparemment que, même si les inspecteurs de l'ONU pensaient qu'il était un menteur éhonté, les médias américains ne le diraient à personne.
Sur la question des armes biologiques et des équipements de dispersion, Powell a déclaré : « nous savons de sources qu'une brigade de missiles à l'extérieur de Bagdad déboursait des lance-roquettes et des ogives contenant des agents de guerre biologique à divers endroits, les distribuant à divers endroits dans l'ouest de l'Irak. »
L'évaluation de l'INR du 31 janvier 2003 a qualifié cette affirmation de « FAIBLE » :
"FAIBLE. Des missiles à ogive biologique auraient été dispersés. Cela serait quelque peu vrai en termes de missiles à courte portée avec des ogives conventionnelles, mais est discutable en termes de missiles à plus longue portée ou d'ogives biologiques."
Cette affirmation a été de nouveau signalée dans l'évaluation du 3 février 2003 d'une ébauche ultérieure de la présentation de Powell : « Page 5. premier paragraphe, réclamation concernant la dispersion des lance-roquettes et des ogives BW par une brigade de missiles. Cette affirmation est également très discutable et pourrait être soumise. aux critiques des inspecteurs de l'ONU."
Cela n'a pas arrêté Colin. En fait, il a sorti des aides visuelles pour l'aider à mentir.
Powell a montré une diapositive d’une photographie satellite d’un bunker de munitions irakien et a menti :
"Les deux flèches indiquent la présence de signes certains indiquant que les bunkers stockent des munitions chimiques... [l]e camion que vous voyez [...] est un élément de signature. C'est un véhicule de décontamination en cas de problème."
L'évaluation de l'INR du 31 janvier 2003 a qualifié cette affirmation de « FAIBLE » et a ajouté : « Nous soutenons une grande partie de cette discussion, mais nous notons que les véhicules de décontamination – cités à plusieurs reprises dans le texte – sont des camions-citernes qui peuvent avoir des usages légitimes. ... L'Iraq a donné à la COCOVINU une explication plausible de cette activité : il s'agissait d'un exercice impliquant le déplacement d'explosifs conventionnels ; la présence d'un camion de sécurité incendie (un camion-citerne, qui pourrait également être utilisé comme véhicule de décontamination) est courante ; dans un tel événement. »
Le propre personnel de Powell lui avait dit qu'il s'agissait d'un camion-citerne, mais il a déclaré à l'ONU qu'il s'agissait d'un « objet de signature… un véhicule de décontamination ». L’ONU allait avoir elle-même besoin d’un véhicule de décontamination au moment où Powell aurait fini de cracher ses mensonges et de déshonorer son pays.
Il n'a cessé d'en dire plus : "Les drones équipés de réservoirs de pulvérisation constituent une méthode idéale pour lancer une attaque terroriste à l'aide d'armes biologiques", a-t-il déclaré.
L'évaluation de l'INR du 31 janvier 2003 a qualifié cette déclaration de « FAIBLE » et a ajouté : « l'affirmation selon laquelle les experts conviennent que les drones équipés de réservoirs de pulvérisation sont « une méthode idéale pour lancer une attaque terroriste utilisant des armes biologiques » est FAIBLE.
En d'autres termes, les experts n'étaient PAS d'accord avec cette affirmation.
Powell a continué, annonçant "à la mi-décembre, les experts en armement d'une installation ont été remplacés par des agents des renseignements irakiens qui devaient tromper les inspecteurs sur le travail qui y était effectué".
L'évaluation de l'INR du 31 janvier 2003 a qualifié cette affirmation de « FAIBLE », de « non crédible » et de « sujette à la critique, en particulier de la part des inspections de l'ONU ».
Son équipe l'avertissait que ce qu'il envisageait de dire ne serait pas cru par son auditoire, qui inclurait les personnes ayant une réelle connaissance du sujet.
Pour Powell, cela n'avait aucune importance.
Powell, pensant sans doute qu'il était déjà dans le pétrin, alors qu'avait-il à perdre, a ensuite déclaré à l'ONU : « Sur ordre de Saddam Hussein, les responsables irakiens ont délivré un faux certificat de décès à un scientifique, et il a été envoyé dans la clandestinité. ".
L'évaluation de l'INR du 31 janvier 2003 a qualifié cette affirmation de « FAIBLE » et l'a qualifiée de « non invraisemblable, mais les inspecteurs de l'ONU pourraient la remettre en question. (Remarque : le projet le présente comme un fait.) »
Et Powell l’a déclaré comme un fait. Notez que son équipe n'a pas été en mesure de dire qu'il y avait des preuves de cette affirmation, mais plutôt que ce n'était « pas invraisemblable ». C'était le mieux qu'ils pouvaient trouver. En d'autres termes : « Ils pourraient acheter celui-ci, Monsieur, mais n'y comptez pas. »
Powell, cependant, ne s'est pas contenté de mentir à propos d'un scientifique. Il lui en fallait une douzaine. Il a déclaré aux Nations Unies : « Une douzaine d'experts [des armes de destruction massive] ont été assignés à résidence, non pas dans leur propre maison, mais en groupe dans l'une des maisons d'hôtes de Saddam Hussein. »
L'évaluation de l'INR du 31 janvier 2003 a qualifié cette affirmation de « FAIBLE » et de « Très discutable ». Celui-ci ne méritait même pas la mention « Pas invraisemblable ».
Powell a également déclaré : « À la mi-janvier, les experts d'une installation liée aux armes de destruction massive ont reçu l'ordre de rester chez eux pour éviter les inspecteurs. Les travailleurs d'autres installations militaires irakiennes non engagés dans la collecte d'armes les projets devaient remplacer les travailleurs qui avaient été renvoyés chez eux.
L'équipe de Powell a qualifié cela de « FAIBLE », avec une « plausibilité sujette à caution ».
Tout cela semblait suffisamment plausible aux téléspectateurs de Fox, CNN et MSNBC. Et c’est, nous pouvons le voir maintenant, ce qui intéressait Colin. Mais cela a dû paraître hautement invraisemblable aux inspecteurs de l’ONU. Voici un type qui n'avait été avec eux lors d'aucune de leurs inspections et qui venait leur dire ce qui s'était passé.
Nous savons de Scott Ritter, qui a dirigé de nombreuses inspections de l’UNSCOM en Irak, que les inspecteurs américains avaient utilisé l’accès que leur offrait le processus d’inspection pour espionner et mettre en place des moyens de collecte de données pour la CIA. Il y avait donc une certaine plausibilité dans l’idée qu’un Américain puisse revenir à l’ONU et informer l’ONU de ce qui s’était réellement passé lors de ses inspections.
Pourtant, à plusieurs reprises, l'équipe de Powell l'a averti que les affirmations spécifiques qu'il voulait faire n'allaient même pas paraître plausibles. L’histoire les enregistrera plus simplement comme des mensonges flagrants.
Les exemples de mensonges de Powell énumérés ci-dessus sont tirés d'un rapport détaillé publié par le membre du Congrès John Conyers : « La Constitution en crise ; les minutes de Downing Street et la tromperie, la manipulation, la torture, les représailles et les dissimulations dans la guerre en Irak ».
David Swanson est l'auteur de La guerre est un mensonge at http://warisalie.org
Pour commenter sur Consortiumblog, cliquez sur ici. (Pour faire un commentaire sur ce blog ou sur d'autres histoires, vous pouvez utiliser votre adresse e-mail et votre mot de passe habituels. Ignorez l'invite d'un compte Google.) Pour nous commenter par e-mail, cliquez sur ici. Pour faire un don afin que nous puissions continuer à signaler et à publier des histoires comme celle que vous venez de lire, cliquez sur ici.
 Retour à la page d'accueil
| |
Flux RSS
Liens
Contactez-Nous
Livres
Email
Version imprimable