Journalisme d'investigation indépendant depuis 1995 |
L'ère d'Obama Jeu de fin de brousse Bush - Deuxième mandat Bush - Premier mandat Qui est Bob Gates ? Campagne 2004
Derrière la légende de Colin Powell
La campagne 2000
Crise médiatique
Les scandales Clinton Écho nazi Le côté obscur du révérend Moon Contre-fissure Histoire perdue La surprise d'octobre "X-Files"
INTERNATIONAL |
Lors d'une réunion à huis clos à la Maison Blanche ce mois-ci, le président Barack Obama a justifié ses concessions répétées à la droite comme étant nécessaires par son succès pendant trois décennies à vendre le message antigouvernemental de Ronald Reagan à de larges secteurs du public américain.
La Le Journal National a rapporté qu'Obama a rencontré les économistes libéraux Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Jeffrey Sachs, Alan Blinder et Robert Reich le 7 décembre, quelques heures seulement avant une conférence de presse au cours de laquelle le président a critiqué sa « base » libérale pour son caractère « moralisateur » et « puriste ». positions plutôt que de faire les compromis nécessaires pour aider les Américains dans le monde réel. Dans les deux cas, Obama a défendu son accord avec les Républicains sur l'extension des réductions d'impôts pour les riches de George W. Bush, dans la mesure nécessaire pour obtenir le soutien des Républicains en faveur d'une prolongation des allocations de chômage et d'allégements fiscaux pour stimuler l'économie et aider les Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne. Cependant, lors de la précédente réunion de la Maison Blanche, Obama avait déclaré aux économistes qu'il se sentait menotté par la capacité de la droite à rallier les Américains au nom du message de Reagan selon lequel « le gouvernement est le problème ». "Il était difficile de changer le discours après 30 ans" de répétitions républicaines sur les méfaits d'un gouvernement au pouvoir, a déclaré un participant citant Obama. "Il semblait chercher un moyen de rassurer la base" sur ce qui lui plaisait vraiment sur ces questions, a déclaré le participant qui s'exprimait sous couvert d'anonymat. "Ou peut-être que c'était juste pour se rassurer." Ce commentaire suggère qu'Obama comprend le dilemme politique auquel est confrontée la nation à une époque où l'action du gouvernement fédéral est le seul moyen possible de faire face à des problèmes monumentaux, tels que la reconstruction des infrastructures délabrées du pays, la stimulation de la croissance de l'emploi dans le domaine de l'environnement et dans d'autres domaines, et le renversement de la situation. la concentration des richesses au sommet. Obama se sent coincé dans une dynamique politique façonnée par un système médiatique et politique dominé par l'orthodoxie antigouvernementale de Reagan. Le fait qu’Obama se plaigne de son impuissance face à cette dynamique pourrait être un autre signal d’alarme pour les progressistes américains : ils ne peuvent pas continuer à négliger les médias et les groupes de réflexion depuis des décennies, et ils doivent enfin impliquer la droite dans ce qu’ils appellent « la guerre des idées. » Depuis les années 1970, l’opinion dominante à gauche est que les médias devraient être une priorité bien inférieure à, disons, « l’organisation locale », une vision résumée dans le slogan « penser globalement, agir localement ». Ce que la gauche n’a jamais réussi à faire, c’est de faire un effort, même modeste, pour égaler la droite dans son approche du peuple américain. Non seulement la gauche des années 1970 a laissé tomber ce qui était alors son leadership dans les médias et les groupes de réflexion, mais elle a généralement ignoré l’aggravation de la crise provoquée par l’investissement massif de la droite dans la messagerie. Pas plus tard que cette année, de riches progressistes ont choisi de débrancher Air America Radio, plutôt que d'investir l'argent et le talent nécessaires pour en faire un contrepoint à la domination de la droite sur la radio AM. Beaucoup à gauche ont estimé qu’il était de la responsabilité des politiciens et des journalistes de s’en prendre aux propagandistes et aux guerriers politiques de droite, quel qu’en soit le prix personnel. Cette attitude a toutefois poussé de nombreux responsables politiques et journalistes à choisir d'éviter les risques. [Pour en savoir plus sur cette histoire, voir « » de Consortiumnews.com.L’erreur de calcul des médias de gauche. "] L'Obama en fuite Obama s’est généralement inscrit dans le moule d’une politique d’évitement des risques. Malgré ses protestations selon lesquelles il est impatient d’ouvrir un débat sur le reaganisme et ses retombées économiques, il n’a montré que peu d’envie pour un tel combat. En effet, lorsqu'il en a eu l'occasion, Obama a suivi le modèle timide de la plupart des démocrates nationaux en trouvant des excuses pour faire l'éloge de Ronald Reagan. L’une de mes premières inquiétudes à propos d’Obama est apparue en janvier 2008, lorsqu’il s’est mis en quatre, dans une interview accordée au Reno Gazette-Journal du Nevada, pour saluer Reagan comme un président transformationnel, contrairement à Bill Clinton, le mari de Hillary Clinton, alors rivale d’Obama. "Ronald Reagan a changé la trajectoire de l'Amérique d'une manière que Richard Nixon n'a pas fait et d'une manière que Bill Clinton n'a pas fait", a déclaré Obama. Obama a expliqué plus tard qu'il n'approuvait pas la direction que Reagan avait prise pour le pays, mais qu'il reconnaissait simplement une réalité historique. Cependant, ses commentaires allaient au-delà de la simple constatation d’un fait. Obama a présenté Reagan comme un dirigeant qui a procédé à une nécessaire correction à mi-parcours pour les États-Unis et a contribué à restaurer un esprit de dynamisme. Obama a dit : « Je pense qu'ils [les Américains] avaient l'impression qu'avec tous les excès des années 1960 et 1970, le gouvernement avait grandi et grandi, mais il n'y avait pas beaucoup de sens des responsabilités quant à la façon dont il fonctionnait. Je pense que les gens, il a simplement exploité ce que les gens ressentaient déjà, à savoir que nous voulons de la clarté, nous voulons de l’optimisme, nous voulons un retour à ce sentiment de dynamisme et d’entrepreneuriat qui manquait. Dans cette tentative de se positionner comme un leader post-partisan capable de vanter les réalisations de Ronald Reagan, il y avait un mélange troublant de naïveté et d’opportunisme. En vérité, la véritable responsabilité n’a jamais fait partie du reaganisme. Sur le plan intérieur, Reagan a supervisé le démantèlement des structures réglementaires qui limitaient les excès des banques d’investissement de Wall Street, de l’industrie énergétique et d’autres secteurs économiques clés. Bon nombre des problèmes actuels – depuis l’effondrement des prêts hypothécaires jusqu’aux politiques énergétiques inutiles du pays – peuvent être attribués au mépris de Reagan pour une véritable responsabilité. La politique étrangère de Reagan était encore moins responsable, l'une des plus brutales et corrompues de l'histoire des États-Unis, violant à la fois le droit national et international ainsi que la Constitution. Les relations clandestines de Reagan avec l'Iran et l'Irak – souvent au mépris du Congrès – restent encore aujourd'hui entourées de secret et de tromperie. L'histoire complète de la façon dont Reagan a toléré les trafiquants de drogue qui opéraient sous le couvert de ses opérations secrètes préférées (Nicaragua et Afghanistan) a également été supprimée. Plus troublant encore, Reagan a aidé et encouragé des massacres de masse en Amérique centrale, y compris des actes de génocide au Guatemala, mais ni lui ni aucun de ses principaux conseillers n’ont été confrontés à une quelconque responsabilité pour leurs actes. [Pour plus de détails, voir Robert Parry Histoire perdue et Secret et privilège.] Quel dynamisme ? De même, le dynamisme que Reagan était censé restaurer était une autre évaluation douteuse d’Obama. La vérité est que l’ère Reagan représentait moins le mythique « matin en Amérique » qu’un crépuscule froid pour le rêve américain. Derrière les solutions antigouvernementales et libérales de Reagan, l'industrie américaine a délocalisé ses usines ; les villes industrielles ont été ravagées ; les syndicats ont été démantelés ; les normes d'éducation ont diminué; et la classe moyenne a stagné, voire pire. Obama aurait pu soulever ces points dans l'interview accordée au journal, mais il a apparemment estimé que cela comportait des risques politiques. Ainsi, il a fait l’éloge de Reagan, essayant vraisemblablement de plaire à certains électeurs républicains croisés. En 2009, le président Obama s'est également joint à Nancy Reagan pour annoncer des plans pour la célébration du centenaire de la naissance de Reagan en février prochain. [Pour plus de détails, voir « » de Consortiumnews.com.L'éloge douteux d'Obama à l'égard de Reagan et "Ronald Reagan : le pire président de tous les temps ?"] Il faut commencer à se demander si et quand le président Obama envisage de commencer à remettre en question les erreurs du reaganisme. Au lieu de cela, Obama non seulement fait des compromis avec les Républicains en promouvant les théories économiques discréditées de Reagan, mais Obama se joint même à la justification de ces idées, comme l'a noté Krugman – l'un des invités d'Obama à la réunion privée du 7 décembre. « Président Obama », a écrit Krugman dans une chronique du New York Times, « a toujours tenté de traverser l’allée en couvrant les mythes de droite. Il a félicité Reagan pour avoir restauré le dynamisme américain (à quand remonte la dernière fois que vous avez entendu un Républicain faire l'éloge de FDR ?), a adopté la rhétorique du Parti Républicain sur la nécessité pour le gouvernement de se serrer la ceinture même face à la récession, a proposé un gel symbolique des dépenses et des dépenses fédérales. salaires. « Rien de tout cela n’a empêché la droite de le dénoncer comme socialiste. Mais cela a contribué à renforcer les mauvaises idées, d’une manière qui peut causer des dommages immédiats. À l’heure actuelle, M. Obama salue l’accord de réduction d’impôts comme un coup de pouce à l’économie – mais les Républicains parlent déjà de réductions de dépenses qui compenseraient tout effet positif de l’accord. Et avec quelle efficacité peut-il s’opposer à ces demandes, alors qu’il a lui-même adopté la rhétorique du serrement de la ceinture ? Voici donc le danger immédiat pour les États-Unis : alors que les idées « zombies » de Reagan restent dominantes, la nation n’a ni une gauche capable de communiquer de manière significative avec le peuple américain sur les solutions possibles menées par le gouvernement, ni un président qui ose prendre les devants. Au lieu de cela, on se montre mutuellement du doigt. Tout en continuant à faire peu pour remédier à son déficit médiatique, la gauche accuse Obama de ne pas avoir utilisé son discours d’intimidateur. Simultanément, Obama – ne voyant pas de contrepoids efficace au pouvoir médiatique de la gauche à la droite – se détourne de ce qu'il craint comme une mission politique suicide. Le résultat final est la continuation – et même l’expansion – d’idées ratées, tout comme les Américains ont désespérément besoin de bonnes idées s’ils espèrent sauver l’avenir de leur pays. [Pour en savoir plus sur ces sujets, voir Robert Parry's Histoire perdue et Secret et privilège, qui sont désormais disponibles avec Jusqu'au cou, dans un coffret de trois livres au prix réduit de seulement 29 $. Pour plus de détails, Cliquez ici.] Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles. Pour commenter sur Consortiumblog, cliquez sur ici. (Pour faire un commentaire sur ce blog ou sur d'autres histoires, vous pouvez utiliser votre adresse e-mail et votre mot de passe habituels. Ignorez l'invite d'un compte Google.) Pour nous commenter par e-mail, cliquez sur ici. Pour faire un don afin que nous puissions continuer à signaler et à publier des histoires comme celle que vous venez de lire, cliquez sur ici. |
|
Flux RSS
Accueil
Liens
Contactez-Nous
Livres
Email
Version imprimable