Journalisme d'investigation indépendant depuis 1995 |
L'ère d'Obama Jeu de fin de brousse Bush - Deuxième mandat Bush - Premier mandat Qui est Bob Gates ? Campagne 2004
Derrière la légende de Colin Powell
La campagne 2000
Crise médiatique
Les scandales Clinton Écho nazi Le côté obscur du révérend Moon Contre-fissure Histoire perdue La surprise d'octobre "X-Files"
INTERNATIONAL |
Quels que soient les aspects inhabituels de l'affaire, le projet annoncé par l'administration Obama d'inculper le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, pour conspiration avec Army Pvt. La tentative de Bradley Manning d'obtenir des secrets américains frappe au cœur du journalisme d'investigation sur les scandales liés à la sécurité nationale.
En effet, le processus permettant aux journalistes d'obtenir des informations classifiées sur des crimes d'État implique le plus souvent qu'un journaliste persuade un représentant du gouvernement d'enfreindre la loi, soit en remettant des documents classifiés, soit au moins en parlant des informations secrètes. Il existe presque toujours un certain niveau de « conspiration » entre le journaliste et la source. Contrairement à ce que pourraient croire certains étrangers, il est en réalité assez rare que des documents sensibles arrivent simplement « par le biais du tableau arrière » de manière non sollicitée. En effet, pendant trois décennies de reportage sur ce genre d’histoires, je ne me souviens que de quelques documents secrets qui me sont parvenus de cette façon. Dans la plupart des cas, j’ai joué un rôle – grand ou petit – en localisant les informations classifiées ou en convainquant un représentant du gouvernement de divulguer certains secrets. Le plus souvent, j’étais l’instigateur de ces « complots ». Mes « co-conspirateurs » étaient généralement des responsables gouvernementaux bien intentionnés, conscients de certains actes répréhensibles commis sous couvert de sécurité nationale, mais ils n’ont jamais eu envie de mettre leur carrière en danger en parlant de ces infractions. Je devais généralement les persuader, soit en faisant appel à leur conscience, soit en construisant une justification raisonnable pour leur aide. D’autres fois, j’ai été sournois en libérant du contrôle gouvernemental certaines informations classifiées dignes d’intérêt. En effet, en 1995, Consortiumnews.com a été lancé dans le but de publier informations secrètes et top-secrètes que j'avais découvert dans les dossiers d'une enquête fermée du Congrès durant la période chaotique entre la victoire des Républicains aux élections de 1994 et leur prise de pouvoir effective au Congrès au début de 1995. En décembre 1994, j’ai demandé et obtenu l’accès à des dossiers soi-disant non classifiés laissés par un groupe de travail qui avait enquêté sur les allégations selon lesquelles la campagne de Ronald Reagan avait saboté les négociations sur la prise d’otages du président Jimmy Carter avec l’Iran en 1980. À ma grande surprise, j’ai découvert que les enquêteurs, apparemment pressés de terminer leur travail, n’avaient pas réussi à purger les dossiers de tous les éléments classifiés. Ainsi, alors que mon « gardien » ne faisait pas attention à moi, j'ai fait passer une partie du matériel classifié dans un photocopieur et je suis parti avec dans un dossier. Plus tard, j'ai écrit des articles sur ces documents et j'en ai publié sur Internet. Un tel comportement – qu’il s’agisse de persuader un responsable gouvernemental nerveux de révéler un secret ou d’exploiter un accès non autorisé à des documents classifiés – fait partie de ce que fait un journaliste d’investigation lorsqu’il couvre des violations de la sécurité nationale. La règle de base traditionnelle est que c'est le travail du gouvernement de cacher les secrets et le travail du journaliste de les découvrir. À la suite de fuites importantes, le gouvernement tente souvent de convaincre les responsables de l’information d’étoffer ou d’édulcorer les informations « pour le bien du pays ». Mais c'est à l'agence de presse de décider en dernier ressort si elle doit se conformer ou publier. Historiquement, la plupart de ces fuites ont causé au gouvernement un certain embarras à court terme (bien qu’elles soient généralement accompagnées de hurlements de protestation exagérés). À long terme, cependant, le public a été servi en étant informé de certains abus du gouvernement. Les réformes suivent souvent, comme elles l’ont fait lors du scandale Iran-Contra que j’ai contribué à dénoncer dans les années 1980. Un précédent Nixon Pourtant, dans l’affaire WikiLeaks – au lieu de simplement se plaindre et de passer à autre chose – l’administration Obama semble se diriger dans une direction jamais vue depuis que l’administration Nixon a cherché à bloquer la publication de l’histoire secrète de la guerre du Vietnam dans les Pentagon Papers en 1971. Ce faisant, l'administration Obama, arrivée au pouvoir en promettant une nouvelle ère d'ouverture, envisage une nouvelle stratégie pour criminaliser les pratiques journalistiques traditionnelles, tout en essayant d'assurer les principaux médias américains qu'ils ne se laisseront pas entraîner dans l'affaire Assange. Filet de Manning. Le New York Times rapporté jeudi que les procureurs fédéraux étudiaient la possibilité d’inculper Assange pour complot pour avoir prétendument encouragé ou aidé Manning à extraire « des dossiers classifiés de l’armée et du Département d’État d’un système informatique gouvernemental ». L’article du Times de Charlie Savage note que si les procureurs déterminent qu’Assange a fourni une certaine aide dans le processus, « ils pensent qu’ils pourraient l’accuser de conspirateur dans la fuite, et pas seulement de destinataire passif des documents qui les ont ensuite publiés. « Parmi les documents étudiés par les procureurs figure un journal de discussion en ligne dans lequel le soldat Manning affirmerait avoir communiqué directement avec M. Assange en utilisant un service de conférence Internet crypté pendant que le soldat téléchargeait des fichiers gouvernementaux. Le soldat Manning aurait également affirmé que M. Assange lui avait donné accès à un serveur dédié pour télécharger certaines d'entre elles sur WikiLeaks. « Adrian Lamo, un ancien hacker à qui le soldat Manning s'est confié et qui l'a finalement dénoncé, a déclaré que le soldat Manning a détaillé ces interactions dans des conversations par message instantané avec lui. Il a déclaré que le but du serveur spécial était de permettre aux soumissions du soldat Manning de « passer en haut de la file d'attente pour examen ». Selon le récit de M. Lamo, le soldat Manning s'en est vanté « comme preuve de son statut de source de premier plan pour WikiLeaks ». Même si certains éléments de cette collaboration présumée entre Assange et Manning peuvent être techniquement uniques en raison du rôle d'Internet – et cela peut être un soulagement pour les agences de presse plus traditionnelles comme le Times qui a publié certains des documents de WikiLeaks – la réalité sous-jacente est que ce que WikiLeaks Ce qu’il a fait est essentiellement « le même vin » du journalisme d’investigation dans « une nouvelle bouteille » d’Internet. En évitant WikiLeaks, considéré comme un hybride journalistique déviant, les grands médias américains pourraient mieux respirer désormais, mais pourraient se retrouver pris dans un nouveau précédent juridique qui pourrait leur être appliqué plus tard. Quant à l’administration Obama, sa soudaine agressivité à deviner de nouveaux « crimes » dans la publication d’informations véridiques est particulièrement étonnante lorsqu’on la compare à son approche « ne rien voir » à l’égard des crimes ouvertement reconnus commis par le président George W. Bush et ses subordonnés, notamment des délits majeurs tels que la torture, les enlèvements et la guerre d'agression. Le mouvement du titulaire La possibilité d’une inculpation d’Assange ne me semble plus être une paranoïa rampante. Au départ, je ne pensais pas que l’administration Obama envisageait sérieusement d’étendre la loi pour trouver des moyens de poursuivre Assange en justice et de fermer WikiLeaks. Mais il y a ensuite eu la pression sur les fournisseurs de WikiLeaks tels qu'Amazon.com et PayPal, ainsi que les menaces de personnalités politiques américaines de premier plan, qui ont lancé des discours sur Assange comme un « terroriste » comparable à Oussama ben Laden et une cible digne d'être assassiné. Normalement, lorsque les gens parlent de violence, ce sont eux qui attirent l’attention de la police et des procureurs. Dans ce cas, cependant, l’administration Obama semble s’incliner devant ceux qui parlent vaguement du meurtre de celui qui dit la vérité. Le procureur général Eric Holder a annoncé la semaine dernière qu’il avait pris des mesures « importantes » dans l’enquête, une référence possible à ce qu’un avocat d’Assange a déclaré avoir appris des autorités suédoises au sujet d’une réunion secrète du grand jury en Virginie du Nord. Le Times a rapporté : « Les responsables du ministère de la Justice ont refusé de discuter de toute activité du grand jury. Mais lors d'entretiens, des personnes proches du dossier ont déclaré que le ministère semblait attiré par la possibilité de poursuivre M. Assange en tant que co-conspirateur de la fuite, car il subit une pression intense pour faire de lui un exemple. comme moyen de dissuasion contre de nouvelles fuites massives de documents électroniques sur Internet. « En intentant une action contre M. Assange en tant que complice de la fuite du soldat Manning, le gouvernement n'aurait pas à se poser des questions embarrassantes quant aux raisons pour lesquelles il ne poursuit pas également les agences de presse traditionnelles ou les journalistes d'investigation qui divulguent également des informations qui, selon le gouvernement, devraient rester secrètes. – notamment le New York Times, qui a également publié certains documents initialement obtenus par WikiLeaks. En d’autres termes, l’administration Obama semble désigner Assange comme une exception au sein de la communauté journalistique, déjà considérée comme une sorte de paria. De cette manière, les personnalités des grands médias peuvent être invitées à se joindre à sa persécution sans penser qu’elles pourraient être les prochaines. Bien que les journalistes américains veuillent naturellement trouver une couverture protectrice en prétendant que Julian Assange n’est pas comme nous, la réalité est – que cela nous plaise ou non – que nous sommes tous Julian Assange. [Pour en savoir plus sur ces sujets, voir l'ensemble de trois livres de Parry (Histoire perdue, secret et privilège et Jusqu'au cou), maintenant disponible au prix réduit de seulement 29 $. Pour plus de détails, Cliquez ici.] Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles. Pour commenter sur Consortiumblog, cliquez sur ici. (Pour faire un commentaire sur ce blog ou sur d'autres histoires, vous pouvez utiliser votre adresse e-mail et votre mot de passe habituels. Ignorez l'invite d'un compte Google.) Pour nous commenter par e-mail, cliquez sur ici. Pour faire un don afin que nous puissions continuer à signaler et à publier des histoires comme celle que vous venez de lire, cliquez sur ici. |
|
Flux RSS
Accueil
Liens
Contactez-Nous
Livres
Email
Version imprimable