Journalisme d'investigation indépendant depuis 1995 |
L'ère d'Obama Jeu de fin de brousse Bush - Deuxième mandat Bush - Premier mandat Qui est Bob Gates ? Campagne 2004
Derrière la légende de Colin Powell
La campagne 2000
Crise médiatique
Les scandales Clinton Écho nazi Le côté obscur du révérend Moon Contre-fissure Histoire perdue La surprise d'octobre "X-Files"
INTERNATIONAL |
Dans le passé, j'ai fait allusion à Panetta et aux Sept Nains. La référence est au directeur de la CIA, Leon Panetta, et à sept de ses prédécesseurs, des nains moraux – ceux qui ont envoyé au président Barack Obama une lettre le 18 septembre lui demandant de « revenir sur la décision du procureur général Holder, le 24 août, de rouvrir l'enquête criminelle sur Interrogatoires de la CIA.
Panetta aurait également été fermement opposé à la réouverture de l'enquête – tout comme il était contre la publication des « mémorandums sur la torture » du ministère de la Justice de 2002, tout comme il s'est opposé à la publication de pratiquement quoi que ce soit – les promesses du président d'une nouvelle ère d'ouverture, malgré les promesses du président d'ouvrir une nouvelle ère d'ouverture. . [Voir « » de Consortiumnews.com.Les tortionnaires de la CIA ont peur. "] Panetta est encore plus âgé que moi et l’audition est l’une des premières facultés à échouer. Peut-être a-t-il entendu « erreur » lorsque le président a dit « époque ». Quant aux sept aveugles, ils sont plus à plaindre que méprisés. Ne pouvant plus recourir aux services d'avocats et de rédacteurs de mots astucieux de l'Agence, ils ont signé une lettre qui sentait l'intérêt personnel - sans parler du caractère inapproprié de demander à un président d'intervenir dans une enquête déjà ordonnée par le procureur général. . Trois des sept – George Tenet, Porter Goss et Michael Hayden – étaient eux-mêmes impliqués, d’une manière ou d’une autre, dans la planification, la conduite ou la dissimulation de toutes sortes d’actions illégales, notamment la torture, les assassinats et les écoutes illégales. Dans cette optique, la partie la plus transparente de la lettre est peut-être la phrase dans laquelle ils s’inquiètent : « Il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que l’enquête pénale rouverte reste étroitement ciblée. » Interrogé sur la lettre lors des émissions télévisées du dimanche 20 septembre, Obama a pris soin de toujours répondre en premier en exprimant son « respect » obligatoire pour la CIA et ses directeurs. Cependant, avec Bob Schieffer sur « Face the Nation », Obama s’est permis une boutade condescendante. Il a commenté : « J’apprécie que les anciens directeurs de la CIA veuillent s’occuper d’une institution qu’ils ont contribué à construire. » Cette plaisanterie était malheureusement l’exception à la règle. Alors qu’Obama ne cesse de répéter le mantra selon lequel « personne n’est au-dessus des lois », il n’y a aucun signe réel qu’il ait l’intention d’affronter Panetta et les Sept Nains – aucun signe que quelqu’un ait insufflé une nouvelle vie au procureur fédéral John Durham, à qui Holder a donné le mandat pour une « enquête préliminaire » plus approfondie. Ce que l’on oublie généralement, c’est que c’est l’ancien procureur général Michael Mukasey qui a choisi Durham il y a deux ans pour enquêter sur la destruction par la CIA de 91 cassettes d’interrogatoires de « détenus de grande valeur ». A peine avait-on entendu parler de Durham que Holder ajouta à son portefeuille de travail la tâche de mener une enquête préliminaire sur les spécialistes de la torture de la CIA. Ce sont eux dont le zèle les a amenés à aller au-delà des directives déjà très permissives du ministère de la Justice en matière d’« interrogatoires sévères ». Durham, de toute évidence, avance à toute vitesse délibérée (accent sur « délibéré »). Quelqu’un a même suggéré – j’espère, pour plaisanter – qu’il avait été détourné vers la recherche de l’argent et d’autres actifs cachés par Bernie Madoff. Dans tous les cas, ne retenez pas votre souffle en attendant les découvertes de Durham de si tôt. Holder n'apparaît pas pressé. Et le président Obama ne cesse de donner l’impression qu’il a peur d’entrer en conflit avec la CIA – c’est vrai, il a peur. Pas seulement la paranoïa Dans cette crainte, le président Obama s’inscrit dans la tradition d’une douzaine de présidents américains. Harry Truman et John Kennedy furent les seuls à s’en prendre directement à la CIA. Pire encore, les preuves continuent de s’accumuler selon lesquelles la CIA est responsable, au moins en partie, de l’assassinat du président Kennedy. Des preuves nouvelles pour moi sont venues en réponse aux choses que j'ai incluses dans mon article du 22 décembre, "Briser la CIA en deux. » Ce qui suit peut être considéré comme une suite basée sur le type de preuves documentaires que les analystes du renseignement convoitent résolument. Malheureusement pour les agents de la CIA impliqués dans les activités passées décrites ci-dessous, la tentation de demander à Panetta d'apposer un cachet SECRET sur les preuves documentaires ne fonctionnera pas. Rien de moins que faire exploser la bibliothèque Truman pourrait aider certains. Mais même cela serait une « action secrète » largement irresponsable, les photocopieuses ayant fait leur travail depuis longtemps. Dans mon article du 22 décembre, je faisais référence à l'éditorial d'Harry Truman d'exactement 46 ans auparavant, intitulé « Limiter le rôle de la CIA au renseignement », dans lequel l'ancien président exprimait sa consternation face à ce qu'était devenue la Central Intelligence Agency 16 ans seulement après. lui et le Congrès l'ont créé. Votre Washington post a publié l'éditorial le 22 décembre 1963, dans sa première édition, mais l'a immédiatement supprimé des éditions ultérieures. D'autres médias l'ont ignoré. La longue main de la CIA ? Truman a écrit qu'il était « troublé par la façon dont la CIA a été détournée de sa mission initiale » consistant à tenir le président rapidement et pleinement informé et qu'elle était devenue « une branche opérationnelle et parfois décisionnelle du gouvernement ». Les papiers Truman Des documents de la bibliothèque Truman montrent que neuf jours après l'assassinat de Kennedy, Truman a esquissé dans des notes manuscrites ce qu'il voulait dire dans l'éditorial. Il a noté, entre autres choses, que la CIA avait fonctionné comme il l’avait prévu seulement « lorsque j’en avais le contrôle ». Selon Truman, l'utilisation abusive de la CIA a commencé en février 1953, lorsque son successeur, Dwight Eisenhower, a nommé Allen Dulles directeur de la CIA. Le point fort de Dulles était de renverser des gouvernements (dans le langage courant, « changement de régime »), et il était plutôt bon dans ce domaine. Avec les coups d’État en Iran (1953) et au Guatemala (1954) à son actif, Dulles était en pleine forme à la fin des années XNUMX et a placé Cuba en tête de sa liste de choses à faire. Habitué au carte blanche donné par Eisenhower, Dulles fut offensé lorsque le jeune président Kennedy entra en scène et eut la témérité de poser des questions sur l'aventure de la Baie des Cochons, qui avait été déclenchée sous Eisenhower. Lorsque Kennedy a clairement fait savoir qu'il n'approuverait PAS le recours aux forces de combat américaines, Dulles a réagi avec dédain et a entrepris de piéger le nouveau président. Des notes manuscrites tachées de café par Allen Dulles ont été découvertes après sa mort et rapportées par l'historien Lucien S. Vandenbroucke. Ils montrent comment Dulles a entraîné Kennedy dans un plan qui nécessiterait pratiquement certainement le recours aux forces de combat américaines. Dans ses notes, Dulles expliquait que, « lorsque la situation serait mauvaise », le nouveau président serait contraint par « les réalités de la situation » d’apporter tout le soutien militaire nécessaire « plutôt que de permettre à l’entreprise d’échouer ». Des détails supplémentaires sont venus d'une conférence de mars 2001 sur la Baie des Cochons, à laquelle participaient des agents de la CIA, des commandants militaires à la retraite, des universitaires et des journalistes. Daniel Schorr a déclaré à la radio publique nationale qu'il avait acquis une nouvelle perception suite aux « nombreuses heures de conversation et aux tas de documents secrets déclassifiés » : « C’est que les seigneurs de l’invasion de la CIA, le directeur Allen Dulles et l’adjoint Richard Bissell, avaient leur propre plan sur la façon d’amener les États-Unis dans le conflit… Ce qu’ils espéraient, c’était que les envahisseurs établissent une tête de pont… et fassent appel à l'aide des États-Unis. … « L’hypothèse était que le président Kennedy, qui avait catégoriquement interdit l’implication directe des États-Unis, serait contraint par l’opinion publique à venir en aide aux patriotes de retour. Les forces américaines, probablement des Marines, viendraient pour étendre la tête de pont. "En fait, le président Kennedy a été la cible d'une opération secrète de la CIA qui a échoué avec l'échec de l'invasion." L’« entreprise » dont Dulles disait qu’elle ne pouvait pas échouer était, bien entendu, le renversement de Fidel Castro. Après avoir organisé plusieurs opérations infructueuses pour l’assassiner, Dulles avait cette fois l’intention de récupérer son homme, sans prêter attention, voire aucune, à la réaction des Russes. Kennedy est resté fidèle à ses positions, pour ainsi dire ; licencia Dulles et ses co-conspirateurs quelques mois après l’invasion avortée d’avril 1961 ; et a dit à un ami qu’il voulait « diviser la CIA en mille morceaux et la disperser aux quatre vents ». L'indignation était mutuelle, et lorsque Kennedy lui-même fut assassiné le 22 novembre 1963, Truman dut penser que Dulles en disgrâce et ses associés indignés n'étaient peut-être pas au-dessus de conspirer pour se débarrasser d'un président qu'ils estimaient indulgent envers le communisme. et, accessoirement, se venger. Dans son éditorial du 22 décembre 1963, Truman avertissait : « La chose la plus importante… était de se prémunir contre le risque que les renseignements soient utilisés pour influencer ou conduire le président à prendre des décisions imprudentes. » Il y a fort à parier que Truman avait en tête le fiasco de la Baie des Cochons. Truman a appelé à ce que les fonctions opérationnelles de la CIA prennent fin ou soient utilisées correctement ailleurs.» (C’est une aussi bonne recommandation aujourd’hui qu’elle l’était à l’époque, à mon avis.) Le 27 décembre 1963, l'amiral à la retraite Sidney Souers, que Truman avait nommé pour diriger son premier groupe central de renseignement, envoya une lettre « Cher patron » applaudissant le franc-parler de Truman et accusant Dulles d'avoir fait de la CIA « un animal différent de celui que j'ai essayé de définir ». pour toi. Souers a spécifiquement fustigé la tentative « de mener une « guerre » en envahissant Cuba avec une poignée d’hommes et sans couverture aérienne ». Souers a également déploré le fait que « l'effort principal » de l'agence ait évolué pour provoquer des « révolutions dans des pays plus petits à travers le monde », et a ajouté : De toute évidence, la queue opérationnelle de la CIA remuait son chien – un problème sérieux qui persiste à ce jour. Renard gardant le poulailler Les documents de la bibliothèque Truman montrent qu'il a ensuite organisé sa propre petite action secrète nationale pour neutraliser toute diffusion future des avertissements de Truman et Souers concernant une action secrète. Cela était si important pour Dulles qu'il inventa un prétexte pour se faire inviter à rendre visite à Truman à Independence, dans le Missouri. Dans l'après-midi du 17 avril 1964, Dulles a passé une demi-heure à essayer d'amener l'ancien président à retirer ce qu'il avait dit dans son éditorial. Pas de dés, a déclaré Truman. Pas de problème, pensa Dulles. Quatre jours plus tard, dans une note officielle destinée à son vieux copain Lawrence Houston, avocat général de la CIA de 1947 à 1973, Dulles a fabriqué une rétractation privée, affirmant que Truman lui avait dit Washington post L'article était « tout à fait faux » et Truman « semblait assez étonné ». Nul doute que Dulles pensait qu’il pourrait être utile d’avoir un tel mémo dans les dossiers de la CIA, juste au cas où. Une rétractation fabriquée ? Cela semble certainement le cas, car Truman n’a pas changé son ton. Loin de là. Dans une lettre du 10 juin 1964 adressée au rédacteur en chef du magazine Look, par exemple, Truman réitérait sa critique des actions secrètes, soulignant qu’il n’avait jamais eu l’intention que la CIA s’implique dans des « activités étranges ». Dulles et Dallas Dulles aurait difficilement pu s’attendre à ce que Truman se rétracte publiquement. Alors pourquoi était-il si important pour Dulles de placer dans les dossiers de la CIA une rétractation fabriquée ? Je suppose qu'au début de 1964, il ressentait une certaine colère de la part de ceux qui suggéraient que la CIA aurait pu être impliquée d'une manière ou d'une autre dans l'assassinat de Kennedy. En effet, les chroniqueurs se demandaient comment la vérité pourrait un jour éclater avec Allen Dulles à la Commission Warren. Prescient. Dulles craignait, à juste titre, que l'éditorial en édition limitée de Truman ne soit un jour payant et soulève de sérieuses questions sur les actions secrètes. Dulles aurait voulu être en mesure de lancer la « rétractation » de Truman, dans l’espoir que cela étoufferait dans l’œuf tout questionnement sérieux. Les médias avaient déjà montré à quel point cela pouvait être coopté – euh, je veux dire « coopératif ». L' de facto chef de la Commission Warren, Dulles était parfaitement placé pour se disculper lui-même et tous ses associés, si des commissaires, des enquêteurs – ou des journalistes – étaient tentés de se demander si le meurtre de Dallas aurait pu être une action secrète de la CIA. Allen Dulles et d’autres agents de la CIA ont-ils contribué à l’assassinat du président Kennedy, puis à le dissimuler ? La dissection la plus récente – et, à mon avis, la meilleure – de l'assassinat est parue l'année dernière dans le livre de James Douglass, JFK et l'Innommable. Après avoir mis à jour et rassemblé les nombreuses preuves et mené encore plus d’entretiens, Douglass conclut que la réponse est oui. Ray McGovern travaille désormais avec Tell the Word, la branche éditoriale de l'Église œcuménique du Sauveur du centre-ville de Washington. Au cours d'une carrière de 27 ans à la CIA, il a servi sous la direction de neuf directeurs de la CIA et dans les quatre directions principales de la CIA, y compris les opérations. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Pour commenter sur Consortiumblog, cliquez sur missions. (Pour faire un commentaire sur ce blog ou sur d'autres histoires, vous pouvez utiliser votre adresse e-mail et votre mot de passe habituels. Ignorez l'invite d'un compte Google.) Pour nous commenter par e-mail, cliquez sur missions. Pour faire un don afin que nous puissions continuer à signaler et à publier des histoires comme celle que vous venez de lire, cliquez sur missions. |
|
Flux RSS
Accueil
Liens
Contactez-Nous
Livres
Email
Version imprimable