Journalisme d'investigation indépendant depuis 1995 |
L'ère d'Obama Jeu de fin de brousse Bush - Deuxième mandat Bush - Premier mandat Qui est Bob Gates ? Campagne 2004
Derrière la légende de Colin Powell
La campagne 2000
Crise médiatique
Les scandales Clinton Écho nazi Le côté obscur du révérend Moon Contre-fissure Histoire perdue La surprise d'octobre "X-Files"
INTERNATIONAL |
Pour les superviseurs de la CIA et les agents responsables de la torture, les poules reviennent se percher ; c'est-à-dire si le président Barack Obama et le procureur général Eric Holder le pensent vraiment lorsqu'ils affirment que personne n'est au-dessus des lois – et s'ils ne sont pas victimes d'intimidations effrontées.
Incapables d'empêcher Holder d'ouvrir une enquête sur la torture et d'autres crimes de guerre impliquant des responsables passés et présents de la CIA, ces mêmes responsables de la CIA, ainsi que ceux que les professionnels du renseignement appellent des « agents d'influence » dans les médias, retirent toutes les informations nécessaires. s'arrête pour annuler l'enquête préliminaire du ministère de la Justice. Dans ce qui devrait être considéré comme une tournure bizarre, sept directeurs de la CIA – dont trois qui sont eux-mêmes impliqués dans la planification et la conduite de tortures et d’assassinats – ont demandé au président d’annuler Holder. S'il vous plaît, dites-moi comment tout cela pourrait-il être plus transparent ? Le plus vulnérable du Gang des Sept, George Tenet, n'est pas l'étoile la plus brillante du ciel, mais même lui a pu comprendre il y a des années que lui et ses complices risquaient de devoir payer un lourd tribut pour avoir violé les lois internationales et américaines. Loi criminelle. Dans ses mémoires, Au centre de la tempête, Tenet note que ce dont la CIA avait besoin, c'était « des autorités adéquates » et de la détermination politique pour exécuter les ordres du président George W. Bush : « Bien sûr, c'était une proposition risquée quand on l'envisageait du point de vue d'un décideur politique. Nous demandions et nous obtiendrions autant d’autorités que la CIA n’en a jamais eu. Les choses pourraient exploser. Les gens, dont moi, pourraient finir par passer certains des pires jours de leur vie à justifier devant les surveillants du Congrès notre nouvelle liberté d’agir. (page 178) Tenet et ses maîtres supposaient, à juste titre, qu’étant donné l’ambiance de l’époque et le manque de courage des législateurs, les « surveillants » du Congrès se relâcheraient dans leur rôle habituel d’observateurs du Congrès. Malheureusement pour lui, Tenet semble avoir limité à l’époque ses préoccupations aux invertébrés du Congrès, sans s’attendre à un ministère de la Justice rajeuni qui pourrait prendre au sérieux son rôle dans l’application de la loi. Tenet cite fièrement son ancien chef de la lutte contre le terrorisme, Cofer Black (aujourd'hui haut responsable de Blackwater) : « Comme Cofer Black l'a dit plus tard au Congrès, 'Les gants se sont détachés ce jour-là.' » Ce jour-là, c'était le 17 septembre 2001, lorsque « le président a approuvé nos recommandations et nous a donné de larges pouvoirs pour engager al-Qaïda. (p. 208) Vraisemblablement, Tenet n’a pas perdu de vue qu’aucun législateur n’a osé demander exactement ce que Cofer Black voulait dire lorsqu’il a dit que « les gants se sont détachés ». S'ils avaient pensé à demander à Richard Clarke, ancien directeur des opérations antiterroristes à la Maison Blanche, il aurait pu leur dire ce qu'il a écrit dans son livre : Contre tous les ennemis. Clarke décrit une réunion à laquelle il a participé avec le président George W. Bush dans le bunker de la Maison Blanche quelques minutes seulement après le discours télévisé de Bush à la nation dans la soirée du 9 septembre. Lorsque le sujet du droit international a été soulevé, Clarke écrit que le président a répondu avec véhémence : « Je me fiche de ce que disent les juristes internationaux, nous allons botter des fesses. » [p. 24] Il n’a fallu que six jours à Bush pour accorder à la CIA les « larges pouvoirs » recommandés par l’agence. Il a ensuite fallu quatre mois supplémentaires à l'avocat de la Maison Blanche Alberto Gonzales, à l'avocat du vice-président Dick Cheney David Addington et à William J. Haynes II, l'avocat du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, pour informer officiellement le président que, par décret, il pouvait ignorer les Conventions de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre. Cette bande d'avocats l'a conseillé au tournant des années 2001-2002, faisant échec aux objections de William Howard Taft IV, l'avocat du secrétaire d'État Colin Powell. Bush a choisi de suivre les conseils douteux des avocats imaginatifs à son service et à ceux de Dick Cheney ; à savoir que les attentats du 9 septembre ont marqué le début d’un « nouveau paradigme » rendant les protections de Genève « désuètes » et « obsolètes ». Avertissement du procureur Addington et Gonzales ont pris soin d'avertir le président, par mémorandum du 25 janvier 2002, du risque de poursuites pénales en vertu de la loi 18 USC 2441, la loi sur les crimes de guerre de 1996. Leur note disait : « Cette loi, promulguée en 1996, interdit la commission d'un « crime de guerre » par ou contre une personne américaine, y compris des responsables américains. Le « crime de guerre »… est défini comme incluant toute infraction grave au GPW [Genève] ou toute violation de l'article 3 de celui-ci (telle que les atteintes à la dignité personnelle)… Les sanctions pour violations de l'article 2441 incluent la peine de mort…. « …il est difficile de prédire les motivations des procureurs ou des avocats indépendants qui pourraient à l’avenir décider de poursuivre des accusations injustifiées sur la base de l’article 2441. Votre détermination [que Genève ne s’applique pas] créerait une base juridique raisonnable que l’article 2441 ne s’applique pas. s’appliquerait, ce qui fournirait une défense solide contre toute poursuite future. Avec ce genre de réassurance pré-commandée, le président Bush a publié une directive exécutive de deux pages dans lequel il déclare : « J’accepte la conclusion juridique du ministère de la Justice et détermine que l’article 3 commun de Genève ne s’applique ni aux détenus d’Al-Qaïda ni aux détenus talibans… » C'est la preuve irréfutable du rôle clé de Bush dans la torture ultérieure des prisonniers de la « guerre contre le terrorisme ». La commission sénatoriale des services armés a publié un rapport en décembre dernier indiquant que ce mémorandum du 7 février « ouvrait la porte » à des pratiques d’interrogatoire abusives. Malheureusement pour Bush et ceux qui ont exécuté ses instructions, le 29 juin 2006, dans l'affaire Hamdan contre Rumsfeld, la Cour suprême des États-Unis a statué que Genève s'appliquait effectivement aux détenus d'Al-Qaïda et des talibans. Un haut responsable de l'administration Bush aurait pâli à ce moment-là, lorsque le juge Anthony M. Kennedy a mis la barre plus haut, avertissant que « les violations de l'article 3 commun sont considérées comme des « crimes de guerre », punissables comme des délits fédéraux. Qu’en est-il du droit pénal américain ? Malgré les tentatives presque risibles d'avocats comme Addington et John Yoo de contourner la loi sur les crimes de guerre en précisant que seules les douleurs qui accompagnent une défaillance d'un organe majeur ou la mort peuvent être considérées comme de la torture, les personnes impliquées ont maintenant des sueurs froides - d'autant plus , puisque ces opinions douteuses ont maintenant été rendues publiques. Preuve de torture En publiant les mémorandums sordides et approuvant la torture rédigés par les avocats du ministère de la Justice et une « revue spéciale » critique réalisée par le propre inspecteur général de la CIA, Obama et Holder ont dû faire face à une très forte pression de la part de ceux qui avaient le plus à perdre – l'ancien Les directeurs de la CIA et les fonctionnaires (certains d’entre eux occupant encore aujourd’hui des postes élevés à la CIA) étaient chargés de veiller à ce que « les gants soient retirés ». Désormais, toutes les preuves nécessaires pour démontrer que des crimes de guerre ont été commis – « autorisés » comme légaux par des avocats de type mafieux du ministère de la Justice recrutés dans ce but exprès – sont dans le domaine public, mais néanmoins des crimes de guerre. Torture, enlèvements, détentions illégales – sans parler des violations flagrantes du Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) interdisant les écoutes clandestines des Américains sans mandat judiciaire. Les enjeux sont incroyablement élevés. Il n’est pas étonnant que la CIA et ses « agents d’influence » (voir L'actualité principale de samedi dans le Washington post) font tout leur possible. Selon l'histoire, sept anciens directeurs de la CIA ont écrit une lettre à Obama le 18 septembre lui demandant de « revenir sur la décision du procureur général Holder, le 24 août, de rouvrir l'enquête criminelle sur les interrogatoires de la CIA qui ont eu lieu après les attentats du 11 septembre ». Il s’agit du commentaire le plus triste sur le mépris des agents d’action secrète de la CIA pour la loi depuis que leurs prédécesseurs ont vivement applaudi l’ancien directeur Richard Helms pour avoir menti au Congrès sur le rôle de la CIA dans le renversement de Salvador Allende le 9 septembre 11. La plus grande cafétéria de la CIA était pleine à craquer de partisans accueillants de Helms, lorsque le tribunal en a fini avec lui. Ils ont ensuite procédé à une collecte sur place pour payer l'amende que le tribunal avait infligée après qu'il ait été autorisé à plaider. Nolo contendere. Parmi les parties les plus transparentes de la lettre du Gang of Seven figure l’inquiétude de l’entreprise selon laquelle « il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que l’enquête criminelle rouverte reste étroitement ciblée ». Leur inquiétude n’est que trop réelle. Les preuves déjà connues montrent que les trois premiers répertoriés – Michael Hayden, Porter Goss et George Tenet – pourraient facilement être inculpés de crimes relevant du droit américain et international, notamment : --Écoutes illégales de la part de la National Security Agency (Hayden était directeur de la NSA lorsqu'il a ordonné à ses employés de violer la loi sur la surveillance des renseignements étrangers, qui exige des mandats d'un tribunal spécial avant que des écoutes téléphoniques soient entreprises.) --planification d'assassinats sans notification au Congrès (Goss, dont le départ inhabituellement brutal en mai 2006 n'a jamais été examiné par le Fawning Corporate Media [FCM]) ; et Tenet (qui s’est avéré avoir raison sur au moins une chose : « les choses pourraient exploser »). Les autres « signataires distingués » étaient : John Deutch, arrogant jusqu'à la criminalité, a ignoré les règles les plus élémentaires régissant la protection des informations classifiées et a dû se voir accorder une grâce de dernière minute par le président Bill Clinton. R. James Woolsey, l’homme qui s’est surpassé en essayant de lier Saddam Hussein aux attentats du 9 septembre et en mettant sous les projecteurs les renseignements fallacieux provenant du fabricant connu sous le nom de « Curveball ». (Vous vous souvenez de ces laboratoires d'armes biologiques fictifs pour lesquels Colin Powell a présenté des « rendus d'artistes » à l'ONU le 11 février 5 ?) William Webster, surtout connu à Langley pour son beau visage et son dévouement à ses matchs de fin d'après-midi avec des partenaires de tennis mondains. (Les gens comme Webster devraient reconnaître qu’une fois qu’ils ont atteint ce que mon père avocat appelait « l’âge de la sénilité statutaire », ils devraient être plus prudents quant à ce dans quoi ils se laissent entraîner.) James R. Schlesinger, « Big Jim », a lancé son bref passage en tant que directeur de la CIA en avertissant les employés de la CIA que ses instructions étaient de « s'assurer que vous n'embêtiez pas Richard Nixon ». Pour donner corps à cette affirmation, il nous a dit que la Maison Blanche avait dit qu’il devait rendre compte à son acolyte politique Bob Haldeman – et non à Henry Kissinger, le conseiller à la sécurité nationale. Plus récemment, Schlesinger a dirigé l’une des « enquêtes » du ministère de la Défense sur les abus perpétrés contre Abou Ghraib. Tout un groupe, ce Gang of Seven. Leur lettre est également condescendante à l’égard du président Obama : « En tant que président, vous avez le pouvoir de prendre des décisions restreignant les interrogatoires de fond… Mais l’administration doit être consciente que la divulgation publique des opérations de renseignement passées ne peut qu’aider al-Qaïda à échapper aux renseignements américains et à planifier ses opérations futures. » Les sept se mettent ensuite à répéter le bobard alléguant que de telles collectes « ont sauvé des vies et contribué à protéger l’Amérique de nouvelles attaques ». On dirait que Dick Cheney a rédigé leur première ébauche. En fait, cela ne serait pas si surprenant, étant donné qu'il a participé à une grande partie de la rédaction de la CIA pendant huit longues années. Tenez fermement le support. Ray McGovern travaille avec Tell the Word, la branche éditoriale de l'Église œcuménique du Sauveur du centre-ville de Washington. Il a été analyste à la CIA pendant 27 ans, travaillant sous la direction de neuf directeurs et sept présidents de la CIA. Il siège désormais au groupe de pilotage des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS). Pour commenter sur Consortiumblog, cliquez sur ici. (Pour faire un commentaire sur ce blog ou sur d'autres histoires, vous pouvez utiliser votre adresse e-mail et votre mot de passe habituels. Ignorez l'invite d'un compte Google.) Pour nous commenter par e-mail, cliquez sur ici. Pour faire un don afin que nous puissions continuer à signaler et à publier des histoires comme celle que vous venez de lire, cliquez sur ici. |
|
Flux RSS
Home
Liens
Contactez-Nous
Livres
Email
Version imprimable