Journalisme d'investigation indépendant depuis 1995


faire un don.jpg (7556 octets)
Faire une contribution en ligne sécurisée


 

consortiumblog.com
Accédez à consortiumblog.com pour publier des commentaires



Recevez des mises à jour par e-mail :

Flux RSS
Ajouter à Mon Yahoo!
Ajouter à Google

AccueilAccueil
GaucheLiens
contactContactez-Nous
livresLivres

Commandez maintenant


actualités du consortium
Archives

L'ère d'Obama
La présidence de Barack Obama

Jeu de fin de brousse
Présidence de George W. Bush depuis 2007

Bush - Deuxième mandat
Présidence de George W. Bush de 2005 à 06

Bush - Premier mandat
Présidence de George W. Bush, 2000-04

Qui est Bob Gates ?
Le monde secret du secrétaire à la Défense Gates

Campagne 2004
Bush bat Kerry

Derrière la légende de Colin Powell
Évaluer la réputation de Powell.

La campagne 2000
Raconter la campagne controversée.

Crise médiatique
Les médias nationaux sont-ils un danger pour la démocratie ?

Les scandales Clinton
Derrière la destitution du président Clinton.

Écho nazi
Pinochet et autres personnages.

Le côté obscur du révérend Moon
Le révérend Sun Myung Moon et la politique américaine.

Contre-fissure
Des histoires de contre-drogues découvertes

Histoire perdue
Le bilan historique entaché de l’Amérique

La surprise d'octobre "X-Files"
Le scandale électoral de 1980 révélé.

INTERNATIONAL
Du libre-échange à la crise du Kosovo.

Autres histoires d'enquête

Éditoriaux


   

Que cache le directeur de la CIA, Hayden ?

By Ray McGovern
15 janvier 2009

Le directeur sortant de la CIA, Michael Hayden, fait le tour de la ville pour dire aux gens qu'il a averti le président élu Barack Obama « personnellement et avec force » que si Obama autorise une enquête sur des activités controversées comme la simulation de noyade, « personne à Langley ne prendra plus jamais de risque ».

Après avoir appris cela de ce que nous, anciens officiers du renseignement, appelions une « source A-1 » (totalement fiable avec un excellent accès à l'information), la pensée qui m'est venue face à une telle chutzpah était tiré du discours livide de Cicéron contre l'usurpateur romain Cataline : "Quousque, tandem, abutere, Catalina, patientia nostra !" - ou "Jusqu'à quand, enfin, ô Cataline, abuserez-vous de notre patience!"

Cicéron en avait assez. Apparemment, c'est également le cas d'Obama, qui a une fois de plus été confirmé quant à la sagesse de son vote contre la nomination d'Hayden au poste de directeur de la CIA.

Il est frappant qu’Obama n’ait même pas mentionné Hayden le 9 janvier, lorsque le président élu a officiellement désigné Leon Panetta comme son choix pour diriger la CIA et Dennis Blair comme directeur du renseignement national.

Obama a annoncé que Mike McConnell, que Blair remplacera après sa confirmation, avait reçu un prix de sinécure/de consolation : un siège au Conseil consultatif du président sur les renseignements étrangers. Hayden, un général de l'Air Force, devrait se voir attribuer un siège dans la prison militaire de Leavenworth (voir ci-dessous).

Il est non seulement un peu effronté, mais plus que fallacieux que Hayden pense conseiller à Obama « personnellement et avec force » de ne pas enquêter sur les activités illégales autorisées par le président George W. Bush, puisque Hayden lui-même pourrait déjà être décrit comme un co-inculpé. conspirateur sur la base d’informations accessibles au public.

Hayden s'est vanté bruyamment des crimes dans lesquels il a été directement impliqué et a défendu d'autres, comme ce qu'il a qualifié de techniques d'interrogatoire « haut de gamme » – le simulation de noyade, par exemple.

Pourrait-il être plus clair ? « La simulation de noyade est une torture », a déclaré dimanche dernier le président élu Obama à George Stephanopoulos. La torture est un crime. Obama a ajouté à deux reprises que personne n’est « au-dessus des lois », tout en citant également sa « conviction que nous devons regarder vers l’avenir plutôt que vers le passé ».

Malgré les équivoques du président élu, il semble que le président Bush et l'actuel directeur de la CIA aient un problème. Et apparemment, les paumes de Hayden sont suffisamment moites pour justifier, à son avis, une menace à peine voilée.

Dans la catégorie de l’indignation, cette menace/avertissement va bien au-delà chutzpah. Quelle insulte envers mes anciens collègues de la CIA que de laisser entendre qu'ils manquent d'intégrité pour remplir leurs fonctions importantes conformément à la loi ; qu'ils traiteraient le nouveau président comme un professeur suppléant !

Évaluer Hayden

« Aurait dû être traduit en cour martiale », tel a été le jugement du regretté général Bill Odom à propos de Hayden lorsque Odom a été interviewé le 4 janvier 2006 par George Kenney, ancien officier du service extérieur et maintenant producteur de « Electronic Politics ». Et le président Bush « devrait être destitué », a ajouté Odom avec la même fureur.

Odom a exclu de discuter au cours de l'entretien des écoutes sans mandat révélées par le quelques semaines plus tôt. Dans un mémorandum sur la conversation, Kenney a estimé qu'Odom semblait si en colère qu'il s'est rendu compte que s'il commençait à discuter de la question encore classifiée, il ne serait pas capable de se contrôler.

Pourquoi le général Odom était-il si en colère ? 

Parce que, comme tous les officiers en uniforme, il a prêté serment de protéger et de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; parce qu'il a pris ce serment au sérieux ; et parce que, à la tête de la National Security Agency de 1985 à 1988, il a fait de son mieux pour s'assurer que tous les employés respectaient strictement le « premier commandement » de la NSA : tu n'écouteras pas les Américains sans mandat judiciaire.

L'ancien directeur de la NSA, l'amiral Bobby Ray Inman, qui a dirigé la NSA de 1977 à 1981 et qui était l'un des hauts responsables du renseignement les plus respectés du pays et l'un des auteurs de la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) de 1978, a également été déçu.

Lors d'un débat public à la Bibliothèque publique de New York le 8 mai 2006, Inman a vivement contesté le mépris de Hayden envers la FISA :

"Il y avait clairement une ligne dans les statuts de la FISA qui stipulait que vous ne pouviez pas faire cela", a déclaré Inman. Il a ensuite attiré une attention particulière sur une « phrase supplémentaire insérée dans le projet de loi qui disait : « Vous ne pouvez rien faire qui n'est pas autorisé par ce projet de loi ».

Inman a parlé avec fierté de la philosophie antérieure de la NSA, où « il était profondément enraciné que vous opérez dans le respect de la loi et que vous faites changer la loi si nécessaire ».

Hayden le Martinet

En revanche, Michael Hayden, qui a été directeur de la NSA de 1999 à 2005, a choisi de saluer lorsque le vice-président Dick Cheney lui a ordonné de créer et de mettre en œuvre un programme agressif de la NSA contournant les strictes restrictions légales de la FISA.

Hayden s'est ensuite mis à exécuter les ordres de la Maison Blanche en escroquant les invertébrés se faisant passer pour les dirigeants des comités de « surveillance » du renseignement du Sénat et de la Chambre (plus précisément, « d'oubli »).

Le sénateur Jay Rockefeller est un triste exemple du renard coopté par les poules. Il y a bien peu de choses dont l’administration et la communauté du renseignement n’ont pas pu s’en tirer sous sa tutelle irresponsable du comité sénatorial de surveillance du renseignement.

Pour une discussion sur la manière dont des politiciens comme Rockefeller et d’autres « surveillants » du renseignement travaillent main dans la main avec les personnes qu’ils sont censés superviser, voir «Jay Rockefeller reçoit la Médaille du service public du renseignement : pour l'immunité contre les télécommunications et la torture ? »

Rockefeller a envoyé une note manuscrite à Cheney exprimant certaines réserves quant aux écoutes sans mandat, mais il a ensuite égaré la copie qu'il avait cachée dans son coffre-fort.

Cheney l'a ridiculisé récemment à la télévision, révélant que Rockefeller lui avait récemment demandé s'il pouvait lui en faire une autre copie et la lui envoyer.

En décembre 2005, lorsque le programme d'écoutes sans mandat de la NSA a été publié dans la presse, Hayden a accepté de jouer le rôle d'homme de référence pour gérer la fumée et les miroirs. Il n’est pas étonnant que la Maison Blanche l’ait ensuite considéré comme l’homme idéal pour diriger la CIA.

Un souffle de conscience s'est cependant manifesté lors de l'audience de nomination de Hayden, lorsqu'il a raté la réponse à ce qui était censé être un discours doux et gras du loyaliste de l'administration, le sénateur Kit Bond, R-Missouri, maintenant vice-président du renseignement du Sénat. comité de surveillance :

« Croyiez-vous que votre responsabilité première en tant que directeur de la NSA était d'exécuter un programme dont vos avocats de la NSA, les avocats du ministère de la Justice et les responsables de la Maison Blanche vous disaient tous qu'il était légal, et que vous aviez reçu l'ordre de le mettre en œuvre par le président de la NSA ? les États Unis?"

Au lieu du simple « Oui » qui avait été écrit, Hayden a fait une pause et a parlé de manière plutôt poignante – et révélatrice :

"J'ai dû prendre cette décision personnelle début octobre 2001, et c'était une décision personnelle... Je ne pouvais pas ne pas faire ça."

Pourquoi la décision d’obéir ou non à un ordre de la Maison Blanche aurait-elle dû être une décision personnelle aussi énorme ? Personne n’a demandé à Hayden, mais cela ne nécessite aucune acuité particulière pour le comprendre.

Il s’agit d’un officier militaire qui, comme le reste d’entre nous, a juré de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; un militaire bien conscient qu’il ne faut jamais obéir à un ordre illégal ; et un directeur de la NSA totalement familier avec les restrictions de la FISA.

C’est, semble-t-il, la raison pour laquelle Hayden a trouvé cette décision personnelle difficile.

Le nouveau « paradigme » post-9 septembre – créé par Alberto Gonzales, alors avocat à la Maison Blanche, et David Addington, avocat de Cheney – a-t-il éclipsé la Constitution ?

La surveillance électronique illégale n’était-elle pas un élément clé du deuxième article de mise en accusation contre le président Richard Nixon, approuvé par un vote bipartisan de 28 voix contre 10 du comité judiciaire de la Chambre des représentants moins de deux semaines avant la démission de Nixon ?

Aucun Américain, à l’exception peut-être de l’amiral Inman et du général Odom, ne connaissait mieux la loi FISA que Hayden. Néanmoins, dans son témoignage, Hayden a admis qu'il n'avait même pas besoin d'un avis juridique écrit de la part des avocats de la NSA quant à savoir si le nouveau programme de surveillance complète post-9 septembre, qui devait être mis en œuvre sans mandat judiciaire et sans consultation adéquate au Congrès, pouvait passer le test d'odorat.

Hayden a déclaré qu'il avait demandé l'avis oral de l'avocat général de la NSA de l'époque, Robert L. Deitz, que Hayden a maintenant amené à la CIA en tant qu'« assistant de confiance ».

À l'automne 2007, Hayden a lancé à Deitz une enquête sur l'inspecteur général statutaire de la CIA, qui avait commis l'erreur d'être trop diligent dans ses enquêtes sur des abus tels que la torture. Assez dit.

Hayden à l'aise avec la torture

Comme la Commission des forces armées du Sénat l'a confirmé, le président Bush, par décret du 7 février 2002, a donné carte blanche torturer. C'était quatre ans avant que Hayden ne soit confirmé au poste de directeur de la CIA.

Mais lorsqu'on lui a demandé d'être le principal défenseur des techniques de torture abusives, Hayden a de nouveau salué. Et après près de deux ans à la tête de la CIA, Hayden a confirmé (le 5 février 2008) qu’en 2002-03, le « cerveau du 9 septembre », Khalid Sheikh Mohammed, et deux autres détenus de « grande valeur » avaient été soumis à une simulation de noyade.

Le waterboarding, une forme extrême d'interrogatoire remontant au moins à l'Inquisition espagnole, a été condamné comme une torture par presque tout le monde, à l'exception des experts juridiques de l'administration Bush, dont le procureur général Michael Mukasey, qui a encore du mal à se rattraper. son opinion sur cette question – pour des raisons qui devraient être parfaitement claires.

Curieusement, Mukasey a déclaré publiquement que le phénomène de simulation de noyade serait une torture s'il lui était appliqué. Et le directeur du renseignement national, Mike McConnell, a informé Lawrence Wright de la situation. New yorkais magazine, "Que ce soit de la torture selon la définition de quelqu'un d'autre, pour moi, ce serait de la torture."

McConnell a ensuite sorti le chat du sac de Mukasey en disant : « Si jamais il s'avère qu'il s'agit d'une torture, il y aura une énorme pénalité à payer pour quiconque s'y livrera. »

Il y a fort à parier que ce serait, du moins, extrêmement embarrassant pour tout responsable d’une agence engagée dans la torture. Il n'est pas étonnant que Hayden ait maintenant convoqué le chutzpah de mettre en garde le nouveau président contre le lancement d'une enquête sur de telles affaires.

L'ancien chef de la CIA, George Tenet, « nous ne torturons pas », qui – avec le décret présidentiel du 7 février 2002 en main – était responsable de la mise en œuvre des politiques en matière de torture, a manifesté un certain malaise quant à la possibilité qu'il puisse être détenu pour tenir compte de la prise de libertés avec le droit national et international.

Tenet a inclus ces phrases révélatrices dans ses mémoires :

« Nous demandions et nous obtiendrions autant d’autorités que la CIA n’en a jamais eu. Les choses pourraient exploser. Les gens, dont moi, pourraient finir par passer certains des pires jours de leur vie à justifier devant les surveillants du Congrès notre nouvelle liberté d’agir. (Au centre de la tempête,P. 177-178)

Trop protester

Alors que les révélations sur la torture s’accumulaient, Hayden s’est de nouveau mis au premier plan en défendant le phénomène de simulation de noyade et en offrant des excuses pitoyables pour la destruction des enregistrements des interrogatoires de détenus de grande valeur, dont Khalid Sheikh Mohammed.

Sur Fox News en juin dernier, par exemple, Hayden a insisté sur le fait qu'après le 9 septembre, « le gouvernement américain a estimé collectivement que ces techniques seraient appropriées et légales », y compris le simulation de noyade, qu'il a qualifié de « méthode haut de gamme ». technique d’interrogatoire.

Hayden a protesté : « Maintenant, si vous me demandez si c'est légal, la réponse est absolument. »

Il a poursuivi en expliquant : « Littéralement des milliers d’Américains » ont été soumis à une simulation de noyade lors de leur formation, et il a suggéré que cette expérience a fourni « un ensemble de connaissances sur ce que seraient les effets transitoires et permanents ».

Hayden a clairement indiqué qu'il était prêt à donner l'ordre à ses tortionnaires de recourir à nouveau à la simulation de noyade, si le président l'ordonnait.

Peu importe que tous ces gens victimes de simulation de noyade à l'entraînement savaient que cela s'arrêterait dès qu'ils crieraient Oncle ; peu importe que cette « technique » compte parmi les formes de torture les plus emblématiques et les plus notoires, pour lesquelles des officiers américains ainsi que des Japonais et des Allemands ont été poursuivis et condamnés ; sans parler des affirmations douteuses de Hayden selon lesquelles des renseignements précieux ont été obtenus grâce au simulation de noyade.

Et peu importe l’observation limpide faite le 6 septembre 2006 par le lieutenant-général John Kimmons, chef du renseignement de l’armée américaine : « Aucun bon renseignement ne proviendra de pratiques abusives. Je pense que l'histoire nous le dit. Je pense que les preuves empiriques des cinq dernières années, des années difficiles, nous le disent.

Mettez cela sur le compte de mes préjugés – et de mon expérience en tant qu'officier du renseignement de l'armée – mais je prendrai la parole de Kimmons plutôt que n'importe quel jockey de bureau en costume bleu – peu importe le nombre d'étoiles sur l'épaule de ce dernier.

Sam moralisateur

Ce qui suscite à nouveau l'indignation de Cicéron, c'est l'aura de sainteté dont Michael Hayden a tenté de s'envelopper. Sa loyauté aveugle dans la mise en œuvre puis dans la défense du mépris de l'administration envers la loi sur les écoutes clandestines le rendait parfaitement qualifié, aux yeux de l'administration, pour le poste de directeur de la CIA.

Et Hayden a fait preuve de tout son empressement à être responsable du simulation de noyade et d’autres techniques d’interrogatoire « haut de gamme ».

Hayden aime se vanter de sa formation morale et de ses références catholiques. Lors de son audition de candidature, par exemple, il a souligné qu'il avait bénéficié de 18 années d'éducation catholique.

Cela m’a amené à compter mes propres années d’éducation catholique – seulement 17. Il semble que j’ai raté le cours sur les « Techniques d’interrogatoire éthiques haut de gamme ».

Plus tôt Hayden partira (probablement pour rejoindre les chaînes Fawning Corporate Media en tant que commentateur expert et pour réchauffer certains sièges dans les conseils d'administration des entreprises de l'industrie de défense), mieux ce sera. Ses qualifications semblent plutôt bonnes pour ce genre de travail.
 
Quousque, tandem, abutere, Hayden, patientia nostra !

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, la branche éditoriale de l'Église œcuménique du Sauveur du centre-ville de Washington. Il a été analyste à la CIA pendant 27 ans et fait partie du groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS).

 


AccueilRetour à la page d'accueil


 

Consortiumnews.com est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc., une organisation à but non lucratif qui compte sur les dons de ses lecteurs pour produire ces histoires et maintenir en vie cette publication Web.

Contribuer, cliquer ici. Pour contacter le CIJ, cliquer ici.