Journalisme d'investigation indépendant depuis 1995 |
Jeu de fin de brousse Bush - Deuxième mandat Bush - Premier mandat Qui est Bob Gates ? Les Chroniques de Sarah Palin Campagne 2004
Derrière la légende de Colin Powell
La campagne 2000
Crise médiatique
Les scandales Clinton Écho nazi Le côté obscur du révérend Moon Contre-fissure Histoire perdue La surprise d'octobre "X-Files"
INTERNATIONAL |
Des rapports de presse affirment que Barack Obama pourrait retenir le secrétaire à la Défense de George W. Bush, Robert Gates, en signe de continuité en temps de guerre, de bipartisme et de respect pour la communauté interne de Washington, qui a accueilli Gates comme une sorte de nouveau sage.
Cependant, si Obama maintient Gates, le nouveau président emploiera quelqu’un qui incarne bon nombre des pires éléments de la politique de sécurité nationale américaine au cours des trois dernières décennies, y compris la responsabilité de ce qu’Obama lui-même a désigné comme une préoccupation majeure, « le renseignement politisé ». .» Pendant un entretien de campagne Dans le Washington Post, Obama a déclaré : « J’ai été troublé par… la politisation du renseignement dans cette administration. » Mais c’est Gates – en tant que haut responsable de la CIA dans les années 1980 – qui a brisé l’engagement de la division analytique de la CIA en faveur du renseignement objectif. Dans un livre récent, Échec du renseignement : le déclin et la chute de la CIA, Melvin A. Goodman, ancien analyste de la CIA, identifie Gates comme le chef de l'action de l'administration Reagan visant à adapter les rapports de renseignement aux désirs politiques de la Maison Blanche. Goodman, un éminent « kremlinologue », décrit comment Gates a renversé une tradition de la CIA consistant à fournir des rapports de renseignement durs et « aboyés ». Cette philosophie a commencé à s'éroder en 1973 – avec la nomination de James Schlesinger par le président Richard Nixon au poste de directeur de la CIA et le choix de George HW Bush par Gerald Ford en 1976 – mais le principe d'objectivité n'a été balayé qu'en 1981, lorsque Ronald Reagan a nommé son chef de campagne. , William Casey, en tant que directeur de la CIA. Casey a ensuite choisi le jeune et ambitieux Robert Gates pour diriger la division analytique. Plutôt que de respecter l’ancien mandat consistant à « aboyer sur » le renseignement, « Bob Gates a renversé cette approche dans les années 1980 et s’est efforcé d’anticiper les opinions des décideurs politiques afin de répondre à leurs besoins », a écrit Goodman. « Gates a constamment dit à ses analystes de veiller à ne jamais « mettre le doigt dans les yeux du décideur politique ». Il n’a pas fallu longtemps pour que le vent de la politisation souffle dans les couloirs du siège de la CIA à Langley, en Virginie. « Bill Casey et Bob Gates ont guidé la première « préparation des livres » institutionnalisée à la CIA dans les années 1980, avec un accent particulier sur l'adaptation des renseignements concernant l'Union soviétique, l'Amérique centrale et l'Asie du Sud-Ouest », a écrit Goodman. « En 1985, ils ont ordonné une évaluation des renseignements sur un prétendu complot soviétique contre le pape, dans l'espoir de produire un document qui saperait les efforts du secrétaire d'État [George] Shultz pour améliorer les relations avec Moscou. La CIA a également produit un NIE en 1985, conçu pour justifier, en matière de renseignement, les ventes d’armes à l’Iran. Hypothèse sur la puissance soviétique L’une des principales distorsions avancées par Casey et Gates était l’idée selon laquelle l’Union soviétique était un monstre militaire doté d’une économie robuste – plutôt qu’une puissance en déclin avec un PNB en déclin. La logique de la position de Casey-Gates était que l'exagération de la menace soviétique justifiait une augmentation des dépenses militaires américaines et un soutien américain à des guerres sanglantes – des éléments centraux de la politique étrangère de Reagan. Depuis le milieu des années 1970, la division analytique de la CIA remarquait des fissures dans l’empire soviétique ainsi que des signes de son déclin économique et technologique. Mais cette analyse n’était pas la bienvenue parmi les vrais croyants de Reagan. Ainsi, en 1983, lorsque les analystes de la CIA cherchèrent à corriger les surestimations des dépenses militaires soviétiques – à 1 pour cent par an, contre 4 à 5 pour cent – Gates bloqua la révision, selon Goodman. Depuis son siège au premier rang du siège de la CIA, Goodman a regardé avec consternation Gates utiliser ses compétences bureaucratiques pour consolider le nouveau rôle de l'agence, qui sous-tend les politiques privilégiées de la Maison Blanche. « Alors qu’il était directeur adjoint du renseignement de 1982 à 1986, Gates a rédigé le manuel permettant de manipuler et de centraliser le processus de renseignement afin d’obtenir le produit de renseignement souhaité », a déclaré Goodman. Gates a promu les carriéristes souples de la CIA à des postes élevés, tandis que les analystes ayant une tendance indépendante ont été mis à l’écart ou expulsés de l’agence. « Au milieu des années 1980, les trois hauts responsables du bureau [de la division soviétique] qui avaient réellement anticipé le déclin de l'Union soviétique et l'intérêt de Moscou pour des relations plus étroites avec les États-Unis ont été rétrogradés », a écrit Goodman, soulignant qu'il était l'un d'entre eux. « L’administration Reagan n’acceptait aucun signe de faiblesse ou de contrainte soviétique, et le directeur de la CIA Casey et le directeur adjoint Gates se sont assurés que l’analyse des renseignements présentait l’ours russe comme menaçant et guerrier », a écrit Goodman. Ces œillères institutionnelles sont restées en place pendant le reste des années 1980. « En conséquence, la CIA a raté le changement radical que Mikhaïl Gorbatchev représentait dans la politique soviétique et les relations soviéto-américaines, et a raté les défis posés à son règne et sa disparition définitive en 1991 », a écrit Goodman. Lorsque l'Union soviétique – la principale cible du renseignement de la CIA – s'est effondrée sans que le gouvernement américain ait été averti à temps, la division analytique de la CIA a été ridiculisée pour avoir « raté » ce moment historique. Mais la CIA n’a pas tant « manqué » l’effondrement de l’Union soviétique qu’elle a été aveuglée par Gates et d’autres maîtres idéologiques de la réalité qui se jouait à la vue de tous. Goodman n’était pas le seul à identifier Gates comme le principal responsable de la politisation des produits de renseignement de la CIA. En effet, l’audience de confirmation de Gates en 1991 comme directeur de la CIA de George HW Bush a marqué une vague extraordinaire d’officiers de carrière de la CIA révélant publiquement des histoires internes sur la façon dont Gates avait corrompu le produit du renseignement. Il y avait également des inquiétudes quant au rôle joué par Gates dans la tromperie du Congrès concernant les opérations secrètes Iran-Contra au milieu des années 1980, un obstacle qui avait empêché Gates d'obtenir le poste le plus élevé de la CIA à la mort de Casey en 1987. De plus, en 1991, Gates a été accusé d'avoir favorisé sa rapide ascension bureaucratique en participant à des opérations clandestines illicites ou douteuses, notamment en aidant les Républicains à saboter les négociations sur la prise d'otages en Iran du président Jimmy Carter en 1980 (l'affaire dite de la Surprise d'Octobre) et en collaborant à un projet de loi. plan secret pour aider le dictateur irakien Saddam Hussein (le scandale de l'Iraqgate). Malgré des preuves significatives impliquant Gates dans ces scandales, il a toujours réussi à s'échapper en s'appuyant sur son charme personnel et son look de boy-scout. Pour sa confirmation en 1991, des amis influents comme le président de la commission sénatoriale du renseignement, David Boren, démocrate de l'Oklahoma, et le chef de cabinet de Boren, George Tenet, ont veillé à ce que Gates obtienne les voix dont il avait besoin. Dans ses mémoires, De l'ombre, Gates a crédité son ami Boren d’avoir éliminé les obstacles. "David a pris cela comme un défi personnel de me faire confirmer", a écrit Gates. (L’aide de Tenet auprès de Gates lui a également valu quelques bons plans auprès de la famille Bush, ce qui a porté ses fruits en 2001 lorsque Tenet était le dernier directeur de la CIA de Bill Clinton et a été retenu par George W. Bush, qu’il a servi loyalement, quoique incompétent.) Après avoir été confirmé en 1991, Gates est resté directeur de la CIA jusqu'à la fin de la présidence de George HW Bush. Cependant, même après que Bill Clinton l'ait destitué en 1993, Gates ne s'est jamais éloigné de l'orbite de la famille Bush, obtenant l'aide de George HW Bush pour décrocher un poste de président de Texas A&M. Documents dommageables Durant les années Clinton, des documents ont fait surface, impliquant Gates dans des actions douteuses des années 1980, mais les nouvelles preuves ont été peu remarquées. Par exemple, le gouvernement russe a envoyé au début 1993 un rapport extraordinaire des renseignements à un groupe d’enquête de la Chambre des représentants, déclarant que Gates avait participé à des contacts secrets avec des responsables iraniens en 1980 pour retarder la libération de 52 otages américains alors détenus en Iran, une décision qui a porté atteinte au président. Charretier. "R[obert] Gates, à l'époque membre du Conseil de sécurité nationale sous l'administration de Jimmy Carter, et l'ancien directeur de la CIA George Bush ont également participé" à une réunion à Paris en octobre 1980, indique le rapport russe classifié. Dans les années 1980, Moscou était très intéressée par les relations des États-Unis avec le nouveau gouvernement islamique d’Iran, pays voisin de l’Union soviétique. En juillet 1981, les Soviétiques ont même abattu un avion immatriculé en Argentine qui s'est égaré dans l'espace aérien soviétique alors qu'il livrait des armes d'Israël à l'Iran, une cargaison secrète qui avait la bénédiction de l'administration Reagan. Les allégations russes concernant Gates et la réunion de Paris d’octobre 1980 ne sont pas non plus isolées. Le groupe de travail de la Chambre disposait d'autres preuves provenant d'agents de renseignement français et israéliens, ainsi que de témoins du trafic d'armes, corroborant les rapports faisant état de contacts entre Reagan et Bush avec des responsables iraniens en Europe au cours de la campagne 1980. Cependant, le groupe de travail de la Chambre n'a jamais donné suite au rapport russe car lorsqu'il est arrivé – le 11 janvier 1993 – le président, le représentant Lee Hamilton, démocrate de l'Indiana, avait déjà décidé de se débarrasser de l'affaire Surprise d'Octobre dans le cadre du rapport. d'un grand nettoyage des enquêtes sur les prétendus actes répréhensibles de Reagan-Bush. Des années plus tard, Lawrence Barcella, l'avocat principal du groupe de travail, m'a dit qu'à la fin de 1992, les preuves impliquant les républicains dans la surprise d'octobre avaient commencé à affluer, à tel point qu'il a exhorté Hamilton à prolonger l'enquête de plusieurs mois. Au lieu de cela, Hamilton a ordonné que l’enquête soit close – et les allégations de la Surprise d’Octobre rejetées – pour mieux démarrer la nouvelle administration Clinton avec un geste bipartisan envers les Républicains. Comme la plupart des autres preuves incriminantes, le rapport russe a été mis dans une boîte et coincé dans une salle de stockage isolée du Capitole. Je l'ai découvert fin 1994 après avoir eu accès aux documents du groupe de travail. Mais à cette époque, les médias ne s’intéressaient presque plus aux « vieux » scandales des années Reagan-Bush. Non seulement ces histoires étaient datées, mais de nombreux acteurs centraux étaient soit morts, soit – comme Gates – hors du gouvernement. [Pour plus de détails sur l'affaire Surprise d'Octobre, voir l'article de Robert Parry Secret et privilège. Pour le texte du rapport russe, cliquez sur ici. Pour voir le câble de l'ambassade américaine qui inclut le rapport russe, cliquez sur ici.] Scandale de l'Iraqgate Gates a également été impliqué dans une opération secrète visant à acheminer une assistance militaire à l’Irak dans les années 1980, alors que l’administration Reagan mettait en scène l’Iran et l’Irak qui s’affrontaient au cours de la guerre Iran-Irak qui a duré huit ans. Des témoins du Moyen-Orient ont affirmé que Gates avait travaillé sur l'initiative secrète irakienne, qui comprenait l'achat par Saddam Hussein de bombes à fragmentation et de produits chimiques utilisés pour produire des armes chimiques pour la guerre contre l'Iran. Gates a nié toutes les accusations Iran-Irak en 1991, et la commission sénatoriale du renseignement de Boren n’a jamais trop insisté pour les vérifier. Cependant, quatre ans plus tard – début janvier 1995 – Howard Teicher, l'un des responsables du Conseil de sécurité nationale de Reagan, a ajouté plus de détails sur le rôle présumé de Gates dans les expéditions irakiennes. In une déclaration sous serment Soumis dans une affaire pénale en Floride, Teicher a déclaré que l'armement secret de l'Irak remontait au printemps 1982, lorsque l'Iran avait pris le dessus dans la guerre, conduisant le président Reagan à autoriser un basculement des États-Unis vers l'Irak de Saddam Hussein. L'effort visant à armer les Irakiens a été « mené » par le directeur de la CIA, William Casey, et a impliqué son adjoint, Robert Gates, selon l'affidavit de Teicher. « La CIA, y compris le directeur de la CIA Casey et le directeur adjoint Gates, était au courant, approuvait et aidait à la vente d’armes, de munitions et de véhicules militaires d’origine non américaine à l’Irak », a écrit Teicher. Ironiquement, cette même initiative pro-irakienne impliquait Donald Rumsfeld, alors émissaire spécial de Reagan au Moyen-Orient. Une photographie tristement célèbre de 1983 montre un Rumsfeld souriant serrant la main de Saddam Hussein. Teicher a décrit le rôle de Gates comme étant bien plus important que celui de Rumsfeld. « Sous la direction du directeur de la CIA [William] Casey et du directeur adjoint Gates, la CIA a autorisé, approuvé et aidé [le marchand d'armes chilien Carlos] Cardoen dans la fabrication et la vente de bombes à fragmentation et d'autres munitions à l'Irak », a écrit Teicher. Cependant, comme le rapport russe, l’affidavit de Teicher n’a jamais été sérieusement examiné ni expliqué. Après que Teicher l'ait soumis à un tribunal fédéral de Miami, l'affidavit a été classifié puis attaqué par les procureurs de l'administration Clinton. Ils considéraient le récit de Teicher comme un élément perturbateur dans leurs poursuites contre une société privée, Teledyne Industries, et l'un de ses vendeurs, Ed Johnson. Gates a également profité de l’ennui – et même de l’hostilité – des responsables de Washington à l’égard des scandales de l’ère Reagan-Bush-I. Au lieu de cela, Gates, poli et aimable, a continué de bénéficier de protecteurs influents des deux côtés de l’allée, des républicains autour de George HW Bush aux démocrates comme David Boren et Lee Hamilton. De plus, certains des protégés de Gates à la CIA, comme l’ancien directeur adjoint John McLaughlin, étaient appréciés des démocrates comme des républicains. (McLaughlin était membre du groupe consultatif sur le renseignement d'Obama pendant la campagne 2008.) Excellent timing Les relations de Gates – et son timing – lui ont bien servi lorsqu'il a été placé dans le groupe d'étude sur l'Irak en 2006 avec ses coprésidents, Lee Hamilton et l'avocat de la famille Bush, James Baker. À l’automne 2006, l’ISG s’orientait vers la recommandation d’un retrait des forces américaines en Irak. Pendant ce temps, le président George W. Bush avait besoin d’un nouveau secrétaire à la Défense pour remplacer Donald Rumsfeld, désillusionné par la guerre en Irak. Bien que Rumsfeld ait été publiquement considéré comme un partisan de la ligne dure, en privé, il s’est rangé du côté de ses commandants sur le terrain, les généraux George Casey et John Abizaid, en faveur d’une « empreinte » américaine plus petite en Irak et d’un retrait progressif. Rumsfeld a exprimé son point de vue par écrit le 6 novembre 2006, la veille des élections au Congrès. Alors que Rumsfeld chancelait, Bush s'est tourné vers Gates et – après avoir obtenu l'assurance de Gates qu'il soutiendrait l'intention de Bush d'intensifier la guerre, et non de la réduire – Bush lui a proposé le poste. Le licenciement de Rumsfeld et l'embauche de Gates ont été annoncés le lendemain des élections du 7 novembre et ont été largement interprétés à tort comme un signe que Bush jetait l'éponge sur l'Irak. de Rumsfeld note a été révélée par le New York Times le 3 décembre 2006, deux jours avant la date prévue de l'audience de confirmation de Gates. [Voir " Consortiumnews.com "L’audience de Gates revêt une nouvelle urgence."] Mais les démocrates de la commission sénatoriale des services armés étaient tellement captivés par le faux récit selon lequel Bush rejetait l'idéologue (Rumsfeld) en faveur du réaliste (Gates) qu'ils n'ont pas pris note de ce que suggérait la véritable séquence des événements, à savoir que Bush était déterminé à d'envoyer plus de troupes. Gates a été rapidement confirmé sans poser de questions sur le mémo de Rumsfeld et avec le soutien démocrate unanime. La sénatrice Hillary Clinton et d’autres hauts démocrates ont félicité Gates pour sa « franchise ». Mais en quelques semaines, il est devenu clair que Bush – avec l'aide de Gates – avait embobiné les démocrates. Non seulement Bush a anéanti les espoirs des Démocrates d’une stratégie bipartite sur l’Irak en rejetant les recommandations de l’ISG, mais il a choisi d’intensifier les efforts en ajoutant 30,000 XNUMX nouveaux soldats. Au lieu de négocier avec l’Iran et la Syrie comme le souhaitait le GSI, Bush a envoyé des groupes de frappe de porte-avions dans la région. Pour sa part, Gates s'est joint à la critique des démocrates en suggérant que leur législation s'opposant à la « montée en puissance » aidait et encourageait l'ennemi. « Toute indication d'une volonté faiblissante aux États-Unis encourage ces gens », a déclaré Gates aux journalistes au Pentagone le 26 janvier 2007. « Je suis sûr que ce n'est pas l'intention derrière les résolutions, mais je pense que cela peut être le cas. l'effet." Au cours de la campagne 2008, Gates s'est également opposé au projet d'Obama visant à fixer un calendrier de 16 mois pour le retrait des forces de combat américaines d'Irak. Néanmoins, Gates reste l’un des favoris des initiés de Washington, dont beaucoup – comme Lee Hamilton – ont exprimé un soutien chaleureux à l’idée de le garder au moins pendant la première partie de la présidence Obama. Si le président élu souhaite sérieusement suivre ce conseil, il voudra peut-être d’abord examiner les nombreuses preuves du comportement sournois de Gates et se demander si Gates mérite la confiance du peuple américain – et de son gouvernement nouvellement élu. Ceci est la troisième partie d'une série sur les réalités politiques auxquelles sera confronté le président Obama. Pour la première partie, cliquez sur «Les Républicains peuvent-ils changer ?" Pour la deuxième partie, cliquez sur "Obama : méfiez-vous des leçons de 93. » Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Jusqu’au cou : la présidence désastreuse de George W. Bush, a été écrit avec deux de ses fils, Sam et Nat, et peut être commandé sur neckdeepbook.com. Ses deux livres précédents, Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak et le Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité » y sont également disponibles. Ou allez à -.
|
|
Flux RSS
Accueil
Liens
Contactez-Nous
Livres
Favoris
Digg
Email
Version imprimable