Note de l'éditeur : la troisième partie de notre série sur la « Surprise originale d'octobre » de 3 aborde la question troublante de savoir si des officiers mécontents de la CIA ont collaboré avec leur ancien patron, George HW Bush, pour saboter les négociations sur les otages en Iran du président Jimmy Carter -- et a ainsi changé le cours de l’histoire politique américaine.

Pour lire les deux premières parties de la série – traitant de l'enquête inepte menée par le démocrate de l'Indiana Lee Hamilton et du rôle du banquier David Rockefeller dans l'affaire de 1980 – cliquez sur ici pour la partie 1 or ici pour la partie 2. La série est adaptée de Robert Parry Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak:

C’est pourquoi le Congrès et les présidents ont interdit à la Central Intelligence Agency, depuis sa création en 1947, d’opérer au niveau national. Cela explique également pourquoi les questions centrales de l’affaire Surprise d’Octobre 1980 restent encore aujourd’hui un mystère sensible :

Des officiers mécontents de la CIA ont-ils conspiré avec leur ancien patron, George HW Bush, pour exploiter la crise des otages iraniennes en 1980 afin de vaincre le président Jimmy Carter dont la politique avait rendu furieux de nombreux vétérans de la CIA ? Cette opération secrète de la CIA a-t-elle changé le cours de la politique américaine, ouvrant la voie à un quart de siècle de domination républicaine ?

Le 4 novembre 1980, après une année complète d'efforts frustrants pour libérer les 52 otages américains détenus en Iran, Carter perdit dans un glissement de terrain face à Ronald Reagan et son colistier, George HW Bush. Les otages ont finalement été libérés après la prestation de serment de Reagan le 20 janvier 1981.

Bien que l’histoire complète soit encore floue un quart de siècle plus tard, les preuves laissent peu de doute sur le fait que l’ancien directeur de la CIA Bush – d’abord en tant que candidat républicain à la présidentielle, puis en tant que candidat du parti à la vice-présidence – a supervisé une équipe d’anciens officiers amers de la CIA dont les carrières avaient souffert sous Carter.

Ces anciens officiers du renseignement étaient tellement en colère contre Carter qu’ils ont abandonné leur manteau traditionnel d’impartialité et d’anonymat en 1979 et se sont enrôlés dans la campagne républicaine visant à renverser le président en exercice.

Durant la campagne de Bush pour l’investiture républicaine, ces vétérans des opérations secrètes de la CIA ont travaillé comme ses fantassins politiques. Une plaisanterie à propos de l’annonce de la candidature de Bush le 1er mai 1979 était que « la moitié du public portait des imperméables ».

Bill Colby, le prédécesseur de Bush à la tête de la CIA, a déclaré que Bush « avait un flot de gens de la CIA qui rejoignaient ses partisans. C’étaient des retraités qui lui étaient dévoués pour ce qu’il avait fait – en défendant l’agence d’espionnage en 1976, lorsque la CIA avait été vivement critiquée pour avoir espionné les Américains et commis d’autres abus.

Le conseiller en politique étrangère de Reagan, Richard Allen, a décrit le groupe travaillant sur la campagne de Bush comme un « avion rempli d'anciens officiers mécontents de la CIA » qui « jouaient aux flics et aux voleurs ».

Au total, au moins deux douzaines d’anciens responsables de la CIA sont allés travailler pour leur ancien patron. Parmi eux se trouvait le directeur de la sécurité de la CIA, Robert Gambino, qui a rejoint la campagne de Bush immédiatement après avoir quitté la CIA où il supervisait les enquêtes de sécurité des hauts responsables de Carter et avait donc connaissance d'informations personnelles potentiellement préjudiciables.

Outre les anciens membres de la CIA qui ont rejoint la campagne de Bush, d’autres agents du renseignement pro-Bush sont restés à la CIA tout en affichant clairement leur préférence politique. "Le septième étage de Langley était recouvert de pancartes" Bush pour le président ", a déclaré George Carver, analyste principal de la CIA, faisant référence à l'étage où se trouvaient les hauts responsables de la CIA.

Les responsables de l’administration Carter se sont également inquiétés des liens personnels profonds entre les anciens officiers de la CIA ayant participé à la campagne de Bush et le personnel actif de la CIA qui a continué à occuper des postes sensibles sous Carter.

Par exemple, Gambino, vétéran de la CIA depuis 25 ans qui a supervisé les contrôles de sécurité du personnel, et l'officier de la CIA Donald Gregg, qui a été représentant de la CIA au Conseil de sécurité nationale de Carter, "sont de bons amis qui se connaissaient au sein de la CIA". selon une partie non publiée d'un rapport d'un groupe de travail de la Chambre, qui a enquêté sur le problème de la surprise d'octobre en 1992. [J'ai trouvé cette section supprimée – toujours marquée « secrète » – dans des dossiers non publiés du groupe de travail en 1994.]

« Fantôme blond »

Peut-être plus important encore, Bush a discrètement enrôlé Theodore Shackley, le légendaire spécialiste des opérations secrètes de la CIA connu sous le nom de « fantôme blond ». Pendant la guerre froide, Shackley avait dirigé bon nombre des opérations paramilitaires les plus controversées de la CIA, du Vietnam et du Laos jusqu'au JMWAVE. opérations contre Cuba de Fidel Castro.

Au cours de ces opérations, Shackley avait supervisé le travail de centaines d’officiers de la CIA et développé de puissants liens de loyauté avec nombre de ses subordonnés. Par exemple, Donald Gregg, l’agent de liaison de la CIA auprès de la Maison Blanche de Carter, avait servi sous le commandement de Shackley au Vietnam.

Lorsque Bush était directeur de la CIA en 1976, il a nommé Shackley à un poste clandestin de haut niveau, celui de directeur adjoint adjoint des opérations, jetant ainsi les bases d’une éventuelle ascension de Shackley au poste de directeur et renforçant la loyauté de Shackley envers Bush. Shackley s'est brouillé avec le directeur de la CIA de Carter, Stansfield Turner, et a quitté l'agence en 1979.

Shackley pensait que Turner avait dévasté la CIA en chassant des centaines d'officiers secrets, dont beaucoup étaient d'anciens subordonnés de Shackley. La perspective de voir George HW Bush devenir président ou vice-président a ravivé les spéculations selon lesquelles Shackley pourrait encore obtenir le poste le plus élevé de la CIA.

Au début des années 1980, les républicains se plaignaient également d’être tenus dans l’ignorance des progrès réalisés dans les négociations sur la prise d’otages en Iran. George Cave, alors grand spécialiste de la CIA sur l’Iran, m’a dit que les « démocrates n’ont jamais informé les républicains » des développements sensibles, générant ainsi des soupçons parmi les républicains.

Les Républicains ont donc cherché leurs propres sources d’information. Shackley a commencé surveillant les progrès de Carter dans les négociations sur les otages grâce à ses contacts avec Iraniens à Londres et à Hambourg, en Allemagne de l'Ouest.

"Ted, je sais, avait quelques contacts en Allemagne", a déclaré Cave. «Je sais qu'il leur a parlé. Je ne sais pas jusqu'où cela est allé. " Ted était très actif sur ce sujet pendant l'hiver/printemps 1980. "

L'auteur David Corn a également eu vent de la connexion Shackley-Bush alors qu'il recherchait sa biographie de Shackley, Fantôme blond.

"Dans le monde effrayant, la croyance s'est répandue selon laquelle Shackley était proche de Bush", a écrit Corn. « Rafael Quintero [un Cubain anticastriste ayant des liens étroits avec la CIA] disait que Shackley rencontrait Bush chaque semaine. Il a déclaré à un associé que si Reagan et Bush triomphaient, Shackley serait considéré comme un DCI potentiel, l’abréviation de directeur de la CIA.

La surveillance par Shackley de l’évolution des otages de Bush s’est poursuivie au moins jusqu’à l’automne 1980.

Selon les notes manuscrites du conseiller en politique étrangère de Reagan, Richard Allen, Bush a appelé le 27 octobre 1980, après avoir reçu un message troublant de l'ancien gouverneur du Texas, John Connally, l'ex-démocrate qui avait rejoint le Parti républicain sous le régime Nixon. administration. Connally a déclaré que ses contacts pétroliers au Moyen-Orient bouillonnaient de rumeurs selon lesquelles Carter aurait réussi la percée longtemps insaisissable sur les otages.

Bush a ordonné à Allen de découvrir ce qu'il pouvait sur les informations de Connally. "Geo Bush", commençaient les notes d'Allen, "JBC [Connally] -- un accord a déjà été conclu. Les Israéliens ont livré des points de rechange la semaine dernière. via Amsterdam. Otages sortis cette semaine. Les Arabes modérés sont bouleversés. Les Français ont donné des pièces de rechange à l'Irak et sont au courant de l'accord de JC [Carter] avec l'Iran. JBC [Connally] ne sait pas ce que nous devrions faire. RVA [Allen] doit agir si c'est vrai ou non.

Dans une déposition encore « secrète » de 1992 au House October Surprise Task Force, Allen a expliqué que les notes énigmatiques signifiaient que Connally avait entendu dire que Carter avait racheté la liberté des otages avec une livraison israélienne de pièces de rechange militaires vers l’Iran. Allen a déclaré que Bush lui avait demandé, Allen, d'obtenir des détails auprès de Connally. Allen devait ensuite transmettre tout nouveau détail à deux des collaborateurs de Bush.

Selon les notes, Bush a ordonné à Allen de transmettre l'information à « Ted Shacklee [sic] via Jennifer ». Allen a déclaré que Jennifer était Jennifer Fitzgerald, l'assistante de longue date de Bush, y compris pendant son année à la CIA. Allen a témoigné que « Shacklee » était Theodore Shackley, le légendaire spécialiste des opérations secrètes de la CIA.

Bien que divers dirigeants étrangers et agents des renseignements aient affirmé qu'à la mi-octobre 1980, la campagne Reagan-Bush avait conclu son propre accord de prise d'otages avec le gouvernement iranien, il semble que les Républicains aient continué à être nerveux à l'idée que les arrangements qu'ils avaient conclus avec l'Iran puissent aboutir. décollé.

La notation Allen, que j’ai découverte parmi les dossiers du House Task Force fin 1994, a été le premier élément de preuve documentaire à confirmer les soupçons selon lesquels Bush et Shackley travaillaient ensemble sur la crise des otages iraniennes en 1980.

Bébé dans les bois

Dès le début de la crise des otages, Jimmy Carter n'a jamais apprécié à quel point il était entouré de ses ennemis. Il était le bébé proverbial dans les bois.

Par nécessité ou par naïveté, Carter s'est également tourné vers des personnes qui, selon lui, pourraient aider à résoudre la crise des otages, sans connaître leurs liens avec ses ennemis.

À la recherche frénétique d’émissaires auprès du gouvernement révolutionnaire iranien à la fin de 1979, l’administration Carter accepta l’aide d’un banquier iranien nommé Cyrus Hashemi, qui se présentait comme un intermédiaire auprès des mollahs iraniens.

Homme d’affaires mondain d’une quarantaine d’années, avec un pied en Occident et l’autre en Iran, Hashemi semblait un candidat raisonnable. Il était bien bâti, bien instruit et bien connecté. Lorsqu’il visitait l’Europe, il séjournait dans les meilleurs hôtels ; lors de sa traversée de l'Atlantique, il a pris le Concorde supersonique.

Gary Sick, un expert du Moyen-Orient au Conseil de sécurité nationale de Carter, a déclaré que Hashemi s'était imposé en décembre 1979 comme un Iranien bien informé qui pouvait aider l'administration à faire le tri parmi la nouvelle élite dirigeante iranienne.

"Cyrus Hashemi a rapidement démontré qu'il avait accès à un certain nombre de hauts responsables du gouvernement révolutionnaire iranien, notamment le gouverneur général du Khouzistan [Ahmad Madani], mais aussi à des membres de la propre famille de Khomeini", écrit Sick dans son ouvrage. livre, Surprise d'octobre.

En plus d'aider l'administration Carter, Cyrus Hashemi entretenait des liens personnels et commerciaux avec des républicains clés, notamment l'ancien officier du renseignement américain John Shaheen, un homme d'affaires d'origine libanaise basé à New York et un ami proche de William Casey, lui-même un ancien espion.

Shaheen et Casey avaient servi ensemble au sein du Bureau des services stratégiques de la Seconde Guerre mondiale, le précurseur de la CIA. Après la guerre, Shaheen et Casey sont restés amis et sont devenus associés.

Dans les années 1970, Casey, alors avocat au sein du cabinet Rogers and Wells, politiquement bien connecté, a conseillé Shaheen sur une raffinerie de pétrole en difficulté que Shaheen a construite dans la ville côtière balayée par les vents de Come-by-Chance, à Terre-Neuve, au Canada.

Casey s'est rendu avec Shaheen au Koweït pour négocier une source de pétrole pour la raffinerie, même si l'installation mal conçue finirait par échouer, n'ayant jamais produit une goutte d'essence. Shaheen et Casey ont également gardé la main dans le secteur du renseignement et ont entretenu des liens étroits avec la CIA.

Selon le frère aîné de Cyrus Hashemi, Jamshid, les relations entre Cyrus et Shaheen remontaient à la fin des années 1970.

« Depuis de nombreuses années, il [Cyrus] coopérait avec M. Shaheen », m'a dit Jamshid lors d'une interview. « Je lui ai demandé [Cyrus] en 1979, fin 1979. Il a été très ouvert à ce sujet. Il savait que M. Shaheen avait des contacts avec le gouvernement des États-Unis. A cette époque, je ne savais pas quelle section ni quelle organisation.�

La connexion avec Shaheen a conduit Cyrus Hashemi à William Casey avant même que Casey ne prenne la tête de la campagne présidentielle de Ronald Reagan, selon Jamshid Hashemi et un mémo de la CIA de 1984 qui a fait surface plus tard.

Selon le mémo de la CIA, l'ancien procureur général Elliot Richardson a déclaré en 1984 que Casey avait recruté Shaheen et Cyrus Hashemi en 1979 pour vendre des propriétés à New York appartenant à la Fondation Pahlavi du Shah déchu.

À l’époque, le gouvernement islamique radical de Téhéran revendiquait la propriété et la famille du Shah avait désespérément besoin d’argent.

Shaheen semble également avoir été la première personne à mettre Cyrus Hashemi en contact avec la CIA. Un ami de Shaheen que j’ai interviewé m’a dit que Shaheen était la personne qui avait présenté Hashemi à l’agence d’espionnage, contribuant ainsi à faire de lui et de sa banque un canal permettant d’acheminer les fonds de la CIA vers diverses opérations secrètes.

En Iran, les frères Hashemi étaient déjà connus comme des hommes d’affaires politiquement adroits. Ils ont réussi à se retrouver du bon côté de la révolution iranienne en apportant intelligemment leur soutien aux forces anti-Shah et en exploitant leurs relations familiales et personnelles.

Après la révolution, alors que Cyrus Hashemi poursuivait ses activités bancaires en dehors de l'Iran, son frère aîné Jamshid Hashemi a été nommé par le nouveau gouvernement pour superviser le réseau de radio national. Ce travail l’a à son tour mis en contact avec d’autres Iraniens influents, a-t-il déclaré. L’un d’eux était un religieux islamique radical, nommé Mehdi Karrubi.

Pendant ce temps, la First Gulf Bank & Trust Co. de Cyrus Hashemi émergeait comme une banque qui gérait les transferts d’argent clandestins pour le nouveau gouvernement iranien.

"Il a été ordonné que tout cet argent soit transféré sur un compte de mon frère, dans sa banque, ce qui a été fait", a déclaré Jamshid Hashemi. « L’ordre du transfert émanait de l’amiral [Ahmad] Madani [qui était ministre iranien de la Défense]. Nous sommes allés voir l'amiral avec le télex, puis nous sommes allés au centre de guerre de la marine à Téhéran et nous l'avons faxé... afin qu'il [Cyrus] puisse récupérer tout l'argent, fin 1979, entre 30 et 35 millions de dollars, pour le récit du Premier Golfe.

Selon Jamshid Hashemi, l'avocat qui conseillait Cyrus Hashemi et John Shaheen au sujet de ces transactions était William Casey.

Casey « était l’homme qui mettait en place toutes ces choses pour eux deux », a déclaré Jamshid Hashemi. « Casey était le conseiller. »

Exploitant ses contacts américains avec la CIA, Cyrus Hashemi a également organisé un financement secret américain pour la campagne présidentielle de Madani.

En fin de 1979, Jamshid Hashemi a déclaré avoir reçu un appel de son frère, le convoquant d'Iran à Londres puis aux États-Unis. C'est lors de l'escale à Londres que Jamshid Hashemi dit avoir rencontré John Shaheen.

Shaheen « est venu et a pris mon passeport », a déclaré Jamshid Hashemi. « Le lendemain, je récupère mon passeport avec un morceau de papier portant une signature me donnant un visa à entrées multiples aux États-Unis. … À cette époque, pour un Iranien, obtenir un visa en quelques heures, cela aurait été un miracle.�

Mais après son arrivée aux États-Unis le 1er janvier 1980, Jamshid comprit vite que les liens de Shaheen avec la CIA expliquaient le miracle.

La CIA a donné aux frères Hashemi 500,000 100,000 $ à consacrer à la campagne en difficulté de Madani. Mais seule une petite somme est parvenue à l’Iran – environ XNUMX XNUMX dollars – et Madani a perdu lourdement face à Abolhassan Bani-Sadr lors des élections.

Après que la CIA ait exigé des comptes sur l’argent, les Hachémis ont restitué 290,000 XNUMX dollars à l’agence. Même si la stratégie de campagne de Madani a échoué, elle a ouvert – ou du moins élargi – aux frères Hashemi des canaux vers le gouvernement américain et la CIA.

Bientôt, Cyrus Hashemi s’est imposé comme intermédiaire dans les contacts entre l’administration Carter et le gouvernement iranien.

Course GOP

Le 21 janvier 1980, George HW Bush a stupéfié le camp républicain en battant Ronald Reagan dans les caucus de l’Iowa. Dans la lueur de la victoire, Bush a vu son visage sur la couverture du Newsweek et prétendait posséder le « Big Mo », une expression preppy pour désigner l'élan. Bush a ensuite visé le New Hampshire, à côté du Maine, où sa famille passait ses vacances en été.

Mais le Big Mo de Bush ne durerait que le temps nécessaire pour imposer un changement historique dans la campagne de Reagan. Reagan a décidé de licencier John Sears en tant que chef de campagne. Le conseiller en politique étrangère Richard Allen faisait partie des loyalistes de Reagan qui recommandèrent Bill Casey, un vieux maître-espion rusé qui avait travaillé pour Richard Nixon et avait évolué dans le monde difficile de la politique de Long Island.

Le 26 février, jour de la primaire du New Hampshire, que Reagan allait remporter, l'ancien gouverneur de Californie remplaça Sears par Casey.

"Je suis convaincu que ce pays est en difficulté, qu'il doit être redressé et je pense depuis plus d'un an que le gouverneur Reagan est le seul homme en Amérique à avoir jamais renversé un gouvernement", a déclaré Casey en acceptant. le travail.

Des années plus tard, la veuve de Casey, Sophia, m'a remis un article inédit contenant les réflexions personnelles de Casey sur la campagne. Bien que le rapport se concentre sur les mécanismes de campagne, il révèle également la crainte de Casey à l’idée de quatre années supplémentaires de Jimmy Carter à la Maison Blanche.

"Tout le monde [dans le camp de Reagan] était d'accord sur le fait que Jimmy Carter devait être démis de ses fonctions afin de sauver la nation de la ruine économique et de l'humiliation internationale", a écrit Casey. Il a également reconnu le rôle central joué par la crise des otages iraniennes dans la mise en lumière des lacunes de Carter. « La crise des otages iraniens a été le point central de l’échec de la politique étrangère de Carter », a écrit Casey.

Après sa nomination, Casey s'est mis au travail pour bâtir une organisation résolument conservatrice qui a rapidement remporté des victoires pour Ronald Reagan. Mais Casey n’a pas non plus oublié ce qu’il considérait comme la variable la plus importante de la campagne : les 52 otages dont le sort persistant était en train de devenir une obsession nationale.

Casey, le vieux vétéran de l'OSS, voulait savoir tout ce qu'il pouvait sur les progrès de Carter vers la résolution de la crise. « Au cours des mois qui ont suivi, Casey et la campagne républicaine ont systématiquement construit une organisation de renseignement élaborée et sophistiquée ciblant leur propre gouvernement », a écrit Gary Sick, ancien responsable du NSC, dans son livre : Surprise d'octobre.

Au début du printemps 1980, Reagan se dirigeait vers la victoire dans la course républicaine, même si Bush restait le représentant de l’aile la plus modérée du parti.

En arrière-plan, la confrontation entre l’Iran et les otages continue de apparaître comme un joker politique. La crise menaçait les chances de réélection de Carter si elle persistait, mais offrait l’espoir d’un rebond si les otages rentraient chez eux à temps.

Dans la tradition du meilleur métier d'espionnage, Casey voulait avoir des sources en plein milieu de l'action - et il s'est avéré que l'un des amis de longue date de Casey, John Shaheen, était déjà en étroite collaboration avec Cyrus Hashemi, l'un des présidents. Les intermédiaires de Carter auprès du gouvernement iranien.

Un associé de Shaheen m'a dit que Casey et Shaheen, les deux anciens de l'OSS, discutaient souvent de la crise des otages dans le contexte de leur expérience dans le monde du renseignement. Parfois, leurs conversations tournaient autour de leurs propres idées sur la façon de résoudre l'impasse et de montrer Carter, a déclaré l'associé de Shaheen.

Shaheen était également en contact avec les dirigeants arabes en Europe et les a également interrogés sur les moyens de résoudre l'impasse iranienne, a déclaré son associé.

« Shaheen », a déclaré l'associé, « adorait ces trucs clandestins. Il l'a mangé. Ces gars-là [Casey et Shaheen] étaient de vrais patriotes. Ils y auraient participé sous la table, par-dessus la table et sur le côté de la table. Mais ils l’auraient fait.

Jamshid Hashemi a déclaré que l'obsession de Casey pour la question des otages avait conduit le chef de campagne de Reagan à s'adresser directement aux frères Hashemi. Jamshid Hashemi a déclaré qu'en mars 1980, il se trouvait dans sa chambre de l'hôtel Mayflower à Washington lorsque Casey et un autre associé de Shaheen, Roy Furmark, sont arrivés.

"La porte a été ouverte et M. Casey est entré", a déclaré Jamshid. « Il voulait me parler. Je ne savais pas qui il était ni ce qu'il était. J'ai donc appelé mon frère au téléphone. J'ai dit : « Il y a ici un monsieur du nom de M. Casey qui veut me parler. » Je me souviens que mon frère m'a demandé de lui passer le téléphone et il a parlé avec M. Casey.

Au printemps 1980, Jamshid Hashemi affirma avoir rencontré Donald Gregg, l'officier de la CIA faisant partie de l'état-major du NSC de Carter. Jamshid a déclaré avoir rencontré Gregg à la banque de Cyrus Hashemi à Manhattan, et Cyrus a présenté Gregg comme « l'homme de la Maison Blanche ».

L'implication présumée de Gregg est un autre élément très controversé du mystère Surprise d'octobre. Homme de grande taille, mince et décontracté, Gregg connaissait George HW Bush depuis 1967, lorsque Bush était membre du Congrès américain pour son premier mandat.

Gregg a également informé Bush lorsqu'il était envoyé américain en Chine. Gregg a également servi d’agent de liaison pour la CIA dans le cadre de l’enquête du Comité Pike lorsque Bush était directeur de la CIA.

"Même si Gregg était unanimement considéré comme un professionnel compétent, il y avait une dimension dans son passé qui était totalement inconnue de ses collègues de la Maison Blanche, à savoir sa connaissance de l'un des favoris républicains, George Bush", a écrit Sick dans Surprise d'octobre.

Au cours d'enquêtes ultérieures, Gregg a nié avoir participé à des opérations surprise d'octobre. Mais les alibis de Gregg se sont révélés fragiles et il a été jugé trompeur dans son déni lorsqu'il a été interrogé sur la surprise d'octobre par un polygraphe du FBI travaillant pour l'enquête Iran-Contra de Lawrence Walsh en 1990.

Gregg a raté le test du « détecteur de mensonges » lorsqu’il a donné une réponse négative à la question : « Avez-vous déjà été impliqué dans un plan visant à retarder la libération des otages en Iran jusqu’après l’élection présidentielle de 1980 ? » [Voir le rapport final du Conseil indépendant pour l'Iran/Contra Matters, Vol. Moi, 501]

Opération d'espionnage

Moins de deux mois après que Casey ait pris le commandement de la campagne Reagan, une structure interne chargée de surveiller les progrès de Carter en Iran était en place.

Le 20 avril 1980, la campagne Reagan a créé à partir d'un corps plus large d'experts républicains en politique étrangère un sous-groupe connu sous le nom de Groupe de travail sur l’Iran, ont découvert plus tard les enquêteurs du Congrès. L'opération de politique étrangère était dirigée par Richard Allen, Fred Ikle et Laurence Silberman.

De retour en campagne électorale, le conservatisme robuste de Reagan l’aidait à accumuler des délégués alors qu’il prenait le contrôle des primaires républicaines.

Bush a réussi à remporter quelques victoires dans le Massachusetts, le Connecticut, la Pennsylvanie et le Michigan, mais a reçu un coup dur lorsqu'il a perdu son État natal, le Texas, le 3 mai. La voie vers la nomination du Parti républicain était désormais libre pour Reagan.

Alors que la bataille pour l'investiture républicaine touchait à sa fin, Cyrus Hashemi et John Shaheen s'occupèrent davantage des affaires que de la politique pour tenter d'éviter la ruine financière de Shaheen. En raison de la faillite de sa raffinerie de Come-by-Chance, les tribunaux canadiens avaient gelé les comptes bancaires de Shaheen.

Dans le but d'éviter un désastre, Shaheen a envoyé un assistant personnel à Londres avec une procuration pour obtenir un prêt désespérément nécessaire, selon un proche associé de Shaheen que j'ai interviewé. Shaheen a demandé à l'assistant de contacter Cyrus Hashemi, qui a emmené l'assistant dans les bureaux londoniens de la Bank of Credit and Commerce International et de la Marine Midland Bank, pour demander un plan de sauvetage de 3 millions de dollars.

Cyrus a négocié le prêt de Shaheen lors de sa deuxième tentative, chez Marine Midland. Depuis que les comptes de Shaheen ont été gelés, l’argent a apparemment été acheminé via une société écran basée aux Bermudes appelée Mid Ocean. Les documents du FBI montraient un dépôt de 2.5 millions de dollars de "Mid Ocean" dans la première banque du Golfe de Cyrus à l'été 1980, peut-être le prêt de Marine Midland moins 500,000 XNUMX dollars pour les dépenses.

La dépendance de Shaheen à l’égard de Cyrus Hashemi pour l’injection d’argent montre également clairement que les deux hommes n’étaient pas seulement des associés occasionnels. Shaheen comptait sur Hashemi pour lancer un gilet de sauvetage de 3 millions de dollars qui maintenait la tête de Shaheen hors de l'eau. Pourtant, même si leur situation financière s’aggravait, les deux hommes ont continué à se lancer dans les négociations iraniennes.

En juillet – quatre mois après que Jamshid Hashemi a déclaré que William Casey avait approché les frères iraniens à Washington – Cyrus Hashemi a entamé une série de voyages à Madrid sur la crise des otages. Apparemment, ces réunions faisaient partie de son initiative au nom de l’administration Carter, cherchant à infiltrer le régime iranien. Mais à Téhéran, la rumeur s’est répandue selon laquelle le véritable objectif de Cyrus Hashemi était de parvenir à un accord au nom des Républicains.

Le président iranien Abolhassan Bani-Sadr a déclaré qu'il avait pris connaissance pour la première fois de « l'accord secret » entre les républicains et les radicaux iraniens en juillet, après que Reza Passendideh, neveu de l'ayatollah Ruhollah Khomeini, ait assisté à une réunion avec Cyrus Hashemi et l'avocat républicain Stanley Pottinger à Madrid le 2 juillet. , 1980.

Bani-Sadr a déclaré que Passendideh avait rapporté à Téhéran un plan « du camp Reagan », selon une lettre que Bani-Sadr a envoyée au groupe de travail surprise d’octobre de la Chambre le 17 décembre 1992.

« Passendideh m’a dit que si je n’acceptais pas cette proposition, ils [les républicains] feraient la même offre à mes rivaux [radicaux iraniens]. Il a ajouté qu’ils [les Républicains] ont une énorme influence au sein de la CIA », a écrit Bani-Sadr. "Enfin, il m'a dit que mon refus de leur offre entraînerait mon élimination."

Bani-Sadr a déclaré qu’il avait résisté aux menaces et demandé la libération immédiate des otages américains, mais il était clair pour lui que le rusé Khomeini jouait sur les deux côtés de la scène politique américaine.

La victoire de Reagan

Le 14 juillet 1980, la Convention nationale républicaine s'ouvrait à Détroit. Après avoir brièvement envisagé la possibilité de recruter l'ancien président Gerald Ford comme candidat à la vice-présidence, Reagan a opté pour George HW Bush.

Après avoir accepté la deuxième place, Bush a commencé à fusionner son appareil de campagne, constitué de la CIA, avec celui de Reagan.

La campagne unie Reagan-Bush a créé un groupe stratégique, connu sous le nom de « Groupe Surprise d’Octobre », pour préparer « tout événement de dernière minute en matière de politique étrangère ou de défense, y compris la libération des otages, qui pourrait avoir un impact favorable sur le président Carter en 2017 ». les élections de novembre », selon un projet de rapport du groupe de travail sur la surprise d’octobre de la Chambre.

"Initialement appelé le "Gang des Dix", le projet de rapport indiquait que le "Groupe Surprise d'Octobre" était composé de Richard V. Allen, Charles M. Kupperman, Thomas H. Moorer, Eugene V. Rostow, William R. Van Cleave. , Fred C. Ikle, John R. Lehman Jr., Robert G. Neumann, Laurence Silberman et Seymour Weiss.

Alors que cette partie du projet figurait dans le rapport final du groupe de travail en janvier 1993, une autre partie a été supprimée, disant : « Selon les membres du groupe « Surprise d'octobre », les personnes suivantes ont également participé aux réunions bien qu'elles n'aient pas été considérés comme des « membres » du groupe : Michael Ledeen, Richard Stillwell, William Middendorf, Richard Perle, le général Louis Walt et l'amiral James Holloway.

Le rapport final a également supprimé une section décrivant comment les anciens membres de la CIA qui avaient travaillé pour la campagne de Bush sont devenus le noyau de l'opération de renseignement républicaine qui a surveillé les négociations de Carter sur les otages en Iran pour le compte de l'équipe Reagan-Bush.

"La campagne Reagan-Bush a maintenu un centre d'opérations 24 heures sur XNUMX, qui a surveillé les fils de presse et les rapports, a donné des points de presse quotidiens et a maintenu le contact téléphonique et par télécopie avec l'avion du candidat", indique le projet de rapport. « De nombreux membres du personnel étaient d’anciens employés de la CIA qui avaient déjà travaillé sur la campagne de Bush ou qui étaient par ailleurs fidèles à George Bush. »

Même si les sondages post-convention ont montré que Reagan dirigeait Carter, le chef de campagne de Reagan, Casey, est resté obsédé par la crise des otages en Iran.

Depuis mars, Jamshid Hashemi a déclaré qu’il n’avait guère réfléchi à la réunion de l’hôtel Mayflower. Mais à l’été 1980, Jamshid a déclaré que son frère Cyrus avait confié que son rôle dans les négociations sur les otages avait pris une autre tournure.

« Mon frère m'a demandé, puisqu'il pensait que les républicains avaient la possibilité de gagner les élections, de ne pas jouer uniquement entre les mains des démocrates », m'a dit Jamshid Hashemi. Il a cité son frère disant que « M. Casey souhaitait rencontrer quelqu'un d'Iran ».

"C'est à ce moment-là que j'ai commencé à inviter Mehdi [Karrubi, un religieux iranien politiquement puissant] à venir directement, et Hassan [Karrubi, le frère du religieux], à venir indirectement à Madrid", a déclaré Jamshid Hashemi.

À l'hôtel Plaza de Madrid, Jamshid Hashemi a déclaré que les Iraniens avaient rencontré Casey et un autre Américain que Hashemi a identifié comme étant Donald Gregg, l'officier de la CIA travaillant sur le NSC de Carter.

"Ce qui a été spécifiquement demandé, c'était quand ces otages devraient être libérés, et M. Casey souhaitait qu'ils soient libérés après l'investiture", a déclaré Jamshid Hashemi. « L’administration Reagan se sentirait alors favorablement à l’égard de l’Iran et débloquerait les fonds du FMS [ventes militaires à l’étranger] et les avoirs gelés et restituerait à l’Iran ce qui avait déjà été acheté. »

Les ventes de FMS faisaient référence à 150 millions de dollars de matériel militaire acheté par le Shah mais retenu par Carter après la prise du pouvoir de Khomeini et la capture des otages. L'offre de Casey comprenait également des pièces de rechange pour F-14, essentielles à la maintenance de l'armée de l'air iranienne de haute technologie, a déclaré Jamshid Hashemi.

Après la réunion de juillet avec Casey, a déclaré Jamshid Hashemi, le religieux Mehdi Karrubi est retourné à Téhéran, où il a consulté l'ayatollah Ruhollah Khomeini et les principaux conseillers de l'ayatollah. Deux à trois semaines plus tard, Karrubi a appelé et a demandé qu'une deuxième rencontre avec Casey soit organisée, a déclaré Jamshid Hashemi.

De nouvelles dispositions ont été prises pour une réunion à nouveau à la mi-août à Madrid, a-t-il indiqué. Karrubi « a confirmé » que le gouvernement de Khomeini avait accepté de libérer les otages seulement après l’arrivée au pouvoir de Reagan. "Karrubi a exprimé son acceptation de la proposition de M. Casey", a déclaré Jamshid Hashemi. « Les otages seraient libérés après la défaite de Carter. »

Après les réunions de Madrid, Jamshid Hashemi a déclaré que son frère Cyrus avait commencé à organiser des expéditions militaires – principalement des obus d’artillerie et des pneus d’avion – depuis Eilat, en Israël, vers Bandar Abbas, un port iranien. Jamshid Hashemi a évalué les fournitures militaires à plusieurs dizaines de millions de dollars.

Bataille électorale

Après la Fête du Travail 1980, avec le début de la campagne électorale générale, Jimmy Carter a commencé à montrer de nouveaux signes de vie politique. Carter avait survécu à une contestation des primaires démocrates du sénateur libéral du Massachusetts Edward Kennedy et bénéficiait d'une unification des démocrates après leur convention nationale.

Il y avait également de nombreux doutes dans l’opinion publique à l’égard de Ronald Reagan, considéré par beaucoup comme un extrémiste susceptible d’attiser inutilement la guerre froide. Carter a commencé à réduire lentement l'écart avec l'ancien gouverneur de Californie. Mais la crise des otages iraniens planait sur sa campagne comme un esprit maudit.

Bien que peu remarquées à Washington, des batailles politiques éclataient également au sein des dirigeants iraniens. Le ministre iranien des Affaires étrangères par intérim, Sadegh Ghotbzadeh, a déclaré Agence France Presse le 6 septembre, il avait des informations selon lesquelles Reagan « tentait de bloquer une solution » à l’impasse des otages.

Le plan secret des Républicains visant à retarder la libération des otages jusqu'après les élections américaines était également devenu un point de tension entre le président iranien Bani-Sadr et l'ayatollah Khomeini, selon le récit de Bani-Sadr envoyé au groupe de travail surprise d'octobre de la Chambre des représentants en 1992. .

Bani-Sadr a déclaré avoir réussi à forcer Khomeiny à rouvrir les négociations avec les représentants de Carter. Bani-Sadr a déclaré que Khomeini avait cédé et accepté de transmettre une nouvelle proposition d'otage aux responsables de Carter par l'intermédiaire de son gendre, Sadegh Tabatabai.
 
L’initiative de Tabatabai a surpris l’équipe de négociation de Carter, qui avait pratiquement abandonné l’espoir que les Iraniens accepteraient des négociations sérieuses. Le responsable du NSC, Gary Sick, a décrit la proposition visant à sortir de l’impasse des otages comme « un ensemble de conditions pour mettre fin à la crise qui étaient en réalité beaucoup plus douces que tout ce que l’Iran avait proposé auparavant ».

Le changement soudain de la position iranienne a coïncidé avec une inquiétude renouvelée parmi les Républicains quant à la possibilité que Carter puisse effectivement réaliser sa libération surprise d’otages en octobre. Une série de réunions s’en sont suivies impliquant des émissaires iraniens et des représentants de l’opération républicaine de surveillance Surprise d’Octobre.

Le 16 septembre, Casey se concentrait à nouveau sur la crise dans la région. À 3 heures, il a rencontré les hauts responsables de la campagne Reagan-Bush, Edwin Meese, Bill Timmons et Richard Allen au sujet du « Projet du Golfe Persique », selon une section non publiée du rapport du House Task Force et les notes d'Allen. Selon les notes d'Allen, deux autres participants à la réunion étaient Michael Ledeen et Noel Koch.

Le même jour, le ministre iranien des Affaires étrangères par intérim, Ghotbzadeh, aurait de nouveau cité l’ingérence républicaine dans la gestion des otages. « Reagan, soutenu par [l’ancien secrétaire d’État Henry] Kissinger et d’autres, n’a aucune intention de résoudre le problème », a déclaré Ghotbzadeh. "Ils feront tout ce qui est en leur pouvoir pour le bloquer."

Tandis que les Républicains étaient occupés à Washington, les émissaires de Carter en Allemagne de l’Ouest élaboraient le cadre d’un accord sur la libération des otages avec Tabatabai.

« J’étais très optimiste à l’époque », a déclaré Tabatabai dans une interview avec moi une décennie plus tard. « M. Carter avait accepté les conditions posées par les Iraniens. J’ai envoyé un message crypté à l’Imam [Khomeini], disant que je serais de retour le lendemain.�

Un règlement de la crise des otages semblait en vue. Mais le retour de Tabatabai a été retardé par le déclenchement de la guerre Iran-Irak le 22 septembre. Tabatabai a dû attendre deux semaines avant de pouvoir retourner en Iran.

Surprise d'octobre

A un peu plus d’un mois des élections américaines, les représentants républicains et iraniens ont continué de se rencontrer à Washington. En effet, l’une des premières références publiques à des contacts secrets entre les républicains et l’Iran concernait une réunion à l’hôtel L’Enfant Plaza, apparemment fin septembre ou début octobre.

Trois républicains – Allen, Silberman et Robert McFarlane, un assistant du sénateur John Tower – ont reconnu une séance avec un émissaire iranien à l'hôtel. Mais aucun d’entre eux n’a affirmé se souvenir du nom de la personne, de sa nationalité ou de sa fonction – pas même McFarlane qui aurait organisé la rencontre.

Début octobre, l'officier des renseignements israélien Ari Ben-Menashe a déclaré avoir appris de ses supérieurs en Israël que les négociations sur la prise d'otages de Carter avaient échoué en raison de l'opposition républicaine, selon ses mémoires : Bénéfices de la guerre.

Les Républicains voulaient que les Iraniens libèrent les otages seulement après les élections du 4 novembre, a écrit Ben-Menashe, les derniers détails devant être réglés à Paris entre une délégation de Républicains, dirigée par George HW Bush, et une délégation d'Iraniens, dirigée par George HW Bush. par le religieux Mehdi Karrubi.

Selon Ben-Menashe, seraient également présents une demi-douzaine de représentants israéliens, dont David Kimche, et plusieurs responsables de la CIA, dont Donald Gregg et Robert Gates, un jeune homme ambitieux considéré comme proche de Bush. À l’époque, Gates était assistant exécutif du directeur de la CIA, Stansfield Turner.

Rétrospectivement, certains des négociateurs de Carter ont estimé qu’ils auraient dû être beaucoup plus attentifs à la possibilité d’un sabotage républicain. "Avec le recul, l'administration Carter semble avoir été beaucoup trop confiante et particulièrement aveugle aux intrigues qui tourbillonnaient autour d'elle", a déclaré Gary Sick, ancien responsable du NSC.

En octobre 1980, cependant, Carter récupérait son chemin dans la course à la présidentielle, avec la possibilité qu'une colonie d'otages iraniennes puisse encore changer la dynamique de la campagne.

Sentant le danger politique, les Républicains ont ouvert le dernier mois complet de la campagne en essayant de faire passer les négociations sur les otages de Carter pour un stratagème cynique visant à influencer le résultat des élections.

Le 2 octobre, le candidat républicain à la vice-présidence George HW Bush a soulevé la question avec un groupe de journalistes : « Une chose qui préoccupe tout le monde est : « Qu'est-ce que Carter peut faire d'aussi sensationnel et d'aussi sensationnel ? flamboyant, si vous voulez, de son côté pour réaliser une Surprise d'Octobre ? il a réduit.

Avec les commentaires de Bush, la prétendue « surprise d’octobre » de Carter a été publiquement injectée dans la campagne. Mais il y avait « une sacrée chose » ou deux que les Républicains pouvaient faire – et étaient en train de faire – pour se préparer à l’éventualité d’une libération d’otages de dernière minute, notamment en rassemblant leurs propres renseignements sur les développements iraniens.

Des bribes de nouvelles et des rumeurs sur les otages ont été transmises à la hiérarchie de campagne. Richard Allen a rappelé une note urgente qu'il avait écrite lorsqu'un journaliste lui avait dit que le secrétaire d'État Edmund Muskie avait évoqué la possibilité d'un échange de pièces de rechange militaires contre les otages.

Comme une scène dans un roman d’espionnage, Allen a codé le journaliste « ABC » et Muskie « XYZ » et a rédigé un rapide mémo sur l’actualité brûlante. "J'ai envoyé ceci à bout de souffle à la campagne, au [directeur de campagne William] Casey, à [l'enquêteur Richard] Wirthlin, au [conseiller principal Edwin] Meese, je pense [au] président et peut-être [à] George Bush. "

La grande question surprise d’octobre, cependant, a toujours été de savoir si la campagne Reagan-Bush a scellé l’accord sur la libération des otages après les élections par des réunions directes à Paris entre des Iraniens de premier plan et des Républicains de haut rang, y compris le candidat à la vice-présidence George HW Bush.

L’idée de Bush s’éclipsant au cours des dernières semaines de la campagne pour un voyage secret à Paris a toujours été la partie la plus explosive de l’histoire de la Surprise d’Octobre et, pour beaucoup, la plus invraisemblable.

Le voyage secret aurait nécessité la coopération d'au moins quelques agents des services secrets qui auraient dû produire des rapports inexacts sur les déplacements et les activités du candidat. Le voyage aurait également comporté un risque politique élevé s'il avait été révélé, même si l'expérience de George Bush à la CIA lui a beaucoup appris sur la manière de contenir des révélations embarrassantes, en particulier lorsqu'une allégation de sécurité nationale pouvait être affirmée.

Si un déni catégorique n’avait pas fonctionné, peut-être aurait-il pu essayer une couverture patriotique sur la tentative de ramener les otages chez eux alors que Carter n’y était pas parvenu. Mais souvent, la tactique la plus efficace consiste simplement à nier, nier, nier.

Ben-Menashe a déclaré qu'il était à Paris au sein d'une délégation israélienne de six membres qui coordonnait les livraisons d'armes à l'Iran. Il a déclaré que la réunion clé avait eu lieu à l'hôtel Ritz à Paris.

« Nous sommes passés devant les yeux vigilants des agents de sécurité français pour nous retrouver confrontés à deux types de services secrets américains », a écrit Ben-Menashe dans Bénéfices de la guerre. "Après avoir coché nos noms sur leur liste, ils nous ont dirigés vers un ascenseur gardé sur le côté du hall. En sortant de l'ascenseur, nous nous sommes retrouvés dans un petit hall où étaient disposés des boissons gazeuses et des fruits.

Ben-Menashe a déclaré avoir reconnu plusieurs Américains déjà sur place, dont Robert Gates, Robert McFarlane, Donald Gregg et George Cave, l'expert de la CIA sur l'Iran.

"Dix minutes plus tard, [l'ecclésiastique Mehdi] Karrubi, vêtu d'un costume occidental et d'une chemise blanche sans col et sans cravate, a traversé le groupe rassemblé avec un assistant, a souhaité à tout le monde une bonne journée et est allé directement dans la salle de conférence", a déclaré Ben-Menashe. a écrit.

« Quelques minutes plus tard, George Bush, avec William Casey aux cheveux vaporeux devant lui, sortit de l'ascenseur. Il a souri, a salué tout le monde et, comme Karrubi, s'est précipité dans la salle de conférence. C'était une entrée très bien mise en scène. Ma dernière vue de George Bush était de dos alors qu’il s’enfonçait plus profondément dans la pièce – puis les portes se fermèrent. »

Ben-Menashe a déclaré que les réunions de Paris servaient à finaliser un accord précédemment esquissé appelant à la libération des 52 otages en échange de 52 millions de dollars, des garanties de ventes d'armes à l'Iran et le dégel des fonds iraniens dans les banques américaines.

Le calendrier a cependant été modifié, a déclaré Ben-Menashe, pour coïncider avec l'investiture prévue de Reagan le 20 janvier 1981.

"C'était un arrangement tellement secret que tous les dossiers d'hôtels des visites des Américains et des Israéliens à Paris - je ne peux pas parler au nom des Iraniens - ont été balayés deux jours après notre départ de la ville", a écrit Ben-Menashe.

Ben-Menashe a témoigné sous serment devant le Congrès au sujet de sa rencontre avec Bush et d'autres Républicains à Paris en octobre 1980. Gates, McFarlane, Gregg, Cave, Karrubi et Bush ont tous nié avoir participé à la réunion, même si leurs alibis étaient fragiles ou n'ont jamais été vérifiés. par le House Task Force en 1992.

Vols mystérieux

Ma propre résistance aux histoires de la Surprise d’Octobre est venue, en partie, de mon origine moyenne-américaine. J'avais tout simplement du mal à imaginer les différents acteurs prendre des vols secrets et nocturnes à travers l'Atlantique pour rencontrer des dirigeants étrangers dans des hôtels de luxe entourés d'agents de sécurité.

Le « facteur James Bond » a fait ressembler l’histoire davantage à un roman pulp ou à un film d’évasion qu’à un véritable événement historique. Mais en couvrant les opérations de renseignement depuis le début des années 1980, j’avais également pris conscience du fait que les personnes qui rejoignaient ce monde clandestin prospèrent grâce à des risques que l’homme moyen – ou le politicien – prendrait.

De nombreux critiques de l’histoire de la Surprise d’Octobre ont insisté sur le fait qu’il est impossible de concevoir que George HW Bush, l’ancien directeur de la CIA, ait organisé un vol secret vers Paris alors qu’il était sous la protection des services secrets à la mi-octobre 1980.

Ces critiques ont avancé que cette histoire avait dû être concoctée pour des raisons politiques après l’éclatement du scandale Iran-Contra à la fin de 1986, lorsqu’une « fièvre du complot » s’est emparée de Washington.

Mais quelle que soit la vérité, les soupçons selon lesquels les allégations de la Surprise d'Octobre ont été inventées après le scandale Iran-Contra s’est avéré erroné. L’histoire du prétendu voyage de George HW Bush à Paris circulait parmi les Républicains à la mi-octobre 1980.

David Henderson, alors officier du service extérieur du Département d'État, a rappelé la date du 18 octobre 1980, lorsque Chicago Tribune Le correspondant John Maclean est arrivé chez Henderson à Washington pour une interview au sujet des critiques de Henderson sur la façon dont l'administration Carter a traité les réfugiés cubains depuis l'ascenseur à bateaux de Mariel.

Mais Maclean, le fils de l'auteur Norman Maclean qui a écrit A River Runs Through It, avait autre chose en tête, se souvient Henderson. Maclean venait d'être informé par une source républicaine bien placée que le candidat à la vice-présidence George HW Bush s'envolait pour Paris pour une réunion clandestine avec une délégation d'Iraniens au sujet des 52 otages américains.

Henderson ne savait pas vraiment si Maclean cherchait une confirmation ou s'il partageait simplement une nouvelle intéressante. Henderson n’avait jamais entendu parler du voyage de Bush et se demandait à voix haute si cela pourrait faire partie d’un effort bipartite visant à résoudre enfin la longue crise des otages.

Maclean n'a jamais écrit sur la fuite qu'il avait reçue de sa source républicaine bien placée parce que, a-t-il dit, un porte-parole de la campagne l'a par la suite niée.

Au fil des années, le souvenir de cette fuite entre Bush et Paris s’est estompé tant chez Henderson que chez Maclean, jusqu’à ce que les allégations de la Surprise d’Octobre refont surface au début des années 1990.

Plusieurs agents des renseignements affirmaient que Bush avait entrepris une mission secrète à Paris à la mi-octobre 1980 pour donner au gouvernement iranien l'assurance de la part de l'un des deux républicains sur la liste présidentielle que les promesses d'une future aide militaire et autre seraient tenues.

Henderson a mentionné la réunion dans une lettre de 1991 adressée à un sénateur américain, dont une copie m'a été transmise alors que je travaillais au Service public de radiodiffusion. Frontline programme. Dans la lettre, Henderson rappelait la conversation sur le voyage de Bush à Paris mais pas le nom du Chicago Tribune journaliste.

Un producteur à Frontline a ensuite fouillé dans les archives de journaux pour trouver l'histoire d'Henderson et de l'ascenseur à bateaux de Mariel afin d'identifier Maclean comme étant le journaliste qui avait interviewé Henderson.

Bien qu'il ne soit pas désireux de faire partie de l'histoire de la Surprise d'Octobre en 1991, Maclean a confirmé qu'il avait reçu la fuite républicaine. Il était également d'accord avec les souvenirs de Henderson selon lesquels leur conversation avait eu lieu vers le 18 octobre 1980. Mais Maclean a toujours refusé d'identifier sa source.

Les allégations d'une réunion à Paris ont également reçu le soutien de plusieurs autres sources, notamment le pilote Heinrich Rupp, qui a déclaré avoir piloté Casey depuis l'aéroport de Washington. Nationales Aéroport vers Paris sur un vol parti très tard par une nuit pluvieuse de mi-octobre.

Rupp a déclaré qu'après son arrivée à l'aéroport LeBourget, près de Paris, il avait vu un homme ressemblant à Bush sur le tarmac. La nuit du 18 octobre a en effet été pluvieuse dans la région de Washington. De plus, les feuilles d'enregistrement au siège de Reagan-Bush à Arlington, en Virginie, plaçaient Casey à cinq minutes en voiture de l'aéroport national tard dans la soirée.

Les feuilles d'enregistrement montraient Casey s'arrêtant au quartier général de la campagne vers 11h30 pour une visite de dix minutes au centre des opérations, qui était composé de vétérans de la CIA surveillant les développements en Iran.

Il y avait d’autres éléments de corroboration concernant les réunions de Paris. Dès 1987, l’ex-président iranien Bani-Sadr avait fait des déclarations similaires à propos d’une réunion à Paris.

Un marchand d'armes français, Nicholas Ignatiew, m'a dit en 1990 qu'il avait vérifié auprès de ses contacts au gouvernement et qu'on lui avait dit que les Républicains avaient effectivement rencontré des Iraniens à Paris à la mi-octobre 1980.

Claude Angeli, journaliste d'investigation français bien connecté, a déclaré que ses sources au sein des services secrets français avaient confirmé que les services avaient fourni une « couverture » pour une rencontre entre républicains et iraniens en France le week-end du 18 et 19 octobre. Le journaliste allemand Martin Kilian avait reçu un récit similaire de la part d'un haut collaborateur du chef farouchement anticommuniste des renseignements français, Alexandre de Marenches.

Au cours des dernières semaines de l’enquête du House Task Force en 1992, un autre témoin s’est présenté : le biographe de deMarenches, le légendaire dirigeant du Service de Documentation Extérieure et de Contre-Espionnage (SDECE) français.

Le biographe, David Andelman, un ancien et correspondant de CBS News, a déclaré qu'en travaillant avec deMarenches sur le livre, le maître-espion avait déclaré qu'il avait aidé la campagne Reagan-Bush à organiser des réunions avec des Iraniens sur la question des otages au cours de l'été et de l'automne 1980, dont une à Paris en octobre. .

Andelman a déclaré que deMarenches avait ordonné que les réunions secrètes soient exclues de ses mémoires parce que l'histoire pourrait autrement nuire à la réputation de ses amis, William Casey et George HW Bush.

DeMarenches « pensait le monde de Casey et de Bush, et n’a jamais voulu que quoi que ce soit qui puisse nuire aux chances de réélection de Bush [en 1992] ou à l’héritage de Casey », m’a dit Andelman dans une interview.

Andelman a déclaré que lorsqu'il avait de nouveau soulevé la question de la prétendue participation de Bush aux réunions de Paris lors d'une tournée de promotion du livre en 1992, deMarenches avait refusé d'en discuter, répondant : « Je ne veux pas blesser mon ami George Bush. »

Le flux des armes

Alors que les Républicains ont longtemps nié les allégations d’une réunion à Paris et d’un accord surprise d’octobre, il ne fait aucun doute que du matériel militaire allait bientôt se diriger vers l’Iran et que certains des principaux responsables de l’intrigue des otages étaient actifs dans les expéditions.

De retour à New York, sous l'écoute du FBI, Cyrus Hashemi a commencé à travailler avec les Républicains pour organiser les expéditions d'armes vers l'Iran, notamment des pièces pour les hélicoptères canonniers et des lunettes de vision nocturne pour les pilotes.

Le résumé de l'écoute électronique du FBI contenait également des références à Cyrus Hashemi qui était accusé chez lui d'avoir fait preuve de duplicité sur la question des otages. Le 22 octobre 1980, les micros du FBI ont surpris l'épouse de Hashemi, Houma, en train de réprimander son mari pour ses dénégations selon lesquelles il avait discuté des otages avec un éminent Iranien. "Il n'est pas possible d'être un agent double et d'avoir deux visages", a prévenu Houma à Cyrus.

Le 23 octobre, le FBI a écouté John Shaheen en utilisant l'un des téléphones mis sur écoute du bureau de Hashemi à Manhattan pour informer un associé européen, Dick Gaedecke, des derniers développements en matière d'otages.

Le 24 octobre, un agent du FBI a noté une autre note énigmatique issue des écoutes téléphoniques, indiquant que Cyrus Hashemi aurait pu avoir des liens avec Ronald Reagan lui-même. Utilisant les initiales de Cyrus Hashemi, la notation du FBI disait : « Une affaire bancaire en Suisse concernant la société Reagan à l'étranger. »

Pendant ce temps, en Europe, une expédition d’armes franco-israéliennes vers l’Iran était en cours. Le marchand d'armes iranien Ahmed Heidari a déclaré qu'il avait contacté deMarenches en septembre 1980 pour lui demander de l'aide pour obtenir des armes pour l'armée iranienne, qui combattait alors l'armée irakienne dans la province du Khouzistan.

Heidari a déclaré que deMarenches l'avait mis en contact avec un intermédiaire français, Yves deLoreilhe, qui avait facilité l'expédition des armes. L'avion a quitté la France le 23 octobre, s'est arrêté à Tel Aviv pour charger 250 pneus pour les chasseurs F-4 de construction américaine, est revenu en France pour ajouter des pièces de rechange pour les chars M-60, avant de se rendre à Téhéran le 24 octobre. Ayant appris l'existence de l'envoi, il a protesté auprès du Premier ministre israélien Menachem Begin.

Le 4 novembre 1980, un an jour pour jour après que les militants iraniens se sont emparés de l'ambassade américaine à Téhéran, Ronald Reagan a mis Jimmy Carter en déroute lors des élections présidentielles américaines. Reagan a remporté 44 États pour un total de 489 voix électorales, Carter ne revendiquant que six États et le District de Columbia pour 49 voix électorales.

Après les élections – parce que le FBI avait rassemblé des preuves du trafic d’armes de Cyrus Hashemi avec l’Iran – l’administration Carter a finalement exclu le banquier iranien douteux des pourparlers sur les otages. Mais Hashemi a gardé la main, continuant à transférer de l’argent aux acteurs clés.

Le 15 janvier 1981, Hashemi a rencontré des responsables des Gardiens de la révolution iraniens à Londres et a ouvert pour eux un compte avec 1.87 million de livres (environ 3 millions de dollars), selon les écoutes téléphoniques du FBI.

L’argent était apparemment destiné à financer davantage de ventes d’armes, mais il ressemblait également à une éventuelle récompense pour les partisans de la ligne dure de l’armée de Khomeiny.

Le 19 janvier 1981, dernier jour de la présidence Carter, Cyrus Hashemi était de retour sur l'un des téléphones mis sur écoute, décrivant à une cohorte « les arrangements bancaires en cours pour libérer les otages américains en Iran ». Hashemi allait également de l'avant. avec des expéditions militaires vers l’Iran, dans un contexte de crainte d’une concurrence accrue à venir.

« Comment devrions-nous procéder avec notre ami là-bas ? » a demandé l'associé à Hashemi. "Je suis juste un peu nerveux à l'idée que tout le monde essaie de se lancer dans l'action ici."

À l’approche de l’investiture, les républicains ont parlé dur, indiquant clairement que Ronald Reagan ne supporterait pas l’humiliation que la nation a endurée pendant 444 jours sous Jimmy Carter. L’équipe Reagan-Bush a laissé entendre que Reagan traiterait durement l’Iran s’il ne rendait pas les otages.

Une blague qui a fait le tour de Washington était la suivante : « Qu'est-ce qui a trois pieds de profondeur et qui brille dans le noir ? » Téhéran dix minutes après que Ronald Reagan soit devenu président.

Le jour de l'investiture, le 20 janvier 1981, alors que Reagan commençait son discours inaugural, la nouvelle arriva d'Iran que les otages avaient été libérés. Le peuple américain était ravi.

La coïncidence temporelle entre la libération des otages et l’entrée en fonction de Reagan a immédiatement renforcé l’image du nouveau président comme un dur à cuire qui ne se laisserait pas bousculer les États-Unis.

Le président Reagan a nommé son chef de campagne, William Casey, à la tête de la CIA. Donald Gregg est devenu le conseiller à la sécurité nationale du vice-président Bush. Richard Allen est devenu le conseiller de Reagan au NSC, suivi plus tard par Robert McFarlane. Bien que relativement jeune, Robert Gates a rapidement gravi les échelons de carrière de la CIA pour devenir directeur adjoint, puis directeur de la CIA sous le président George HW Bush.

Au milieu des années 1980, bon nombre des mêmes acteurs de la Surprise d’Octobre sont devenus des figures du scandale Iran-Contra lorsque ce projet secret d’armes contre otages avec l’Iran a été révélé à la fin de 1986, malgré les démentis de la Maison Blanche et une dissimulation déterminée.

Selon l'enquête officielle Iran-Contra, ce complot visant à vendre des armes américaines à l'Iran pour son aide dans la libération des otages américains alors détenus au Liban impliquait Cyrus Hashemi, John Shaheen, Theodore Shackley, William Casey, Donald Gregg, Robert Gates, Robert McFarlane, George Cave, Ronald Reagan et George HW Bush.

Mais un pare-feu politique s’est rapidement construit entre l’affaire Iran-Contra et l’affaire Surprise d’Octobre. Aucune enquête agressive n’a jamais été menée pour déterminer si les origines du scandale Iran-Contra remontaient aux élections de 1980 et si les agents de la CIA, en collaboration avec George HW Bush, avaient utilisé leurs compétences secrètes pour modifier le cours de l’histoire politique américaine.

[Pour examiner certains des documents longtemps cachés du Groupe de travail, cliquez sur ici. Pour obtenir une copie de Secret et privilègecliquez ici.]

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Secret et privilèges : montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak, peut être commandé à secretetprivilege.com. Il est également disponible sur -, tout comme son livre de 1999, Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité ».