La source, qui connaît à la fois le conseiller politique de la Maison Blanche, Karl Rove, et l'ancien secrétaire d'État adjoint Richard Armitage, m'a dit que les deux hommes sont beaucoup plus proches que ne le pensent de nombreux initiés de Washington, qu'ils ont développé une amitié et une relation de travail lorsque Bush recrutait Colin. Powell sera secrétaire d'État.

Dans ces négociations, Armitage a remplacé Powell et Rove a représenté Bush – et après cela, les deux hommes ont fourni un canal détourné pour la transmission d’informations sensibles entre la Maison Blanche et le Département d’État, a indiqué la source.

L’importance de ce détail est qu’il sape la « sagesse conventionnelle » actuelle parmi les experts de Washington selon laquelle Armitage a agi seul – et innocemment – ​​en juillet 2003 lorsqu’il a révélé l’identité secrète de Plame au chroniqueur de droite Robert Novak, qui a ensuite amené Rove à servir de source secondaire confirmant les informations d’Armitage.

Cette nouvelle révélation selon laquelle Armitage et Rove ont travaillé ensemble dans les coulisses donne également du crédit à la version de Novak sur ses contacts avec Armitage et d'autres responsables de l'administration, à la fois lorsque Novak a esquissé ces réunions en 2003 et a ensuite fourni les détails dans une chronique du mois de septembre. 14, 2006.

Une semaine après que Novak ait révélé l'identité de Plame dans une chronique du 14 juillet 2003, il a déclaré à Newsday que « je ne l'ai pas déterré, on me l'a donné », ajoutant que les responsables de l'administration Bush « pensaient que c'était important, ils m'a donné le nom et je l'ai utilisé. » [Newsday, 22 juillet 2003]

Dans la chronique du 14 septembre 2006, Novak a écrit qu'Armitage avait divulgué l'identité de Plame vers la fin d'un entretien d'une heure, le 8 juillet 2003. Selon Novak, il avait demandé à Armitage, qui était alors secrétaire d'État adjoint : pourquoi l'ancien ambassadeur Wilson avait été envoyé en voyage en Afrique.

Novak a écrit qu'Armitage « m'a dit sans équivoque que Mme Wilson travaillait dans la division de contre-prolifération de la CIA et qu'elle avait suggéré la mission de son mari. Quant à son [Armitage] insinuant actuellement qu'il [Armitage] ne s'attendait jamais à ce que cela soit publié, il [Armitage] a noté que l'histoire du rôle de Mme Wilson correspondait au style de la vieille chronique Evans-Novak - ce qui implique de moi qu’il a continué à rapporter des informations privilégiées à Washington.

En d’autres termes, Novak conteste la version diffusée au cours des deux dernières semaines par Armitage et ses partisans qui ont affirmé qu’Armitage avait laissé échapper le nom de Plame « par inadvertance », presque comme un potin, et n’avait jamais eu l’intention de le publier.

Lorsque j’ai interrogé ma source conservatrice bien placée sur ce scénario, il a ri et a répondu : « Armitage n’est pas un potin, mais c’est un fuyard. Il y a une différence.

Néanmoins, la version Armitage a été adoptée par les principaux experts de Washington comme la preuve finale que Rove et la Maison Blanche avaient été critiqués dans l’affaire Plame. Le chroniqueur du Washington Post, David Broder, a même exigé que ceux qui avaient impliqué Rove dans ce qui semblait être un sale tour « doivent des excuses à Karl Rove ».

Mais les nouvelles informations de la chronique de Novak et de ma source conservatrice suggèrent une conclusion très différente : qu’Armitage faisait bien plus partie de l’équipe de la Maison Blanche que ne le pensait la « sagesse conventionnelle » et que Broder et d’autres grands experts ont été une fois de plus mis au ban. .

Question clé sur le timing

Novak a également contredit le scénario d'Armitage sur un autre point clé, à savoir que Novak aurait organisé l'entretien avec l'aide de Kenneth Duberstein, un agent républicain de longue date. Au lieu de cela, Novak a rapporté que l’octroi de l’interview à Armitage était sorti de nulle part.

"Pendant son quart de siècle à Washington, je n'avais eu aucun contact avec Armitage avant notre entretien fatidique", a écrit Novak dans sa chronique du 14 septembre 2006. « J’ai essayé de le voir au cours des deux premières années de l’administration Bush, mais il m’a repoussé – sommairement et avec dédain, pensais-je.

« Alors, sans explication, en juin 2003, le bureau d'Armitage a déclaré que le secrétaire adjoint me verrait.� [C'est nous qui soulignons]

Novak a daté cet appel du bureau d'Armitage environ deux semaines avant que Wilson ne publie son article d'opinion du 6 juillet 2003 dans le New York Times, intitulé "Ce que je n'ai pas trouvé en Afrique". cela correspond au moment où la Maison Blanche lançait une frappe préventive contre les critiques anticipées de Wilson sur les fausses affirmations de Bush selon lesquelles l’Irak cherchait du minerai d’uranium au Niger.

Le 23 juin 2003, également deux semaines avant l'article de Wilson, le chef de cabinet du vice-président Dick Cheney, Lewis Libby, a accordé une interview à la journaliste du New York Times Judith Miller à propos de Wilson et, selon une rétrospective ultérieure du Times. , a peut-être alors transmis l'information selon laquelle la femme de Wilson travaillait à la CIA.

En d’autres termes, au moment même où les agents de Bush lançaient leur campagne de diffamation contre Wilson en informant des journalistes « amis », Armitage est revenu sur son refus de longue date de rencontrer Novak et a accordé « sans explication » une interview. Au cours de cette interview, selon Novak, Armitage l'a encouragé à écrire sur l'identité de Plame, tout comme Rove et Libby le faisaient simultanément avec d'autres journalistes.

Après l'interview d'Armitage, Novak a obtenu la confirmation de son information très sensible – l'identité d'un officier secret de la CIA – de Rove, qui – selon ma source conservatrice – travaillait dans les coulisses pour partager des informations sensibles avec Armitage depuis les premiers jours de l'affaire. Administration Bush.

Malgré tout ce qui a été écrit sur l'affaire Plame, il n'y a jamais eu d'explication adéquate sur la raison pour laquelle le conseiller politique du président aurait eu accès à un détail aussi discret et dangereux que l'identité d'un officier de la CIA, le genre de d'informations qui sont traditionnellement diffusées uniquement sur la base du strict besoin d'en connaître.

Dans ce cas, ce « besoin de savoir » pourrait avoir été dû au fait que l’administration Bush a placé le discrédit et le préjudice portés contre Joe Wilson avant la protection de l’identité d’un officier secret et de son opération d’infiltration, qui impliquait d’enquêter sur la prolifération d’armes dangereuses au Moyen-Orient.

Ces nouveaux indices dans le mystère Plame suggèrent que – contrairement à la « sagesse conventionnelle » de Washington selon laquelle les aveux d’Armitage innocentent Rove et la Maison Blanche de tout acte répréhensible – Armitage pourrait avoir simplement été un autre participant à ce vilain stratagème.

[Pour plus de détails sur l'affaire Plame et le consensus erroné de Washington sur cette histoire, voir Consortiumnews.com �Les gros bonnets de la presse américaine se trompent encore.�]

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Secret et privilèges : montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak, peut être commandé à secretetprivilege.com. Il est également disponible sur -, tout comme son livre de 1999, Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité ».