Ainsi, même si la CIA et la Commission sénatoriale du renseignement reconnaissent enfin certains des nombreux mensonges sur la guerre en Irak racontés par George W. Bush et ses conseillers principaux, les méfaits et les méfaits de Bush sont obscurcis par le « docu-drame » de Disney sur ABC-TV. – rejetant l’essentiel de la responsabilité de la catastrophe du 9 septembre, non pas sur Bush, mais sur les démocrates.

Avec le choix par Disney d’un réalisateur de droite et le secret qui entourait le projet – qui laissait peu de temps aux démocrates pour réagir – « The Path to 9/11 » avait également le sentiment nauséabond d’une collaboration entre une entreprise géante et le gouvernement. Gouvernement républicain au pouvoir.

Ainsi, moins de deux mois avant une élection nationale cruciale, alors que les Américains se demandent de plus en plus comment la nation s'est retrouvée dans le désordre auquel elle est confrontée aujourd'hui, ce projet commun de Disney et d'agents pro-Bush propose un récit qui ne se concentre pas sur le fait que Bush rejette les avertissements de la CIA concernant sur des attentats imminents en 2001, mais sur des événements remontant à 1993.

"The Path to 9/11", présenté par ABC comme un service public diffusé "sans interruption commerciale", rend certains de ses jugements de droite en faisant des écarts moqueurs à l'égard des personnages, comme se demander si la procureure générale Janet Reno avait "des couilles". » et d’autres en mélangeant des événements réels et fabriqués pour présenter les démocrates sous le pire jour possible.

Lorsque le mystérieux projet a finalement été dévoilé aux critiques des médias grand public et lorsque les démocrates ont commencé à se plaindre de scènes fabriquées, les médias de droite ont répondu par une contre-attaque accusant les démocrates protestataires de menacer la garantie de liberté d'expression du premier amendement.

En d’autres termes, à une époque où les républicains contrôlent la Maison Blanche, le Congrès, la Cour suprême des États-Unis et, de plus en plus, les médias américains, les démocrates continuent de se transformer en ceux qui menacent la liberté d’expression, pour avoir protesté contre leur représentation dure et parfois fausse des événements. qui a entraîné la mort de près de 3,000 XNUMX personnes.

Avoir hâte de

La manipulation des médias semble également jouer un rôle majeur dans la stratégie républicaine visant à repousser les défis démocrates lors des élections du 7 novembre. Au cours des huit semaines à venir, on peut s’attendre à ce que les républicains exploitent leurs avantages financiers et médiatiques pour lancer des attaques personnelles contre leurs adversaires démocrates, district par district et État par État.

Il y a environ quatre mois, un agent politique républicain m'a parlé de cette stratégie visant à « disqualifier » les candidats démocrates grâce à une combinaison de recherches négatives, appelées « oppo », et à la diffusion opportune de lignes d'attaque contre les alliés conservateurs dans les médias locaux et nationaux. [Voir Consortiumnews.com.Pourquoi les démocrates perdent.]

Ce schéma est apparu pour la première fois lors d’élections spéciales au Congrès près de San Diego, où le représentant républicain Randy « Duke » Cunningham avait démissionné à la suite d’un scandale de corruption et de lobbying et avait été emprisonné.

Pour succéder à Cunningham, les républicains ont hardiment nommé un lobbyiste professionnel, Brian Bilbray, tandis que les démocrates ont choisi Francine Busby, qui a été conseillée par des consultants démocrates pour éviter les positions démocrates controversées dans une circonscription traditionnellement républicaine. Les démocrates estimaient que la disgrâce de Cunningham suffirait à garantir le succès.

En effet, malgré une campagne terne, Busby semblait se diriger vers la victoire. Mais ensuite elle a laissé échapper à un public majoritairement latino-américain que « vous n’avez pas besoin de papiers pour voter », clarifiant à la hâte son intention en disant « vous n’avez pas besoin d’être un électeur inscrit pour aider ».

Les animateurs conservateurs d'émissions de radio et de télévision du sud de la Californie ont profité du lapsus de Busby et ont commencé à l'accuser d'avoir exhorté les immigrants illégaux à voter. Busby a ensuite passé les derniers jours de la campagne à s'excuser et à faire marche arrière avant de perdre d'environ quatre points de pourcentage. [Washington Post, 7 juin 2006]

En expliquant la défaite de Busby, certains militants démocrates ont émis des soupçons selon lesquels l'élection avait été volée par une fraude électorale républicaine (bien qu'aucune preuve tangible ne se soit matérialisée). Les consultants nationaux-démocrates ont également souligné le fait que le Comité républicain du Congrès a injecté plus de 4.5 millions de dollars dans le district.

Mais quelle que soit la vérité, les Républicains avaient testé leur modèle de 2006 pour la victoire – et pour le maintien du régime du parti unique à Washington. Ils exploiteraient leurs avantages financiers, médiatiques et tactiques de campagne pour empêcher les démocrates d’obtenir une majorité à la Chambre ou au Sénat.

Les démocrates « déterminants »

Dans un article en première page du 10 septembre 2006, le Washington Post a ajouté plus de détails sur cette stratégie républicaine : « Les républicains prévoient de dépenser la grande majorité de leur important trésor de guerre financier au cours des 60 derniers jours de la campagne pour attaquer la Chambre des Démocrates. et les candidats au Sénat sur des questions personnelles et des controverses locales, ont déclaré des responsables du GOP.

Le Post a rapporté que le Comité national républicain du Congrès avait consacré plus de 90 pour cent de son budget publicitaire de plus de 50 millions de dollars à la publicité négative qui diffuserait les conclusions des chercheurs qui ont passé au peigne fin les dossiers fiscaux et juridiques à la recherche de thèmes exploitables contre les démocrates.

"Nous espérons qu'un effort vigoureux pour "définir" les opposants, dans le langage des agents du Parti Républicain, pourra aider les Républicains à éloigner le débat de mi-mandat de l'Irak et à limiter les pertes cet automne", écrit le Post.

Un des premiers exemples de cette stratégie est une publicité républicaine dirigée contre le médecin Steve Kagen, candidat démocrate au Congrès du Wisconsin et qualifié de « Dr. » Millionnaire� parce qu'au fil des années, sa clinique d'allergie a poursuivi 80 patients en justice, la plupart pour factures impayées.

Contre des candidats démocrates inexpérimentés ou peu connus, « il faudra un ou deux coups pour les plier comme un costume bon marché », a déclaré le stratège républicain Matt Keelen au Post. [Washington Post, 19 septembre 2006]

Les Républicains ont également un énorme avantage parce que leurs thèmes négatifs se répercutent à travers un mégaphone médiatique de droite géant qui s'étend du niveau national jusqu'aux États et districts, où les Républicains ont identifié des animateurs spécifiques sur les stations de radio locales de droite et des rédacteurs de journaux amicaux. .

On m’a dit que les agents républicains disposaient d’un appareil leur permettant de communiquer électroniquement des points de discussion instantanés à ces médias locaux, promouvant ainsi les « mauvais votes » ou les citations exploitables de candidats démocrates individuels. Les républicains donneront des tournures négatives aux candidats démocrates avant même que les démocrates puissent atteindre le micro.

L'échec de la gauche

En revanche, le mécanisme de réponse démocrate – concentré principalement sur les sites Internet personnels et les stations de radio Air America sous-financées – est amateur et relativement lent. Cela dépend en grande partie du fait que les bénévoles travaillant quotidiennement trouvent le temps de bloguer un peu.

Alors que la droite a construit son appareil médiatique sur trois décennies, dépensant des milliards de dollars et intégrant ses médias à ses opérations politiques, la gauche a investi avec parcimonie dans les médias et s’est concentrée principalement sur « l’organisation de la base ».

En effet, la gauche comptait sur les grands médias pour fournir les informations nécessaires et cédait ainsi le contrôle du récit national, tandis que la droite créait son propre récit et faisait pression de manière agressive sur les grands médias pour qu'ils suivent, qualifiant tout journaliste déphasé. comme « libéral ».

Les conséquences de ces deux stratégies concurrentes ne peuvent être surestimées. En plus de permettre à la droite de se constituer un public politique avec des messages cohérents jour après jour, sa machine médiatique lui confère d’énormes avantages à des moments clés, comme lors d’une guerre ou dans les semaines précédant une élection.

De plus en plus également, les médias grand public se retrouvent sous l’influence du discours de droite et sous la pression d’accepter les « faits » de la droite. Les journalistes individuels peuvent d’abord orienter leur couverture vers la droite pour éviter le « libéral » qui menace leur carrière. étiquette mais souvent même cela ne fonctionne pas.

Finalement, les personnalités de l'information ciblées, telles que Dan Rather, sont éliminées et remplacées par des chiffres inoffensifs, comme Katie Couric, qui, à son tour, a publié des segments d'opinion sur CBS Evening News allant de Thomas L. Friedman, un faucon de la guerre en Irak avec quelques doutes, à Rush Limbaugh, un faucon de la guerre en Irak sans hésitation.

Autre signe des temps, Disney, qui a fait face à des attaques de la droite pour sa prétendue tolérance à l'égard de l'homosexualité et pour certains dirigeants qui ont contribué aux démocrates, s'est tourné vers un ami de Limbaugh, Cyrus Nowrasteh, pour réaliser son docu-drame sur le 9 septembre. .

Disney ne voyait pas d'inconvénient à promouvoir un thème favori de la droite, à savoir rejeter la responsabilité des attentats du 9 septembre sur le président démocrate Bill Clinton, malgré les preuves selon lesquelles Clinton prenait la menace d'Al-Qaïda beaucoup plus au sérieux que Bush, qui a écarté les avertissements du gouvernement. La CIA et minimisé le terrorisme au cours de ses huit premiers mois de mandat.

Comme autre faveur accordée à la droite – et comme preuve que le motif n’était pas financier – la chaîne ABC-TV de Disney a présenté sa mini-série anti-Clinton sans pause publicitaire. Il est inconcevable que Disney ou toute autre société de médias accorde un traitement similaire à une émission télévisée qui a travaillé aussi dur pour présenter Bush sous un jour défavorable.

Faux témoignage

À une échelle plus petite, mais également instructive, les agents de droite continuent de diffuser une campagne de désinformation qui a falsifié le témoignage d'Iran-Contra pour amener l'ancien assistant de la Maison Blanche, Oliver North, à décrire prophétiquement ses inquiétudes concernant le terroriste Oussama ben Laden en 1987 - tandis que les démocrates, censés inclure alors-Sen. Al Gore, comporte-toi sans aucune idée.

Au cours des cinq dernières années, j’ai été interrogé au moins une douzaine de fois sur ce prétendu témoignage de North. À l’approche de l’anniversaire du 9 septembre, le « témoignage » du Nord circulait à nouveau, largement diffusé sur Internet comme une « preuve » supplémentaire de la clairvoyance républicaine et de l’imprudence démocrate.

Mais North n'a pas évoqué ses inquiétudes concernant Ben Laden en 1987, alors que Ben Laden était en réalité un allié des États-Unis recevant une assistance militaire de l'administration Reagan pour combattre les Soviétiques en Afghanistan. Les inquiétudes de North concernaient un autre terroriste, nommé Abu Nidal. Le sénateur Gore ne faisait pas non plus partie du comité Iran-Contra.

Pourtant, cette fausse histoire – tout comme le docu-drame de Disney et les mensonges de longue date de Bush sur l’Irak – se combinent de manières grandes et petites pour créer un avenir orwellien pour le peuple américain.

Sur le plan international, Bush a décrit une guerre sans fin contre le vague concept de « fascistes islamiques », avec la réalité sous-jacente que les États-Unis s’engagent dans une sanglante « Troisième Guerre mondiale » contre une grande partie du milliard de musulmans de la planète.

Chez eux, Karl Rove et d'autres stratèges républicains projettent ce qui sera effectivement un État à parti unique, dans lequel les Républicains contrôleront toutes les branches du gouvernement, utiliseront les tribunaux fédéraux pour redéfinir la Constitution et garderont les Démocrates comme des repoussoirs et des croque-mitaines pour attiser le conflit. base conservatrice avec des avertissements concernant l’ennemi intérieur.

En ce cinquième anniversaire du 9 septembre, le président Bush et ses partisans républicains s’efforcent de raviver l’unité sentimentale perdue qui a suivi les attentats. Mais l’héritage le plus triste de cette journée tragique est peut-être qu’elle a marqué le chemin vers la fin de la noble République américaine et le début d’un nouveau totalitarisme.

Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Secret et privilèges : montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak, peut être commandé à secretetprivilege.com. Il est également disponible sur -, tout comme son livre de 1999, Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité ».