Note de l'éditeur : tout comme la sécurité sociale l'a été dans la politique intérieure, Israël a été le « troisième rail » de la politique étrangère qui peut sonner le glas pour les politiciens qui osent y toucher. Il suffit de demander à l’ancien sénateur Charles Percy, républicain de l’Illinois, ou au président démocrate Jimmy Carter, qui, pour différentes raisons, se sont mis du mauvais côté du lobby israélien.

L’ancien gouverneur Tom Kean et l’ancien membre du Congrès Lee Hamilton, présidents de la Commission sur le 9 septembre – chiens de chasse qu’ils sont – veulent garder dans l’esprit du public ce panel à la retraite depuis longtemps mais très célèbre. Ils ont écrit un livre révélateur, Sans précédent : l’histoire intérieure de la Commission sur le 9 septembre (Knopf, 15 août 2006), sur les épreuves et tribulations du travail du panel.

Malgré les recommandations désastreuses de la commission – qui ont conduit à une réorganisation de la communauté du renseignement américain qui a aggravé son défaut initial d’avant le 9 septembre (un grave problème de coordination causé par la surcharge bureaucratique) – et le blanchiment apparent de la question la plus importante pour elle examiné, les présidents font de leur mieux pour écrire un autre best-seller.

Le livre détaille utilement la fausse déclaration délibérée de l’administration sur ses actions incompétentes ce jour-là, mais admet de manière choquante que certains membres de la commission ont délibérément voulu déformer une question encore plus importante. Apparemment, des commissaires non identifiés voulaient dissimuler le fait que le soutien américain à Israël était l’un des facteurs motivant les attaques du 9 septembre par Al-Qaïda.

Même si Hamilton, à son honneur, a affirmé que les raisons pour lesquelles al-Qaïda avait commis cette attaque odieuse étaient la présence militaire américaine au Moyen-Orient et le soutien américain à Israël, le panel a édulcoré cette conclusion franche en affirmant que la politique américaine à l'égard d'Israël. Le conflit palestinien et la politique américaine en Irak sont « des éléments dominants du commentaire populaire à travers le monde arabe et musulman ».

Certains commissaires ont voulu dissimuler le lien entre les attentats du 9 septembre et le soutien américain à Israël, car cela pourrait impliquer que les États-Unis devraient modifier leur politique et réduire leur soutien aux actions israéliennes. Comme ils avaient raison.

La question est simple : si la grande majorité des Américains seraient plus en sécurité si les politiciens américains modéraient leur soutien servile à Israël, conçu pour gagner le soutien des principaux groupes de pression dans leur pays, ne serait-il pas une bonne idée de changer de cap ? ?

Les citoyens américains moyens pourraient atténuer leur soutien à Israël si le lien entre les attentats du 9 septembre et le favoritisme incontesté des États-Unis à l’égard des excès israéliens était plus largement connu. De même, si les contribuables américains savaient que la politique américaine coûteuse et inutile d’intervention dans les affaires des pays du monde entier – y compris la présence militaire américaine au Moyen-Orient – ​​les rendait moins à l’abri des attaques terroristes dans leur pays, la pression s’intensifierait probablement pour un changement brusque vers une politique étrangère américaine plus sobre.

Mais comme dans le rapport initial de la Commission sur le 9 septembre, le président Bush occulte régulièrement cette importante réalité en affirmant que l’Amérique a été attaquée le 11 septembre en raison de ses libertés, sans mentionner la politique étrangère interventionniste américaine comme cause profonde.

Pourtant, de nombreux sondages d’opinion dans le monde islamique prouvent à plusieurs reprises que le président a tort. Les enquêtes montrent que les habitants des pays islamiques admirent les libertés politiques et économiques, la culture et la technologie américaines.

Mais lorsque l’on interroge les musulmans sur leur degré d’approbation de la politique étrangère américaine, les chiffres explosent. Une grande partie de cette attitude négative découle du soutien inconsidéré des États-Unis à tout ce que fait Israël. En outre, Oussama ben Laden a écrit ou déclaré à plusieurs reprises qu’il attaquait les États-Unis en raison de leur présence militaire dans le golfe Persique et de leur soutien à Israël et aux régimes corrompus du monde arabe.

L’administration Bush a aggravé la haine anti-américaine dans les pays islamiques, qui alimente ce terrorisme de retour, par son invasion de l’Irak et son soutien à la réponse militaire excessive d’Israël au Liban. Malheureusement, il est peu probable que les Irakiens et les Libanais innocents soient les seuls à subir les dégâts causés par l’interventionnisme américain.

Des Israéliens et des Américains innocents ont été, et continueront probablement d'être, les victimes des politiques qui ont été vendues par le président Bush sur la base d'une plus grande sécurité pour les citoyens des deux pays, tandis que la Commission sur le 9 septembre a docilement couvert l'affaire. les traces de l’administration.  

Ivan Eland est Senior Fellow à l'Independent Institute, directeur du Centre sur la paix et la liberté, et auteur des livres L'Empire n'a pas de vêtementset Réintégrer la « défense » dans la politique de défense américaine.