Note de l'éditeur : vous trouverez ci-dessous une interview de Michael Scheuer, un ancien expert antiterroriste de la CIA sur Al-Qaïda, commentant la "trêve" proposée par Oussama ben Laden pour les États-Unis s'ils quittent l'Irak et arrêtent d'autres opérations militaires. dans la région.

Il n’est pas surprenant que l’administration Bush ait rejeté l’offre de Ben Laden, mais il y a eu des divergences d’opinions parmi les analystes du Moyen-Orient sur la question de savoir si l’offre de « trêve » de Ben Laden n’était qu’une simple proposition. un coup politique ou si cela préfigurait une autre attaque terroriste aux États-Unis. Scheuer croit en ce dernier cas.

Q: Est-ce qu'il nous lit nos droits ?

Scheuer : À bien des égards, c’est exactement ce qu’il fait : une dernière tentative pour nous amener à changer notre politique ou il va nous attaquer à nouveau.

Q : Peut-il le faire ?

Scheuer : Bien sûr, nos frontières sont grandes ouvertes. L’autre chose que je souligne toujours, c’est que l’arsenal nucléaire soviétique n’est pas sous contrôle. Le message s’inscrit également dans la tradition de l’histoire islamique. Le prophète a offert des trêves aux infidèles ; Salidin proposa des trêves aux Européens pendant les croisades. Ce sera un message qui résonnera très fort dans le monde islamique, de manière positive.

Q : Peut-il mener une attaque ?

Scheuer : Oh, bien sûr, je ne sais pas pourquoi. Nous avons sifflé devant le cimetière à ce sujet.

Q : Tout ce que nous avons fait sur la sécurité intérieure avec des extorsions de personnes et des interceptions d'appels téléphoniques et d'e-mails et autres, et maintenant ce type apparaît et dit : « Au fait, je me prépare à recommencez, vous voudrez peut-être le savoir. » Nous sommes-nous trompés, tout cela n’a-t-il servi à rien ?

Scheuer : Je ne suis pas sûr que cela n'ait servi à rien, mais je pense que nous nous sommes trompés parce que nous continuons à nous dire qu'il est isolé, que toute l'organisation est brisée, qu'il ne peut pas communiquer avec lui. personnes. Nous avons supposé qu’il était parti plutôt que d’essayer de réellement mesurer scientifiquement l’ampleur des dégâts que nous avons causés. Nous n’avons pas fait grand-chose.

Q : Donc, une grande partie de cela n’a été que de la poudre aux yeux et de l’auto-massage ?

Scheuer : Et l’auto-tromperie. Nous voulons croire que ces gens ne sont qu’une petite bande de fous et de gangsters. Il s’agit d’un très grand mouvement mondial et Ben Laden est très important. Jusqu'à ce qu'il soit mort. il constituera une menace désastreuse pour l’Amérique.

Q : Cela signifie-t-il que la vision de George Bush de la guerre contre le terrorisme est fatalement erronée ?

Scheuer : Non seulement George Bush, mais aussi Bill Clinton et le père de George Bush avant lui.

Q : Oui, mais George Bush est désormais aux commandes.

Scheuer : Oui, toute l’élite politique américaine.

Q : Donc, tout le système est fatalement défectueux ?

Scheuer : Oui, fatalement imparfait.

Q : Concernant les armes nucléaires de l’ex-Union soviétique, qu’existe-t-il et qui y a accès ?

Scheuer : Quiconque a de l’argent a accès aux armes. Il y avait un programme mis en place au Congrès pour nettoyer les armes, mais le Congrès a réduit les fonds alloués à ce programme. Nous savons qu’Al-Qaïda recherche une arme depuis 96. Nous savons que l'argent n'est pas un problème. Et nous savons qu’il y a un certain nombre de personnes dans l’ex-Union soviétique qui nous détestent.

Q : Qu’est-ce qui constitue une arme ?

Scheuer : N'importe quoi, depuis une charge utile d'ogive nucléaire jusqu'à une mine terrestre. J'étais récemment à une réunion d'information d'un des laboratoires nucléaires et ils ont dit que le seul problème dans la construction d'une bombe serait d'obtenir la matière fissile, c'est-à-dire l'uranium hautement enrichi. Ce n’est pas ce qui manque dans le monde.

Q : Comment savez-vous que Ben Laden tente d’acheter des armes nucléaires depuis 1996 ?

Scheuer : Nous avions des renseignements solides à la CIA selon lesquels il avait mis en place une unité spéciale composée de scientifiques et d'ingénieurs pour s'assurer qu'ils n'étaient pas victimes d'une arnaque. De nombreuses arnaques ont lieu partout dans le monde.

Q : De votre point de vue, quel type de système de livraison utiliseraient-ils ?

Scheuer : Si je dirigeais l'opération, j'utiliserais un camion. Et choisissez une ville du Sud-Ouest où je pourrais conduire et faire exploser le même jour, depuis le Mexique. La ville qui me vient à l’esprit est Houston. Vous ne voulez pas avoir à entrer dans le pays en voiture et à attendre.

Q : Quel serait le but ou le but d’une autre attaque ?

Scheuer : Leurs objectifs ont toujours été triples : premièrement, provoquer autant de dégâts économiques que possible, deuxièmement, faire autant de victimes que possible. Et la troisième – et c’est la raison pour laquelle ils veulent des armes nucléaires – est de causer des dégâts que seule l’armée américaine pourrait administrer. Par exemple, un dispositif nucléaire nécessiterait la loi martiale et toutes sortes d’avions pour déplacer les choses. Leur objectif est de créer une situation qui amènerait l’armée à engager une grande partie de ses moyens ici pour qu’elle puisse poursuivre la guerre en Irak et en Afghanistan. Ben Laden le dit très spécifiquement dans au moins deux de ses discours.

Q : Donc, il a proposé cette trêve et nous avons dit non, que se passe-t-il maintenant ?

Scheuer : Je pense qu’il y aura une attaque contre l’Amérique au cours de l’année prochaine. Je pense
c'était environ neuf mois après qu'il ait averti les Européens que Londres avait eu lieu. Je penserais avant les élections de novembre 06, mais je ne suis pas sûr qu’il souhaite influencer les élections. Même s'il préfère clairement le
Des Républicains aux Démocrates. Il craint que les démocrates ne trompent les musulmans en ne changeant pas de politique mais en adoptant une rhétorique plus douce.

Q : Avez-vous parlé à quelqu'un dans la communauté du renseignement depuis la diffusion de la cassette
a été libéré? Et est-ce qu’ils prennent cela au sérieux ?

Scheuer : Quelques personnes. Et oui, ils prennent cela très au sérieux. Je ne suis tout simplement pas sûr que les politiciens et l’administration prennent cela au sérieux.

Q : Qu’entend Ben Laden par trêve ?

Scheuer : Il veut dire capitulation. Il pense exactement ce qu’il dit : quittez l’Irak et l’Afghanistan et nous ne vous attaquerons pas. Nous, les musulmans, reconstruirons ces pays. Il reste sur le message qui est "nous n'avons pas de guerre avec vous, nous voulons juste que vous partiez".

Q : Donc si nous ne sommes pas là, nous ne serons pas attaqués, alors pourquoi le 9 septembre ?

Scheuer : Parce que nous étions en Arabie Saoudite et que l’argent que nous donnons à Moubarak et l’argent que nous donnons à Israël, tout cela fait partie du fait d’être là-bas.
.
Q : La guerre contre le terrorisme telle qu'elle est actuellement configurée par l'administration Bush est-elle gagnable et qu'est-ce qui est gagnant ?

Scheuer : Nous n’avons pas le choix entre la guerre et la paix, nous avons le choix entre la guerre et la guerre sans fin. Gagner, c'est utiliser votre armée pour tuer autant de terroristes que possible de cette génération, puis formuler des politiques pour empêcher la génération suivante de vous poursuivre. Il faut faire quelque chose à propos du pétrole, la région entière ne vaudrait pas une seule vie marine sans le pétrole.

Q : Êtes-vous au courant de renseignements selon lesquels Al-Qaïda aurait acquis des armes en Russie ?

Scheuer : Pas depuis un an.

Q : Alors pourquoi ce message maintenant ?

Scheuer : Le message indique qu'ils sont prêts à attaquer aux États-Unis, il a fait les avertissements, les propositions de conversions, il a obtenu les autorisations religieuses requises. Maintenant, il a fait un effort supplémentaire, il a dit : « Je n’avais pas l’intention de faire ça » pour vous avertir.

Q : S’il attaque, quelle sera la réaction dans le monde musulman ?

Scheuer : Il y aura un énorme sentiment de satisfaction que les Américains
j'ai enfin eu le leur. Si nous n'avions pas envahi l'Irak, il y aurait peut-être eu une certaine répulsion, mais maintenant nous aurons obtenu ce que nous méritons. Je pense que cela aura des répercussions partout dans le monde, c’est certain.