Suivez nos publications :
inscrivez-vous aux mises à jour par courrier électronique de Consortiumnews.com

Cliquez ici pour la version imprimable

Accueil

Liens

Contactez-Nous

Livres


Google

Rechercher sur le Web
Rechercher sur consortiumnews.com

Commandez maintenant


Archives

Buisson impérial
Un examen plus approfondi du bilan de Bush – de la guerre en Irak à la guerre contre l'environnement

Campagne 2004
Les Américains abandonneront-ils la présidence Bush en novembre ?

Derrière la légende de Colin Powell
L'excellente réputation de Colin Powell à Washington cache son rôle de porteur d'eau pour les idéologues conservateurs.

La campagne 2000
Raconter la campagne présidentielle controversée

Crise médiatique
Les médias nationaux sont-ils un danger pour la démocratie ?

Les scandales Clinton
L'histoire derrière la destitution du président Clinton

Écho nazi
Pinochet et autres personnages

Le côté obscur du révérend Moon
Le révérend Sun Myung Moon et la politique américaine

Contre-fissure
Des histoires de contre-drogues découvertes

Histoire perdue
Comment les archives historiques américaines ont été entachées de mensonges et de dissimulations

La surprise d'octobre "X-Files"
Le scandale Surprise d’Octobre 1980 dévoilé

INTERNATIONAL
Du libre-échange à la crise du Kosovo

Autres histoires d'enquête

Éditoriaux


Vous trouverez ci-dessous les annonces sélectionnées par Google.

(Nous sommes conscients que certains lecteurs s'opposent au contenu de certaines publicités Google - et franchement, nous aussi. Nous sommes prêts à supprimer ces publicités si nous pouvons remplacer les revenus. Ainsi, lorsque vous contribuez, envoyez-nous un e-mail, en disant que vous souhaitez que votre don soit pris en compte dans ce but. Merci.)



 

   
Quand les républicains aimaient l’obstruction systématique

Par Robert Parry
27 janvier 2006

SLes partisans de George W. Bush fustigeent le sénateur John Kerry pour ses menaces d'obstruction systématique contre le candidat à la Cour suprême des États-Unis, Samuel Alito. Mais il y a 15 ans, leur attitude était différente lorsque les partisans de George HW Bush ont fait de l'obstruction systématique pour bloquer une enquête sur les accords secrets républicains avec l'Iran qui auraient pu condamner la dynastie Bush.

En 1991, le Sénat contrôlé par les Démocrates prévoyait d’enquêter pour savoir si les Républicains avaient mené des négociations secrètes avec le régime fondamentaliste islamique iranien pendant la campagne de 1980, alors que Jimmy Carter était encore président et que l’Iran détenait 52 Américains en otage.

La crise des otages non résolue a détruit les espoirs de réélection de Carter et a donné un élan important à Ronald Reagan lorsque les otages ont été libérés le 20 janvier 1981, immédiatement après qu'il ait prêté serment en tant que président et que George HW Bush soit devenu vice-président.

Une décennie après ces événements, certains démocrates voulaient aller au fond des allégations récurrentes selon lesquelles George Bush père, ancien directeur de la CIA, aurait rejoint des négociations clandestines avec l'Iran à l'automne 1980, ce qui aurait pu retarder la libération des otages à des fins politiques. s’appelait le mystère de la « Surprise d’Octobre ».

Pendant ce temps, les républicains craignaient qu’une enquête surprise d’octobre à grande échelle n’implique Bush dans des pourparlers quasi-traîtres avec un État ennemi et dévasterait sa campagne de réélection de 1992. La confirmation de ces allégations aurait également éviscéré la légitimité de l’ère Reagan-Bush.

Ainsi, en novembre 1991, les dirigeants républicains ont eu recours à l’obstruction systématique pour bloquer le financement de l’enquête. Les démocrates ont rassemblé 51 voix – une majorité – mais n’ont pas atteint les 60 voix nécessaires à la clôture. Une enquête entièrement financée a été empêchée.

Marqueur historique

Le succès des Républicains dans le blocage d’une enquête complète du Sénat a reçu peu d’attention à l’époque, mais il représentait un marqueur historique important. C’était une première indication de la manière dont les journalistes néoconservateurs, alors en plein essor dans les médias d’information nationaux, pouvaient collaborer avec les républicains pour façonner l’information atteignant le peuple américain.

La prépondérance des preuves suggère désormais qu’en 1980, les Républicains – y compris très probablement le chef de campagne de Ronald Reagan, William Casey, et George HW Bush, alors candidat à la vice-présidence – ont effectivement négocié avec des représentants du gouvernement islamique iranien dans le dos de Carter. [Pour plus de détails, voir Consortiumnews.com�s »Le quart de siècle de l’Imperium� ou celui de Robert Parry Secret et privilège.]

Mais la révélation de ces transactions secrètes, une préquelle aux projets d’armes contre otages de l’Iran-Contra de 1985-86, n’aurait pas seulement anéanti les espoirs de réélection de George HW Bush en 1992. Les révélations auraient révélé la collaboration des dirigeants israéliens. gouvernement de droite du Likoud dans le cadre du programme Surprise d’Octobre. Le Likoud voulait que Carter soit évincé en 1980 parce qu’il avait fait pression sur Israël pour qu’il fasse d’importantes concessions aux Palestiniens. [Voir David Kimche La dernière option.]

Si elle était révélée, la vérité aurait le potentiel de blesser des personnes très puissantes – et de changer la direction de l’histoire américaine.

Ainsi, alors que les secrets de la Surprise d’Octobre commençaient à se dévoiler en 1991, la Nouvelle République, de plus en plus néoconservatrice, qui entretenait des liens étroits avec le bloc Likoud en Israël, est passée à l’action, en publiant à l’automne 1991 un article de couverture prétendant démystifier les allégations de la Surprise d’Octobre. .

Au centre de l'article de New Republic – et d'un article similaire publié par Newsweek – se trouvait un alibi complexe quant à l'endroit où se trouvait Casey lors d'un week-end clé de juillet 1980, lorsqu'un témoin, l'homme d'affaires iranien Jamshid Hashemi, a affirmé que Casey avait rencontré des émissaires iraniens en XNUMX. Madrid.

L'émission "Nightline" d'ABC avait découvert que Casey avait fait un voyage inopiné à Londres ce week-end de juillet 1980 pour une conférence historique sur la Seconde Guerre mondiale - et il semblait y avoir suffisamment de temps dans le programme de Casey pour un voyage parallèle à Madrid.

Cependant, dans leurs articles de démystification, New Republic et Newsweek ont ​​cité des records de participation à la conférence sur la Seconde Guerre mondiale, censés représenter suffisamment de temps pour Casey pour exclure la réunion de deux jours à Madrid décrite par Hashemi.

Les deux articles du magazine ont eu un impact énorme sur la sagesse conventionnelle de Washington, qui avait été prise au dépourvu cinq ans plus tôt par les révélations de l’Iran-Contra et qui aurait paru encore plus stupide s’il fallait également réécrire l’histoire des élections de 1980 – avec Reagan et George Bush Sr. comme les méchants. Les articles de démystification ont donc été chaleureusement accueillis par les Washingtoniens influents.

Finalement, cependant, les histoires démystifiées par New Republic et Newsweek se révéleront fausses. Les magazines avaient mal interprété les records de participation à la conférence de Londres et avaient invité Casey à une séance cruciale de la conférence, qu'il avait en fait sautée.

Dans Newsweek, le journaliste d'investigation Craig Unger m'a dit plus tard qu'il avait été choqué par le travail fallacieux du magazine sur la « fenêtre » sur l'endroit où se trouvait Casey. "Ils savaient que la fenêtre n'était pas réelle", a déclaré Unger à propos de ses rédacteurs en chef de Newsweek. "C'est la chose la plus malhonnête que j'ai vécue dans ma vie de journaliste."

Mais la fausseté des articles de New Republic et de Newsweek n'était pas connue en novembre 1991, lorsque le Sénat envisagea de financer une enquête approfondie sur les accusations de la Surprise d'Octobre. En effet, les deux fausses histoires représentaient la pièce maîtresse de l’argumentation républicaine contre la poursuite de l’enquête.

Le flibustier de Dole

Le chef de la minorité sénatoriale, Bob Dole, a mené la lutte contre l’enquête Surprise d’Octobre, tout comme il avait été le fer de lance des tentatives visant à discréditer le travail du procureur spécial Iran-Contra, Lawrence Walsh, qui déconstruisait lentement la dissimulation républicaine du scandale Iran-Contra.

Le 22 novembre 1991, Dole a fait obstruction à toute enquête indépendante du Sénat sur les allégations selon lesquelles les accords d’armes contre otages entre Iran et Contra auraient été, en fait, le deuxième acte de négociations secrètes républicaines avec les mollahs radicaux iraniens. Dole a invoqué la discipline de parti pour faire échouer un vote de clôture sur le financement de l'enquête.

Bien que l’argent lui ait été refusé, une sous-commission sénatoriale des relations étrangères a quand même parrainé une enquête à petite échelle, avec l’avocat Reid Weingarten engagé comme enquêteur principal. Mais Weingarten a estimé que le manque d’argent n’était qu’une des limites de ses efforts d’enquête, me l’a-t-il dit plus tard.

Alors que l'enquête progressait, les sénateurs républicains Mitch McConnell et Jesse Helms ont convoqué Weingarten à une réunion à huis clos au cours de laquelle McConnell a intimidé Weingarten avec des insultes personnelles. Pour sa part, Helms a interdit aux enquêteurs de Weingarten d’interroger des témoins en dehors de Washington.

Bien que paralysé par le manque de fonds et les obstructions républicaines, Weingarten a fait quelques découvertes importantes.

Weingarten a obtenu des témoignages corroborant les affirmations selon lesquelles Casey avait connu Cyrus Hashemi, le frère de Jamshid Hashemi qui aurait également participé aux réunions de Madrid. De plus, les enquêteurs du Sénat ont découvert que certaines écoutes téléphoniques du FBI sur Cyrus Hashemi en 1980 auraient pu être intentionnellement effacées.

Weingarten a également découvert que les documents clés de Casey – son passeport de 1980 et plusieurs pages de son calendrier personnel – manquaient et que la famille Casey retenait des documents. (Casey, qui fut le premier directeur de la CIA de Reagan, était décédé en 1987.)

Mais, à court d’argent, le mieux que Weingarten pouvait faire était de conclure que Casey avait « pêché en eaux troubles » sur la question des otages et qu’il était engagé dans « des efforts informels, clandestins et potentiellement dangereux au nom de la campagne Reagan pour recueillir des renseignements ». sur le déroulement volatile et imprévisible des négociations sur les otages.

La sonde de la maison

Grâce à l'obstruction systématique de Dole, la majeure partie de l'enquête surprise d'octobre a été confiée aux mains plus amicales d'un groupe de travail de la Chambre, où le représentant républicain Henry Hyde a combattu l'enquête de l'intérieur tandis que le représentant démocrate Lee Hamilton a essayé d'être aussi accommodant envers George HW. Bush autant que possible.

Hamilton a même accepté de mettre au ban un enquêteur démocrate parce que les Républicains ne voulaient pas qu'il soit impliqué et parce que l'employé pensait que les allégations de la Surprise d'Octobre pourraient bien être vraies. L'enquêteur, l'avocat en chef de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, Spencer Oliver, avait rédigé une note remettant en question un autre alibi douteux qui avait été utilisé pour « blanchir » George HW Bush de tout soupçon.

Même si l’obstruction systématique du Sénat a réussi à limiter l’enquête sur les débuts de l’ère Reagan-Bush, elle n’a pas épargné à George Bush père la défaite en 1992. Alors que l’opinion publique soupçonnait de plus en plus Bush d’avoir menti sur ses affirmations selon lesquelles il était « hors du coup ». Dans le scandale Iran-Contra, Bush a perdu face au démocrate Bill Clinton.

Dans les semaines qui ont suivi la victoire de Clinton, le groupe de travail Surprise d’Octobre de la Chambre a mis de l’ordre dans l’histoire de 1980 en balayant sous le tapis les faits gênants.

En décembre 1992 et janvier 1993, de nouvelles preuves ont afflué au sein du groupe de travail, corroborant les allégations de complicité républicaine dans les contacts secrets avec l'Iran en 1980. Mais l'information a été pour l'essentiel cachée au peuple américain.

Les deux camps n’étaient guère incités à se battre pour la vérité. Les Républicains membres du groupe de travail de la Chambre voulaient protéger l’héritage Reagan-Bush et les Démocrates ne voyaient plus aucun impératif politique à dénoncer les actes répréhensibles de George HW Bush.

Même si les Démocrates n’en avaient pas compris l’importance à l’époque, leur collaboration à la dissimulation de la Surprise d’Octobre a ouvert la porte à une restauration de Bush huit ans plus tard. L’une des rares références de George W. Bush en tant que président était la réputation de son père en tant qu’homme politique honorable.

Ainsi, l’obstruction systématique des Républicains en 1991 a rempli une fonction politique cruciale en sapant une enquête qui aurait pu éliminer la viabilité électorale de la famille Bush.

La nomination Alito

Aujourd’hui, 15 ans plus tard, l’histoire de la nomination par George W. Bush du juriste de droite Samuel Alito est que la Cour suprême des États-Unis pourrait finir par être l’arbitre final des tentatives d’enquête sur les actes répréhensibles de l’actuel président Bush.

Avec Alito rejoignant les votes pro-républicains fiables – Antonin Scalia, Clarence Thomas, John Roberts et Anthony Kennedy – Bush aura une carte importante dans sa manche si jamais une question juridique sur le droit du président à cacher des secrets au Congrès ou à un procureur est soulevée. son chemin vers la Haute Cour.

Cette fois, ironiquement, une obstruction systématique des Démocrates pourrait être le seul moyen d’empêcher la famille Bush de cacher d’autres chapitres de l’histoire américaine.

[Pour en savoir plus sur le mystère Surprise d'Octobre, consultez le site de Consortiumnews.com. les archives ou voir le récit de Parry sur l'enquête de 1991-92, Ruse ou trahison., ou son récit des dernières preuves en Secret et privilège.]


Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Son dernier livre, Secret et privilèges : montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak, peut être commandé à secretetprivilege.com. Il est également disponible sur -, tout comme son livre de 1999, Histoire perdue : Contras, cocaïne, presse et « Projet Vérité ».

Retour à la page d'accueil


Consortiumnews.com est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc., une organisation à but non lucratif qui compte sur les dons de ses lecteurs pour produire ces histoires et maintenir en vie cette publication Web. Contribuer,
cliquer ici. Pour contacter le CIJ, cliquer ici.