C’est pourquoi le journalisme d’investigation est si important pour la santé d’une démocratie. Un ensemble dramatique de faits nouveaux – comme dans le cas du Watergate ou de l’Iran-Contra – peut vaincre des mensonges de longue date et ébranler un gouvernement corrompu jusqu’à ses fondations.

Les reportages d’investigation peuvent également faire disparaître l’apparence agréable d’un dirigeant trompeur ou révéler les failles d’une « sagesse conventionnelle » qui entraîne la nation dans une direction dangereuse. Bien réalisé, le journalisme d’investigation constitue une menace énorme pour les élites puissantes qui tentent de manipuler la population.

Ce sont quelques-unes des raisons pour lesquelles nous avons travaillé si dur au cours de la dernière décennie pour maintenir Consortiumnews.com en activité. C’est également la raison pour laquelle une plus grande capacité à produire un journalisme d’investigation indépendant est cruciale pour changer la dynamique politique américaine actuelle. [Pour ce que vous pouvez faire pour aider, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]

Les 1970s

Nous pouvons repenser à la manière dont fonctionnait le processus journalistique dans les années 1970 : le scandale du Watergate qui a révélé le plan de Richard Nixon pour truquer le processus politique, ou la révélation par les Pentagon Papers des mensonges qui ont conduit la nation à la guerre au Vietnam, ou encore la révélation de Les abus de la CIA ont montré comment le pays dérivait vers un État secret de sécurité nationale.

En effet, les révélations des actes répréhensibles du gouvernement dans les années 1970 représentaient un danger réel et actuel pour les dirigeants qui étaient favorables à la transition des États-Unis d'une république démocratique vers un empire mondial où le consentement du peuple est géré par l'utilisation habile des images. peur et mythes.

Le travail des journalistes d’investigation au milieu des années 1970 représentait une telle menace pour ceux qui tiraient les ficelles de l’ombre qu’une contre-attaque soutenue fut organisée pour punir les journalistes à l’esprit indépendant, tout en construisant une immense chambre d’écho médiatique de droite pour noyer les dissidents. information. [Pour plus de détails, voir Robert Parry Secret et privilèges : la montée de la dynastie Bush, du Watergate à l'Irak.]

Au cours de la décennie suivante, la stratégie médiatique de droite a progressé intelligemment, aidée involontairement par un jugement inverse de la part de nombreuses personnalités influentes de gauche visant à minimiser l’importance des médias en faveur d’une plus grande « organisation populaire ».

Alors que les bailleurs de fonds conservateurs ont investi des centaines de millions, voire des milliards de dollars dans les médias et les groupes de réflexion, les bailleurs de fonds progressistes ont largement favorisé l’organisation communautaire ou l’action directe, comme nourrir les sans-abri et acheter des zones humides en voie de disparition.

Les années Reagan

Au milieu des années 1980, les résultats de la stratégie conservatrice se faisaient sentir. Les mécanismes défensifs de la droite mettent les journalistes et autres enquêteurs sur la défensive lorsqu’ils examinent des questions, telles que les « escadrons de la mort » en Amérique centrale, qui jettent un éclairage négatif sur la politique de Ronald Reagan.

Les journalistes soucieux de leur carrière ont reconnu à quel point il était facile d’être marginalisé en tant que « libéral » ou – dans le cas du conflit au Nicaragua – en tant que « sympathisant sandiniste ». qui a insisté pour poursuivre les actes répréhensibles de l'administration Reagan.

Cette dynamique a été l’une des principales raisons pour lesquelles les abus de l’Iran-Contra se sont envenimés pendant si longtemps avec seulement des reportages épars dans des médias, tels que l’Associated Press (où je travaillais) et le Miami Herald. Beaucoup de nos collègues de médias prestigieux, tels que le New York Times et le Washington Post, se sont penchés sur le scandale plutôt que de se mêler aux agents néoconservateurs agressifs de Reagan, déjà en pleine ascension.

Pourtant, chez AP, Brian Barger et moi avons pu découvrir de nombreux secrets sur le soutien de la Maison Blanche aux contre-rebelles nicaraguayens qui mènent la guerre contre le gouvernement sandiniste de gauche. Nous avons également découvert que certaines unités de contra augmentaient leur trésor de guerre grâce au trafic de drogue.

En 1986, ces reportages d’investigation menaçaient de révéler un réseau de criminalité impliquant de hauts responsables de l’administration Reagan. Mais les dénégations et les intimidations – soutenues par l’appareil médiatique conservateur en pleine croissance – ont empêché toute divulgation complète. Oliver North et d'autres responsables ont simplement menti aux enquêtes officielles.

Les digues n’ont éclaté que lorsqu’un des avions de ravitaillement du Nord a été abattu au-dessus du Nicaragua le 5 octobre 1986, et un journal libanais a rapporté en novembre 1986 que la Maison Blanche vendait secrètement des armes au gouvernement fondamentaliste islamique iranien. Lorsqu’il a été découvert que Nord avait détourné une partie des bénéfices iraniens pour payer des fournitures de contra, le scandale Iran-Contra est né.

Mais la force de l’infrastructure médiatique de droite et une stratégie d’endiguement agressive de la Maison Blanche ont limité les révélations et ont épargné aux responsables de l’administration Reagan d’aller en prison. Plusieurs des recoins les plus sombres d’Iran-Contra – le trafic de drogue et les contacts secrets républicains avec l’Iran remontant à la campagne présidentielle de 1980 – n’ont jamais été sérieusement explorés.

Enquêtes bidons

Au milieu des années 1990, les crimes passés des Républicains étaient hors de portée des médias alors que la presse grand public se joignait aux médias de droite pour être obsédés par les « scandales Clinton », tels que le licenciement des employés du bureau de voyage de la Maison Blanche et les interminables scandales Clinton. questions sur l'investissement immobilier de Bill et Hillary Clinton à Whitewater.

Ces articles représentaient une version déformée du journalisme d’investigation, essentiellement des opérations d’attaque politique déguisées en journalisme d’investigation. En bref, il s’agissait d’une forme de sale tour politique.

Face au sombre environnement médiatique de 1995, nous avons lancé Consortiumnews.com comme moyen de publier des histoires bien rapportées et d'une véritable importance, ce que nous considérions comme du journalisme d'investigation à l'ancienne, bien que sur le nouveau média qu'est Internet.

Certains de nos articles portaient sur l’actualité tandis que d’autres rassemblaient des éléments clés de l’histoire américaine récente. Au sens le plus large, notre objectif était de raconter la véritable histoire de ce qui est arrivé aux États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale et comment cette histoire souvent secrète a contribué à expliquer le présent troublant.

Ainsi, par exemple, lorsque cinq républicains de la Cour suprême des États-Unis ont stoppé le recomptage des comptes en Floride en décembre 2000 et ont confié à George W. Bush la Maison Blanche, nos lecteurs n’ont pas été surpris, connaissant l’histoire avec laquelle les républicains avaient impitoyablement cherché à contrôler la Maison Blanche. Maison dans le passé. [Voir le �X-Files surprise d'octobre� série ou Parry�s Secret et privilège.]

Nos lecteurs n’ont pas non plus été surpris lorsque Colin Powell s’est révélé être un opportuniste pur et simple, puisqu’il a exploité sa brillante réputation pour vendre les preuves gonflées de l’administration Bush sur les prétendues armes de destruction massive de l’Irak. [Pour le véritable parcours de Powell, voir le �Derrière la légende de Colin Powell� série.]

Alors que les médias de droite intimidaient les Américains qui étaient en désaccord avec les déclarations de Bush sur l’Irak, nos lecteurs reconnaissaient déjà la corruption intellectuelle d’une infrastructure médiatique qui avait longtemps été subventionnée par le révérend Sun Myung Moon, en envoyant des chèques à partir de ses mystérieuses sources de financement. [Voir le �Côté obscur du révérend Moon� série.]

La guerre en Irak

Connaissant cette histoire d’intimidation et de tromperie, nous n’avons pas été influencés par les idées reçues concernant la guerre en Irak. Nous avons commencé à mettre en garde contre la voie dangereuse que Bush suivait dans les jours qui ont suivi les attentats terroristes du 11 septembre 2001.

Nous avons évoqué les risques de trop compter sur violences de représailles; nous avons noté que Bush ignorait les causes profondes du terrorisme en faveur d'un vision sombre cette guerre sans fin à l’étranger mêlée à des libertés restreintes à l’intérieur du pays ; nous avons écrit qu'il était tromper la nation dans une guerre mal conçue en Irak ; et nous avons remis en question la stratégie de guerre même à des moments où une grande partie des médias américains saluaient Bush comme un héros conquérant – comme lors de l'invasion or après les élections du 30 janvier.

Une grande partie de ce scepticisme à l’égard de la guerre en Irak a été confirmée par des révélations récentes, telles que les mémos de Downing Street, qui n’ont pas été découverts par les principales agences de presse américaines mais par le correspondant Michael Smith du London Times. En effet, certains grands médias américains a dénigré la révélation britannique que l’administration Bush avait « truqué » les renseignements pour la guerre en Irak autour d’affirmations fragiles en matière d’armes de destruction massive.

Mais le fait qu’un si grand nombre d’articles de Consortiumnews.com se soient avérés pertinents n’était pas le résultat de quelques idées magiques ; c’était la conséquence de recherches sérieuses et du scepticisme qui était autrefois cultivé chez les journalistes d’investigation américains.

Pour que les États-Unis puissent se sortir du marécage actuel de désinformation, il faudra restaurer cette philosophie du journalisme d’investigation ainsi que la construction d’un mécanisme de diffusion permettant d’obtenir des reportages solides sur des sujets clés pour le peuple américain.

Des progrès ont été réalisés avec l'émergence de radios progressistes et de sites Internet qui recyclent les bonnes nouvelles des médias d'information internationaux. Mais il existe un besoin urgent d’une capacité bien plus grande en matière de journalisme d’investigation indépendant.

[À l'heure actuelle, Consortiumnews.com dépend entièrement des dons des lecteurs. Si vous pouvez vous permettre de verser une contribution déductible d'impôt, veuillez Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire. Si vous ou un ami êtes impliqué dans une fondation ou un organisme de financement comme « Working Assets », pensez à nous recommander pour votre soutien. Pour plus de détails, Vous n’avez qu’à cliquer ici pour vous y inscrire.]