Au cours des deux décennies précédentes, j’avais partagé de nombreux déjeuners et dîners avec Arafat, parfois juste tous les deux. Une fois à Bagdad, nous avions partagé un impressionnant déjeuner-banquet ; une autre fois, avant l'aube à Tunis, nous avons mangé un modeste repas composé de pain pita et de houmous. Il y a plusieurs années, dans son quartier général en bord de mer à Gaza, notre déjeuner a été interrompu lorsqu'une canonnière israélienne au large a tiré une balle sur la plage.

L’année dernière, à Ramallah, j’étais le seul étranger à manger avec Arafat et environ huit membres de son équipe. C’est alors que l’idée de la mortalité d’Arafat m’a traversé l’esprit, que ce symbole vivant de la cause nationale palestinienne pourrait bientôt disparaître et qu’un avenir incertain nous attendait. Son rêve de conduire son peuple vers son propre État indépendant s’était déjà éloigné de sa portée, alors qu’il terminait son parcours de vie en tant que prisonnier virtuel des Israéliens.

En effet, l’exil interne forcé d’Arafat en Palestine l’avait éloigné encore plus de sa cause nationaliste que s’il était resté à Tunis ou dans un autre lieu de refuge éloigné. En l’entourant à Ramallah, Israël a déterminé son existence. S’ils le souhaitaient, ils pourraient le couper de tout contact extérieur, de la nourriture, de l’eau, des médecins, ainsi que de sa famille et de ses amis. Arafat m'a dit qu'il vivait dans seulement trois pièces communicantes : sa chambre, son bureau et la salle à manger où nous mangions.

Vague promesse

Avant son retour triomphal en Palestine en 1994, je lui ai demandé s'il n'échangeait pas sa liberté contre une vague promesse de liberté pour les Palestiniens. Il a déclaré que son destin était de conduire son peuple vers son propre pays et que rien ne pouvait empêcher ce rêve de devenir réalité.

Mais le destin d’Arafat avait été nié. Les Israéliens ont laissé Arafat retourner en Palestine, mais les cycles récurrents de violence ont laissé le processus de paix en ruine et Arafat a été confiné dans son quartier général délabré. Pour les extrémistes israéliens autour du Premier ministre Ariel Sharon, la situation difficile d’Arafat était presque le meilleur des mondes possibles. Non seulement Israël n’a pas eu à céder le contrôle réel des terres bibliques aux Palestiniens, mais la responsabilité de cette impasse sanglante a été imputée de manière disproportionnée à Arafat.

Après ce dîner il y a un an, j’ai interrogé Arafat sur l’affirmation du président Bill Clinton selon laquelle le rejet par Arafat d’une offre de colonisation du Premier ministre israélien Ahud Barak à Camp David en 1999 avait anéanti le dernier espoir du peuple palestinien. Alors que son visage se tordait de colère, Arafat a agité son index vers moi, comme c'était son habitude lorsqu'il était mécontent d'une question.

Arafat a qualifié l’affirmation de Clinton de mensonge et a déclaré qu’il ne savait pas pourquoi Clinton dirait une telle chose. Le point de friction, a déclaré Arafat, était la ville sainte de Jérusalem, qui, selon Arafat, n’appartenait pas à Israël, mais à Dieu.

Le dirigeant palestinien était également contrarié par les accusations selon lesquelles il n’avait pas vraiment essayé de mettre un terme au terrorisme contre Israël. Lorsque j’ai posé cette question, comme je l’ai toujours fait, il a répondu avec frustration et perplexité. Penché vers moi sur sa chaise, les yeux légèrement exorbités et les sourcils arqués, il a insisté sur le fait qu’il était hors de son pouvoir d’arrêter les attaques terroristes contre Israël, surtout après avoir été confiné à son quartier général de Ramallah.

Arafat a déclaré qu'il avait réussi à arrêter des dizaines d'attaques planifiées et à arrêter les fanatiques. Bien que Sharon le sache, Arafat a déclaré que le Premier ministre israélien ne reconnaîtrait pas ces actes. Mais arrêter tout terrorisme est impossible, a déclaré Arafat, soulignant que même les puissants États-Unis ne pouvaient pas éliminer le terrorisme, alors comment pourrait-il le faire, surtout quand il était effectivement un prisonnier isolé de son peuple.

Perdu debout

En raison de ses négociations avec Israël et les États-Unis, Arafat a également perdu sa position auprès de certains islamistes radicaux, qui en sont venus à le considérer comme un traître à la cause palestinienne. Mais l’opinion dominante d’Arafat aux États-Unis était similaire au mépris exprimé par le gouvernement israélien envers son ennemi palestinien de longue date, selon lequel il était responsable du terrorisme et était le principal responsable de l’échec du processus de paix.

À l’égard d’Arafat, la presse américaine s’est montrée extrêmement hostile, une attitude dont j’ai personnellement été témoin à l’émission « Sixty Minutes » de CBS et ailleurs. En effet, l’une des faiblesses professionnelles affichées par les grands médias américains est leur tendance à s’en prendre à un dirigeant étranger impopulaire auprès du gouvernement américain et qui ne dispose pas d’une base solide pour le défendre. Dans de tels cas, l’objectivité et les nuances sont mises de côté, ouvrant la porte uniquement à la présentation la plus négative des faits et des événements.

Ce fut le cas avec Saddam Hussein en Irak, ce qui a permis à l’administration Bush d’exagérer le danger que représentent les prétendues armes de destruction massive de Hussein, avec peu de désaccord de la part de la presse américaine. Ce fut également le cas d’Arafat.

Presse négative

 "Sixty Minutes" a déjà réalisé une émission accusant Arafat de gagner des milliards de dollars en contrôlant les monopoles sur tous les biens et services vendus en Cisjordanie et à Gaza. Il y avait une part de vérité dans cette histoire – que j’avais découverte et contribué à développer. L’Autorité palestinienne d’Arafat contrôlait la vente de tout ce qui était vendu dans les territoires palestiniens et l’argent allait dans les caisses générales de l’OLP. Mais dans quelle mesure Arafat et ses acolytes ont-ils siphonné, s’ils le faisaient, personne ne pouvait le deviner.

« Soixante Minutes » a laissé de côté d'autres détails pertinents, comme le fait que d'anciens membres élus du gouvernement israélien et d'anciens officiers généraux de l'armée israélienne étaient partenaires de ces monopoles. Ce sont eux, et non les Palestiniens, qui contrôlaient effectivement les monopoles. L’OLP n’a obtenu qu’une part, tandis que les Israéliens ont dégagé bien davantage. Avant que l’histoire ne soit diffusée, j’ai protesté en disant que l’histoire ne disait pas toute la vérité, mais j’ai été ignorée.

Il y a un an, une semaine après avoir vu Arafat à Ramallah, "Sixty Minutes" a publié un autre article, cette fois sur sa femme Suha vivant dans le luxe à Paris dans une suite d'hôtel à 16,000 1960 dollars par jour, ce qui est vrai. Mais il est également vrai qu’Arafat avait gagné plusieurs millions de dollars au début des années XNUMX en dirigeant une entreprise de construction au Koweït et en Arabie Saoudite. Il possédait une fortune considérable lorsqu’il devint dirigeant de l’OLP. La famille de sa femme est également très riche.

Après la mort d’Arafat le 11 novembre, « Soixante Minutes » prévoit une rétrospective sur Arafat. D’après mes conversations avec les producteurs du programme, il est clair que le programme sera un portrait peu flatteur d’Arafat, se concentrant sur ses défauts et encore ses défauts.

Même si certains analystes occidentaux espèrent que la mort d’Arafat ouvrira une nouvelle voie vers la paix, je crains que cette terrible guerre ne s’aggrave encore. De son vivant, j’ai senti qu’il y avait une chance pour une paix juste entre Israéliens et Palestiniens, un point de vue qu’il partageait, je crois.

Un jour, lors de notre rencontre à Tunis, Arafat m’a dit qu’il envisageait non seulement la fin de la violence entre Israéliens et Palestiniens, mais aussi une alliance économique entre Israël et la Palestine, créant un centre d’affaires et d’innovation qui dominerait le Moyen-Orient. Bien qu’un tel rêve puisse paraître tiré par les cheveux aujourd’hui, Arafat pourrait au minimum agir comme un frein aux extrémistes palestiniens en raison de qui il était et de ce qu’il représentait pour le peuple palestinien.

Aujourd’hui, Arafat – qui incarnait à la fois l’espoir palestinien et la tragédie palestinienne – n’est plus là.