Dans un article du 11 novembre sur A2, le Post a rejeté notre article sur les totaux statistiquement improbables des votes de Bush en Floride et ailleurs. Tout en étant d’accord avec notre analyse selon laquelle Bush a réussi la tâche difficile de remporter en Floride plus de voix que le nombre de républicains inscrits, le Post nous accuse de négliger l’explication évidente selon laquelle de nombreux indépendants, « dixiecrates » et autres démocrates ont voté pour Bush.

Se moquant de nous en les qualifiant de « théoriciens du complot brandissant des feuilles de calcul », les journalistes du Post Manuel Roig-Franzia et Dan Keating ont signalé leur détermination à poser les questions sur la victoire de Bush en dehors des limites d’un débat responsable. Pourtant, s’ils n’avaient pas été aussi déterminés dans ce programme, ils auraient pu éviter des erreurs bâclées et des affirmations mensongères.

Dans un exemple de leurs reportages bâclés, Roig-Franzia et Keating déclarent que nous avons concentré notre analyse de données sur les comtés ruraux de Floride. Ils suggèrent que les gains de Bush dans ces comtés ruraux pourraient s’expliquer par l’attrait plus grand du fils du Sud, Al Gore en 2000, que du Bostonien John Kerry en 2004.

Mais nous ne nous sommes pas concentrés sur les comtés ruraux de Floride. Nous avons plutôt examiné le décompte des voix à l’échelle de l’État et nous sommes concentrés sur la performance de Bush dans les comtés plus grands et plus métropolitains du sud et du centre de la Floride, où Bush a obtenu la grande majorité de ses nouvelles voix par rapport au total de son État en 2000.

C’est dans ces grands comtés que les nouveaux totaux de Bush se comparent de manière plus surprenante aux nouvelles inscriptions électorales, car les démocrates ont fait un bien meilleur travail dans beaucoup de ces comtés en matière d’inscription de nouveaux électeurs. En d’autres termes, Bush a surclassé Kerry parmi un ratio républicain/démocrate relativement plus faible dans bon nombre de ces pays.

Mis à mal également les affirmations du Post, Kerry a en fait amélioré le total de Gore dans les 20 plus petits comtés de Floride de 5,618 50,883 voix – 45,265 12.5 voix pour Kerry contre XNUMX XNUMX pour Gore, soit une augmentation de XNUMX %. Ainsi, même l’idée du Post selon laquelle l’héritage sudiste de Gore l’a rendu plus attrayant pour les Floridiens ruraux ne correspond pas aux résultats réels.

Question simple

Nous avons commencé notre analyse du total des voix par une question simple : où Bush a-t-il gagné ses nouvelles voix ? Étant donné qu’un nouvel électeur de Bush sur neuf dans tout le pays venait de Floride, nous avons pensé que cet État du champ de bataille était un bon endroit pour examiner les décomptes comté par comté.

Nous n’avons pas non plus procédé à l’analyse en espérant trouver des bizarreries statistiques. Nous étions ouverts à la possibilité que les totaux de Bush correspondent aux normes statistiques.

Ce que nous avons découvert, cependant, nous a amené à signaler que le décompte des voix de Bush était statistiquement improbable – mais pas impossible. Contrairement à ce qu’affirme le Post, nous avons pris en compte l’élément Dixiecrat, c’est pourquoi nous ne nous sommes pas concentrés sur les totaux de Bush provenant de l’enclave de Floride ou des petits comtés ruraux.

Notre analyse a révélé que sur les 13 comtés de Floride où le total des voix de Bush dépassait pour la première fois le nombre de républicains inscrits, seuls deux étaient des comtés comptant moins de 100,000 2000 électeurs inscrits. En 34, le total des voix de Bush dépassait le nombre de républicains inscrits dans 32 comtés – et non 2004 comme le rapportait de manière inexacte – mais en 47, ce total a grimpé à XNUMX comtés.

Plutôt qu’une vague de soutien rural, Bush a en fait obtenu plus de sept nouvelles voix sur dix dans les 10 plus grands comtés de Floride. Beaucoup de ces comtés sont soit des bastions démocrates – comme Miami-Dade, Broward et Palm Beach – soit des comtés dynamiques, comme Orange, Hillsborough et Duval.

Beaucoup de ces grands comtés ont vu beaucoup plus de nouveaux démocrates que de républicains. Par exemple, dans le comté d'Orange, un comté charnière d'Orlando, les démocrates ont enregistré deux fois plus de nouveaux électeurs que les républicains au cours des années qui ont suivi 2000. À Palm Beach et Broward réunis, les démocrates ont enregistré 111,000 20,000 nouveaux électeurs, contre moins de XNUMX XNUMX nouveaux républicains.

Cependant, dans ces trois comtés réunis, Bush a obtenu environ 10,000 21 nouveaux électeurs de plus que Kerry, un exploit d'autant plus remarquable que Kerry a amélioré de XNUMX % le taux de participation démocrate dans ces comtés.

Pas de glissement de terrain

Historiquement, des augmentations comme celles enregistrées par Bush dans toute la Floride et dans une grande partie du pays se produisent lorsque d’énormes fluctuations des modes de vote sont causées par des glissements de terrain nationaux.

En 1972, par exemple, Richard Nixon a remporté des millions de voix auprès des démocrates qui, deux élections plus tôt, avaient soutenu Lyndon Johnson. Mais en 2004, la liste des Démocrates n’a pas connu d’hémorragie de votes, obtenant en fait environ 5 millions d’électeurs de plus dans tout le pays qu’en 2000.

Ce n’était pas non plus le cas en Floride. Comté après comté en Floride, Bush a réalisé des gains statistiquement stupéfiants, même si Kerry a plus que tenu le coup. Bush a obtenu près de 35 pour cent de voix de plus dans tout l'État qu'en 2000, ce qui représentait déjà une énorme avancée pour Bush par rapport au taux de participation de Bob Dole en Floride en 1996.

Contrairement aux affirmations de l'article erroné du Post, les chiffres les plus surprenants ne proviennent en réalité pas de petits comtés ruraux de l'État, mais plutôt de grands comtés, notamment le comté d'Orange (mentionné ci-dessus), Hillsborough (Tampa), Brevard (Cape Canaveral). , Duval (Jacksonville), Polk (à côté du comté d'Orange) et Leon (Tallahassee) et Alachua (Gainesville), fortement démocrates. Ce ne sont pas de minuscules comtés Dixiecrat avec des démocrates enregistrés de longue date qui n’ont pas voté démocrate depuis des années.

Au contraire, ces sept comtés ont des populations importantes et diversifiées qui ont collectivement vu Bush recueillir 1,025,493 946,420 200,000 voix, dépassant les XNUMX XNUMX républicains enregistrés. Dans ces comtés, Bush a obtenu près de deux fois plus de nouvelles voix que le nombre de républicains nouvellement inscrits. Dans ces mêmes comtés, Kerry a obtenu plus de XNUMX XNUMX nouvelles voix, ce qui signifie que le résultat de Bush ne peut pas être attribué aux démocrates croisés.

Même si les totaux de Bush ne sont pas statistiquement impossibles, ils font sourciller. Notre question était : d’où venaient ces gains ? Nous ne prétendons pas que ces chiffres surprenants constituent une preuve de fraude, mais nous pensons que ces chiffres méritent un examen honnête et indépendant.

Il devrait également incomber aux journalistes d'examiner des questions aussi importantes que l'intégrité du système électoral américain, et non de simplement rabaisser ceux qui soulèvent des questions légitimes. Le fait que les journaux et les blogs sur Internet fassent davantage pour examiner ces préoccupations que les riches organes de presse comme le Washington Post est un autre réquisitoire contre la presse grand public du pays.