|
|
|
|
 |
 |
|
Buisson impérial La guerre de W. contre l'environnement Derrière la légende de Colin Powell La campagne 2000 Crise médiatique Les scandales Clinton Écho nazi Le côté obscur du révérend Moon Contre-fissure Histoire perdue La surprise d'octobre "X-Files" INTERNATIONAL |
Protéger Bush-Cheney Redux Par Robert Parry TLe New York Times et d’autres grands médias recommencent : ils répètent les thèmes de la campagne Bush-Cheney contre un démocrate tout en fermant les yeux sur les offenses égales, voire pires, commises par les républicains. Cette nouvelle affaire de protection de Bush-Cheney s’articule autour du thème selon lequel le sénateur John Kerry fait volte-face, tout en ignorant les exemples de volte-face de George W. Bush. L’empressement des médias à adopter cette « sagesse conventionnelle » sur Kerry suit le modèle de la Campagne 2000 lorsque le Times s’est joint au groupe médiatique en décrivant Al Gore comme un menteur tout en adhérant à l’image selon laquelle George W. Bush et Dick Cheney étaient hétérosexuels. les tireurs, malgré l'abondance de preuves démontrant qu'ils ne l'étaient pas. Même quatre ans plus tard – après les tromperies sur les armes de destruction massive irakiennes et les révélations sur l’abus de la recherche scientifique pour l’adapter au programme de Bush – les médias nationaux s’accrochent à cette précieuse notion selon laquelle Bush n’est pas un menteur. Maintenant, le schéma se répète. Le 6 mars, dans un long article en première page du Times intitulé « Les changements de Kerry : idées nuancées ou tongs », le journaliste David M. Halbfinger décortique les déclarations de Kerry sur des questions telles que le mariage homosexuel et « définit » Kerry comme le façon dont le Comité national républicain l'a rédigé : un gaufrier qui prend les deux côtés du problème. Nulle part dans l’article il n’y a de référence aux volte-face de Bush sur des questions aux conséquences graves pour le monde, comme ses promesses de réduire le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre ; ses engagements à maintenir un budget fédéral équilibré et à ne pas toucher au fonds fiduciaire de la sécurité sociale ; et ses assurances qu’il mènerait une politique étrangère « humble » qui n’imposerait pas aux forces américaines des tâches de « construction de la nation ». Aucun contexte Les incohérences de Bush sont ignorées même dans un contexte, comme celui des attaques personnelles directes de Bush contre la crédibilité de Kerry, alors que le bilan et l’hypocrisie de Bush semblent particulièrement pertinents. Comme lors de la Campagne 2000, le Times et d’autres publications semblent déterminés à appliquer deux poids, deux mesures, ce qui donne effectivement une chance à Bush et Cheney. La logique derrière ce schéma est qu’il permet aux journalistes d’être protégés contre les groupes d’attaque contre la presse de droite, qui ont prouvé depuis longtemps qu’ils peuvent nuire ou détruire la carrière des journalistes qualifiés de « libéraux ». Il est bien plus sûr et plus lucratif pour les journalistes de protéger leur flanc droit en mettant des œillères sur leur côté droit, afin qu’ils ne voient pas certains faits qui pourraient nécessiter du courage pour être rapportés. De cette façon, ils peuvent vanter leurs écrits antidémocratiques comme la preuve qu’ils ne sont « pas libéraux », sachant que leur carrière n’est pas sérieusement menacée par la gauche. Les carrières de pratiquement tous les journalistes qui se sont moqués de la Campagne 2000 continuent de prospérer, alors qu’il existe de nombreux exemples de journalistes dont les reportages ont provoqué la colère des conservateurs – comme l’ancien journaliste du San Jose Mercury News, Gary Webb – qui ont payé un lourd tribut. [Pour plus de détails, voir Robert Parry Histoire perdue.] Chapitre suivant Et, aussi sûrement que la nuit suit le jour, la prochaine page du scénario de « Kerry comme flip-flopper » sera que Kerry « n’a pas réussi » à empêcher l’équipe Bush-Cheney de le définir comme un flip-flopper. Cela donnera aux experts parlants une autre occasion de reprendre les prétendues infractions de Kerry tout en laissant de côté celles de Bush et, bien sûr, en ne mentionnant jamais le rôle des médias dans la création de cette impression déséquilibrée. Bientôt, quiconque suggérera que Bush fait aussi volte-face semblera partial. Ainsi, alors que les aspirants journalistes vedettes se lancent dans une nouvelle campagne présidentielle qui leur permettra de faire carrière, il vaut la peine de réfléchir à trois articles précédents publiés par Consortiumnews.com : L’un d’eux est :Protéger Bush-Cheney,� un compte rendu des doubles standards de la Campagne 2000 ; le deuxième est celui de cette année "Kerry et la pièce à succès « d'intérêt spécial »", un compte rendu des reportages trompeurs du Washington Post sur les dons "d'intérêt spécial" ; et le troisième est "Le grand débat de Bush – avec lui-même», qui détaille quelques-uns des revirements importants du premier mandat de Bush. Il est peu probable que ces réalités soient reconnues dans les grands médias, qui semblent désireux de protéger Bush-Cheney une fois de plus. Robert Parry est un ancien journaliste d’Associated Press et de Newsweek qui, dans les années 1980, a dévoilé de nombreuses histoires connues aujourd’hui sous le nom d’affaire Iran-Contra. Il est l'auteur du livre, Histoire perdue : Contras, cocaïne, la presse et le projet Truth . |
Consortiumnews.com est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc., une organisation à but non lucratif qui compte sur les dons de ses lecteurs pour produire ces histoires et maintenir en vie cette publication Web. Contribuer, cliquer ici. Pour contacter le CIJ, cliquer ici. |
