L'émission World News Tonight d'ABC a utilisé cette expression pour décrire Bush à la fois lorsque Howard Dean a annoncé sa candidature démocrate en juin et lorsque John Kerry a annoncé la sienne en septembre. Dans une certaine mesure, la répétition du « président populaire en temps de guerre » a créé une réalité auto-réalisatrice, surtout lorsqu'elle est renforcée par une couverture médiatique généralement flatteuse, des livres élogieux comme « The Right Man », une poupée articulée en combinaison de vol, et même un docu-drame culte du 11 septembre (qui a mis des mots courageux dans la bouche de Bush alors qu'il a passé la majeure partie de cette horrible journée assis, gelé dans une salle de classe de Floride ou à fuir vers la Louisiane et le Nebraska).

De la même manière, les médias américains ont structuré les élections de l'année prochaine autour de la question récurrente : « Bush est-il imbattable ? – suggérant encore une fois que Bush est quasiment invincible. Mais les derniers sondages suggèrent que le soutien des électeurs à Bush s'estompe rapidement face aux pertes d'emplois, à l'aggravation du déficit et à la poursuite des violences en Irak.

Même si les résultats du sondage varient dans leurs détails, les tendances générales sont de mauvais augure pour Bush et ses conseillers politiques. Ces baisses ont suivi le nombre de morts en Irak, plus de quatre mois après que Bush ait enfilé la combinaison de vol, atterri sur l'USS Abraham Lincoln et posé devant une banderole proclamant « Mission accomplie ».

Les sondages suggèrent également que les élections de 2004 sont passées d'une trajectoire politique facile vers un inévitable second mandat de Bush à une fuite turbulente qui pourrait les détourner vers de nombreuses destinations inattendues. Même s’il est concevable que Bush et sa campagne largement financée remportent la victoire écrasante attendue, il est également possible que sa campagne se heurte à un désastre politique impensable il y a quelques mois.

En privé, certains stratèges républicains discutent de la nécessité éventuelle d’une correction drastique à mi-parcours, qui pourrait éventuellement éloigner Dick Cheney du ticket pour le remplacer par le secrétaire d’État Colin Powell ou une autre personnalité politique qui pourrait donner au ticket Bush une apparence plus amicale.

Mais il se peut que l’évaluation de Bush par l’électorat devienne si négative que des ajustements politiques cosmétiques ne seront d’aucune utilité. Alors que les réductions d'impôts de Bush ouvrent une artère d'encre rouge tout en ne parvenant pas à endiguer l'hémorragie des emplois aux États-Unis, de nombreux Américains semblent de plus en plus nostalgiques des jours économiques optimistes de l'administration Clinton-Gore.

Un récent sondage Zogby a révélé que l'électorat était presque également divisé lorsqu'on lui a offert la possibilité de réorganiser les élections de 2000 entre Al Gore et George W. Bush, Gore obtenant 46 pour cent et Bush 48 pour cent, une différence dans la marge d'erreur du sondage. Que près de la moitié des électeurs soient toujours favorables à Gore, qui a rarement été sous les yeux du public, n’est pas une bonne nouvelle pour Bush, surtout après deux ans de rhétorique politique de rassemblement autour du président et d’unité d’unité.

Entre le trou béant dans le budget fédéral et les pertes d’emplois record, des États clés comme l’Ohio pourraient être mûrs pour être choisis si un démocrate peut décrire de manière crédible un retour à l’économie Clinton-Gore. L'Ohio, un État que Bush a remporté en 2000, a perdu plus de 160,000 2.7 emplois dans les usines, soit environ un sixième de son total. À l'échelle nationale, environ 13 millions d'emplois dans le secteur manufacturier ont disparu en trois ans. [NYT, 2003 septembre XNUMX]

Pour l’instant, la plupart des sondages montrent que Bush est toujours en tête d’un démocrate générique dans la course à la présidentielle, mais les chiffres suggèrent que de nombreux Américains recherchent une rampe de sortie de Bush.

Un sondage CBS News réalisé avant la Fête du Travail a révélé que seulement 33 pour cent des électeurs inscrits voteraient "probablement" pour réélire Bush, tandis que 27 pour cent préféraient un démocrate anonyme et 36 pour cent étaient indécis. UN Sondage Zogby en septembre, 52 % des sondés ont déclaré qu'il était temps d'embaucher quelqu'un de nouveau à la Maison Blanche, tandis que 40 % ont déclaré que Bush méritait un second mandat.

De nombreux analystes s'attendent désormais à ce que les élections de 2004 soient à nouveau serrées. Le champ de bataille électoral pourrait à nouveau être celui des blocs d'États rouges et bleus de l'élection de 2000, lorsque Gore a battu Bush lors du vote populaire national, mais a perdu lorsque cinq républicains à la Cour suprême des États-Unis ont arrêté le recomptage en Floride, donnant à Bush ces 25 voix électorales et une victoire serrée. au Collège électoral.

Le candidat du Parti Vert, Ralph Nader, pourrait également influencer les résultats de 2004, comme il l'a fait en 2000. Certains démocrates ont noté avec amertume que Bush avait remporté le New Hampshire et ses quatre voix électorales par seulement 7,211 22,000 voix, tandis que Nader avait recueilli plus de 271 XNUMX voix. Cela signifiait que si un électeur Nader sur trois avait opté pour Gore, le démocrate aurait remporté le New Hampshire et la Maison Blanche en obtenant XNUMX voix électorales, soit une majorité au collège électoral. Le recomptage de la Floride n’aurait pas été pertinent.

Ainsi, aujourd’hui, les États bleus de Gore et le New Hampshire laisseraient six voix électorales à un démocrate. Cela signifie qu'un démocrate devra non seulement surmonter les avantages de Bush en matière d'argent de campagne et de couverture médiatique amicale, mais que le candidat devra devenir au moins un autre État qui figurait parmi les États rouges de Bush il y a trois ans.

Une analyse comté par comté comparant le total des votes présidentiels de 1996 et 2000, et prenant en compte d'autres modèles de vote récents, suggère que les cibles démocrates les plus probables sont la Floride, l'Ohio, la Virginie occidentale et le New Hampshire. Un deuxième niveau de collectes possibles comprend le Missouri, l'Arkansas, le Nevada, la Louisiane et l'Arizona.

Ces États ainsi que deux autres, le Kentucky et le Tennessee, ont été portés par Bill Clinton en 1996 et par Bush quatre ans plus tard. Ensemble, ces États représentent 116 voix électorales.

Parmi ces éventuelles victoires démocrates, cinq à elles seules disposent de suffisamment de voix électorales pour placer un démocrate au sommet, en supposant que les États rouges de Gore restent en ligne. La Floride compte désormais 27 voix électorales, l'Ohio 20, le Missouri 11, le Tennessee 11 et l'Arizona 10. Les démocrates auraient besoin de plus d'un des autres États cibles pour obtenir la majorité au collège électoral. La Louisiane dispose de neuf voix, le Kentucky de huit, l'Arkansas six, le Nevada cinq, la Virginie occidentale cinq et le New Hampshire quatre.

Outre le déplacement des votes électoraux vers les États rouges de Bush, suite au recensement, il existe d'autres nouvelles encourageantes pour les Républicains. Si l’on se base sur les résultats de 2000, Bush était plus près que Gore d’acquérir davantage d’États. Sur les cinq États remportés par moins de 2000 pour cent en XNUMX, Bush n’a remporté que la Floride. Mais il en était très proche au Nouveau-Mexique, dans le Wisconsin, l’Iowa et l’Oregon.

Ensemble, ces quatre États, représentant 29 voix électorales, seront les principales cibles de la campagne de Bush. En fonction de l'évolution de la campagne, Bush pourrait également envisager d'ajouter le Minnesota, la Pennsylvanie, le Maine, le Michigan et Washington – tous les États que Gore a remportés avec un écart de six pour cent ou moins. Si Bush maintenait ses États rouges et y ajoutait ces États Gore, il gagnerait de manière écrasante.

Selon une enquête post-électorale menée par le sondeur démocrate Stan Greenberg, la principale raison invoquée par les électeurs pour ne pas voter pour Gore était ses exagérations perçues, un problème supposé identifié par 29 pour cent des personnes interrogées. [Pour en savoir plus sur la gestion de la Campagne 2000 par les médias, voir " Consortiumnews.com "Protéger Bush-Cheney. "]

Dans les États swing en particulier, compte tenu de leur démographie et de leurs tendances politiques, l'incapacité de Gore à mobiliser des électeurs démocrates lui a coûté cher. Sur les 721 comtés répartis dans 11 États remportés par Clinton en 1996 mais perdus par Gore en 2000, le taux de participation de Gore a été inférieur à celui de Clinton dans 442 comtés.

Gore a perdu 354 de ces 442 comtés, et au total, Gore a perdu ces 442 comtés par plus de 760,000 442 voix. Si Gore avait simplement égalé le total des voix de Clinton dans ces 139 comtés, il aurait remporté XNUMX comtés supplémentaires. Cela aurait suffi à donner à Gore l'Arkansas et la Floride, et il aurait été à quelques centaines de voix seulement de remporter la Louisiane et la Virginie occidentale.

En revanche, Bush a réussi à renverser la base républicaine en 2000, augmentant le total des voix du Parti républicain dans 714 des 721 comtés de ces 11 États. Bush a amélioré de 1996 millions de voix le total des voix de Bob Dole en 2.7 dans ces États.

Pris ensemble, les 11 États du champ de bataille présentent également aux démocrates des calculs politiques complexes. Pour commencer, les États sont répartis sur la carte, du New Hampshire au Nevada et de l’Ohio à la Floride. Il n’existe donc pas de formule géographique simple à laquelle les démocrates pourraient s’attaquer.

Un autre défi pour les démocrates est que ces États swing sont soit traditionnellement républicains, soit ont eu une tendance républicaine ces dernières années. Par exemple, lors des trois élections nationales des années 1980, les démocrates n’ont remporté que la Virginie occidentale, ce qu’ils ont fait à deux reprises en 1980 et 1988.

Les États ont également eu une tendance républicaine pour différentes raisons, ce qui signifie qu’aucun changement stratégique ne suffira aux démocrates. Les États occidentaux comme le Nevada, traditionnellement démocratique, et l’Arizona, traditionnellement républicain, représentent une forme de conservatisme occidental où les électeurs sont sceptiques à l’égard de Washington, en particulier en ce qui concerne la réglementation des terres fédérales.

Avec des questions telles que le renforcement des normes environnementales et la promotion de la sécurité des armes à feu en tête de l'agenda national démocrate, les démocrates seront mis au défi de rivaliser dans ces deux États en 2004. Les stratèges politiques prédisent que ces États pourraient devenir démocrates lors des prochaines élections à mesure que leur population hispanique augmente. Mais aujourd’hui, ils sont plus Goldwater-Reagan que Clinton-Gore.

D’un autre côté, des États comme le Tennessee et le Kentucky, autrefois considérés comme des piliers du Nouveau Sud et traditionnellement dans le camp conservateur démocrate, sont devenus partie intégrante du Sud chrétien conservateur et semblent plutôt républicains à chaque élection. L’année dernière, par exemple, le rival démocrate du Sénat face au républicain sortant McConnell a perdu par 28 points. Bush a gagné le Kentucky par 15 points en 2000.

Au grand embarras de Gore, le Tennessee s'est opposé à son fils autochtone en 2000, donnant à Bush une avance de quatre points. En 2002, le Tennessee a élu le démocrate Phil Bredesen au poste de gouverneur, mais l'État a à l'inverse élu des républicains au Sénat américain lors de six élections consécutives avec de larges marges.

Mais l'aversion du New Hampshire pour les impôts et sa tendance républicaine traditionnelle maintiennent l'État dans la colonne républicaine lors de la plupart des élections à l'échelle de l'État. Les Républicains ont reconquis le siège de gouverneur en 2002, contrôlent les deux chambres de l'Assemblée législative de l'État à hauteur de plus de deux contre un et détiennent les deux sièges du Sénat américain et les deux sièges de la Chambre des représentants.

Pourtant, l’État Granite s’est montré dur envers les candidats de Bush dans le passé. Le père de Bush a dû lutter contre une forte concurrence lors des primaires du New Hampshire de 1988 et 1992, respectivement de la part de Robert Dole et Patrick Buchanan. Le jeune Bush a perdu la primaire du New Hampshire face à John McCain en 2000 par 19 points de pourcentage.

De plus, étant donné que le New Hampshire est traditionnellement un État conservateur sur le plan budgétaire, la perspective de déficits nationaux historiques et structurels, autant que les prévisions peuvent le mesurer, couplée à une économie difficile, pourrait à nouveau retourner les électeurs du New Hampshire contre Bush.

L'Ohio, traditionnellement républicain, et la Virginie occidentale, traditionnellement démocrate, ont largement favorisé Clinton en 1992 et 1996. Mais, en 2000, Bush a amélioré les résultats du Parti Républicain dans les 143 comtés des deux États pour remporter les deux États avec des marges relativement étroites. Malgré les résultats de 2000, les tendances électorales suggèrent que la Virginie occidentale et l'Ohio devraient rester en tête de liste des cibles des démocrates.

La Virginie occidentale était l'un des 14 États où le taux de participation électorale de Gore était inférieur à celui de Clinton. En fait, Gore a été le premier candidat démocrate depuis 1928 à obtenir moins de 300,000 2004 voix en Virginie occidentale. La simple augmentation du taux de participation démocrate en Virginie occidentale pourrait permettre de reconquérir le pays en XNUMX.

Les perspectives dans l’Ohio sont potentiellement encore meilleures pour les démocrates. Les 20 votes électoraux de l'Ohio en font également l'État du champ de bataille le plus lucratif en dehors de la Floride.

Les données démographiques de l’Ohio suggèrent qu’il devrait être compétitif pour les démocrates. L'État compte plusieurs grandes zones métropolitaines, de Cleveland et Toledo au nord à Cincinnati au sud jusqu'à la capitale Columbus au centre de l'État. Si l'on se base sur le taux de participation électorale dans les comtés qui composent ces zones métropolitaines, les gains de Bush dans l'État par rapport à la performance du GOP en 1996 étaient presque entièrement concentrés dans ces comtés. Les démocrates pourraient donc reconquérir l’Ohio en concentrant simplement leurs efforts de participation électorale dans ces zones urbaines et suburbaines.

En outre, la tendance républicaine traditionnelle de l’Ohio n’est pas aussi motivée par l’idéologie qu’il y paraît sur le papier. L’Ohio n’est pas comme la ceinture biblique du Sud et n’a pas non plus les forts sentiments anti-Washington des États des Rocheuses. Même si les Républicains de l'Ohio contrôlent le bureau du gouverneur et les deux chambres de l'assemblée législative de l'État, seulement 19 pour cent des électeurs inscrits dans l'Ohio sont des Républicains inscrits, contre 14 pour cent qui sont des Démocrates inscrits. Un nombre surprenant de 66 pour cent des électeurs inscrits, soit plus de 4.6 millions de personnes, ne sont pas affiliés.

Une forte participation démocrate parmi ces électeurs non affiliés, en particulier dans les comtés comprenant les principales zones métropolitaines de l'Ohio, pourrait faire revenir l'Ohio vers les démocrates. Cibler l’Ohio aurait l’avantage supplémentaire d’aider les États frontaliers de l’Ohio : le Michigan, la Pennsylvanie, la Virginie occidentale et le Kentucky. Tout cela sera l’objectif des deux partis en 2004.

L’Arkansas et la Louisiane sont traditionnellement des États démocrates du Sud, tandis que le Missouri est l’État swing par excellence. À en juger par les récentes élections, ces trois États sont des États swing, mais avec des tendances conservatrices, notamment sur les questions sociales.

Et puis il y a le Sunshine State. Parmi les États du champ de bataille, la Floride apparaît évidemment comme le plus gros prix et, compte tenu du fiasco de 2000, représente une véritable cible pour les démocrates.

Historiquement, la Floride a été un État swing et a suivi de près les élections nationales. À l’exception du choix de George Bush Ier en 1992 contre Clinton, la Floride a été du côté du vainqueur à chaque élection depuis 1960. Elle a également suivi de près les tendances de vote aux élections nationales, donnant à Carter une marge de cinq points en 1976 et à Reagan une marge de cinq points. Marge de 31 points en 1984.

Clinton a remporté la Floride en 1996 par un peu plus de 300,000 48 voix, gagnant une marge de 42 à 49 % sur Dole, contre une marge de 41 à 365,000 % pour Clinton à l'échelle nationale. Bien que Gore ait amélioré la participation démocrate de plus de 2000 670,000 voix en 1996, Bush a réussi à augmenter la participation républicaine de près de XNUMX XNUMX voix par rapport au soutien de Dole à partir de XNUMX.

Avec Nader remportant 97,488 3,400 voix dans tout l'État et avec Pat Buchanan obtenant un score improbable de 537 XNUMX voix dans le pays fortement démocrate de Palm Beach en raison du scrutin papillon déroutant (le triple du nombre de voix que Buchanan a obtenu dans n'importe quel autre comté de Floride), le vote était suffisamment serré pour les républicains. devant la Cour suprême des États-Unis pour confier la Floride à Bush. Sa marge de victoire artificielle de XNUMX voix représentait moins d'un centième de un pour cent du total des voix dans l'État.

Même si les démocrates auront les yeux rivés sur une percée en Floride en 2004, il reste encore beaucoup de travail à faire. Pour commencer, la Floride est un État qui est devenu républicain au fil du temps. En 1976, 67 pour cent des électeurs de Floride étaient des démocrates inscrits. Aujourd'hui, ce chiffre est tombé à 42.6 pour cent, dont 38.7 pour cent sont inscrits comme républicains enregistrés et 18.8 pour cent sans affiliation.

Lors de la course au poste de gouverneur de 2002, Jeb, le frère de Bush, a facilement défié l'espoir démocrate Bill McBride, l'emportant par une marge de 56-43. La victoire de Bush est intervenue après que les démocrates ont déployé leurs efforts pour soutenir la campagne de McBride, qui a montré les premiers signes de menace envers Bush avant de tomber en disgrâce quelques semaines avant le jour du scrutin.

Les sondages présidentiels du début 2004 donnent George Bush devant tous les candidats démocrates de l'État, y compris l'élu le plus populaire de Floride, Bob Graham, dont la campagne présidentielle a du mal à gagner du terrain en dehors de la Floride. Graham n'a jamais perdu une élection en Floride et après cinq courses dans tout l'État, deux pour le poste de gouverneur en 1978 et 1982 et trois pour le poste de sénateur en 1986, 1992 et 1998, il est bien connu dans l'État. L'échec de Graham à surpasser Bush pourrait être un signal d'alarme pour les démocrates.

Dans le même temps, la Floride est un État diversifié et en croissance rapide, ce qui rend sa politique imprévisible et volatile. Récemment, des Cubains solidement républicains du sud de la Floride ont exprimé leur mécontentement à l'égard de la politique de Bush à l'égard de Cuba, ce qui pourrait lui causer de sérieux problèmes si la dissidence s'accentuait.

De nombreux analystes politiques prédisent qu’à mesure que les populations hispaniques et caribéennes non cubaines de Floride augmentent, l’État passera dans la colonne démocrate. Il est difficile de dire si ce changement commencera en 2004. Mais les démocrates ont encore toutes les raisons d’injecter des ressources dans l’État.

Déjà, le leader syndical conservateur de Manchester (NH) s'est moqué de l'ancien gouverneur du Vermont pour avoir mis en garde contre les dangers des cierges magiques, un thème moqueur qui a été repris dans la presse nationale, y compris le Washington Post. [sept. 14, 2003]

Comme les démocrates l’ont appris dans les années 1990 et 2000, ces « thèmes de plaisanterie » sont cruciaux pour toucher des millions d’Américains qui n’ont qu’un intérêt modeste pour la politique. L’un des thèmes de désinformation les plus efficaces à propos d’Al Gore était sa prétendue affirmation selon laquelle il aurait « inventé Internet » – une citation qui a été largement ridiculisée par les principaux médias, dont le New York Times, mais qui n’a jamais été prononcée par Gore.

Pourtant, étant donné le bilan fragile de Bush et sa réputation grandissante de politicien sournois, il est possible que ce soit Bush, et non le démocrate, dont la crédibilité et le caractère soient en jeu. Si la violence continue en Irak et si les prétendues armes de destruction massive ne se matérialisent pas, Bush pourrait se retrouver, avec ses exagérations, sur la défensive.