MÉMORANDUM POUR : Le Président
DE : Professionnels vétérans du renseignement pour la santé mentale
OBJET : Intelligence non collée
La colle qui unit la communauté du renseignement fond sous les lumières brûlantes d’une presse éveillée. Si vous n’agissez pas rapidement, vos capacités de renseignement s’effondreront, avec de graves conséquences pour la nation.
Le volet de contrefaçon
Vous ne connaissez désormais que trop bien le play-by-play. La contrefaçon d’uranium au Niger à la recherche de l’Irak est un microcosme d’un ensemble malicieux de problèmes primordiaux. Au lieu de résoudre ces problèmes, vos cadres supérieurs se couvrent alternativement et se poignardent doucement dans le dos. Les excuses extraites et sans vergogne du directeur de la CIA, George Tenet, le 11 juillet, étaient classiques, je l'avoue ; elle l'a fait.
Il apparaît maintenant dans notre presse jusqu'ici somnolente que votre conseillère à la sécurité nationale, Condoleezza Rice, dirige les sections des affaires étrangères de votre discours sur l'état de l'Union et que c'est elle, et non Tenet, qui est responsable de la fausse information introduite dans le discours. Mais la malhonnêteté persiste. Le Dr Rice ne peut certainement pas persister dans son insistance sur le fait qu'elle n'a appris que le 8 juin 2003 la mission de l'ancien ambassadeur Joseph Wilson au Niger en février 2002, lorsqu'il a déterminé que le rapport Irak-Niger était une arnaque. Les découvertes de Wilson ont été dûment rapportées à toutes les personnes concernées début mars 2002. Et, si elle a raté ce rapport, Nicholas Kristoff du New York Times a raconté le 6 mai un chapitre et un verset sur la mission de Wilson, et l'histoire est restée le sujet de conversation de la ville. les semaines qui suivirent.
Les dénégations de Rice rappellent son affirmation du printemps 2002 selon laquelle aucun rapport ne suggérait que des terroristes envisageaient de détourner des avions et de les écraser contre des bâtiments. En septembre, la commission conjointe du Congrès sur le 9-Septembre a présenté une douzaine de rapports de ce type.
La crédibilité du secrétaire d'État Colin Powell a également été sérieusement mise à mal alors que la non-découverte continue d'armes en Irak jette le doute sur ses affirmations confiantes à l'ONU. Même s’il essayait sans aucun doute d’aider à contenir l’affaire de faux Irak-Niger, sa récente description de vos propos sur l’état de l’Union comme étant « pas totalement scandaleux » n’était en effet qu’un léger éloge. Et ses explications sur les raisons pour lesquelles il s’est efforcé d’éviter d’utiliser le faux comme vous l’avez fait étaient tout aussi inutiles.
Quelle que soit la crédibilité de Rice ou de Powell, c’est la vôtre qui compte. Et, à notre avis, la crédibilité de la communauté du renseignement arrive juste derrière. Les tentatives visant à rejeter ou à dissimuler l’utilisation cynique de la contrefaçon connue ont été, enfin, incroyables. Les Britanniques ont un mot pour cela : « douteux ». Il faut mettre rapidement un terme à cette incertitude si l’on veut que le pays dispose d’une communauté de renseignement fonctionnelle.
Le rôle du vice-président
Les tentatives de dissimulation pourraient facilement être considérées comme comiques, si le problème n’était pas si grave. Les remarques d'Ari Fleisher au début de la semaine dernière ont été très révélatrices et ont donné le ton à ce qui a suivi. Interrogé sur la contrefaçon, il a souligné de manière révélatrice, comme s'il s'appuyait sur des points de discussion bien mémorisés, que le vice-président n'était coupable de rien. La malhonnêteté a pris fin vendredi, lorsque George Tenet a fait de son mieux pour absoudre le vice-président de toute responsabilité.
Pour ceux d’entre nous qui ont vécu l’expérience du Watergate, ces commentaires sonnaient étrangement. Cette affaire et d’autres depuis ont prouvé que la dissimulation peut prendre des proportions qui éclipsent le crime lui-même. Raison de plus pour agir rapidement pour faire connaître la vérité.
Il existe tout simplement trop de preuves selon lesquelles l'ambassadeur Wilson a été envoyé au Niger à la demande du bureau du vice-président Cheney, et que les conclusions de Wilson ont été dûment rapportées non seulement à ce bureau mais également à d'autres.
Tout aussi important, c'est Cheney qui a lancé (dans un discours majeur le 26 août 2002) la campagne concertée visant à persuader le Congrès et le peuple américain que Saddam Hussein était sur le point de mettre la main sur les armes nucléaires, campagne qui s'est littéralement propagée en début octobre, vous et vos conseillers principaux évoquiez le spectre d’un « champignon atomique » qui serait la première « preuve irréfutable » que nous pourrions observer.
Le fait que cette campagne était basée en grande partie sur des informations connues pour être falsifiées et qu'elle a été utilisée avec succès pour effrayer nos représentants élus au Congrès et les amener à voter pour la guerre ressort clairement des amères protestations du représentant Henry Waxman et d'autres. Les politiciens conscients reconnaissent que les mêmes informations ont été utilisées, également avec succès, dans la campagne menant aux élections de mi-mandat, une réalité qui engendre un cynisme hautement corrosif pour notre processus politique.
Le fait que le faux se soit également glissé dans votre discours sur l’état de l’Union n’a aucune importance en comparaison de la manière dont il a été utilisé pour tromper le Congrès et l’amener à voter le 11 octobre pour vous autoriser à faire la guerre à l’Irak.
Après que le vice-président ait déclaré le 26 août 2002 que « nous savons que Saddam a repris ses efforts pour acquérir des armes nucléaires », le National Intelligence Estimate (NIE) produit au cours de la campagne constitue une grave insulte à l’intégrité du processus de renseignement. Le mois critique de septembre a été marqué par une conclusion frauduleuse selon laquelle « la plupart des analystes » étaient d'accord avec l'affirmation de Cheney. Cela peut aider à expliquer l'anomalie des « visites multiples » sans précédent de Cheney au siège de la CIA à l'époque, ainsi que les nombreux rapports selon lesquels la CIA et d'autres analystes du renseignement ressentaient une pression extraordinairement forte, accompagnée de toutes sortes de tactiques d'intimidation, pour qu'ils acceptent cette idée. conclusion. Pour compléter son argument nucléaire, Cheney a déclaré à l'émission Meet the Press de NBC trois jours avant l'invasion de l'Irak par les forces américano-britanniques : « nous pensons qu'il (Saddam Hussein) a reconstitué des armes nucléaires. »
M. Russert : L'Agence internationale de l'énergie atomique a déclaré qu'il n'avait pas de programme nucléaire; nous ne sommes pas d'accord?
Vice-président Cheney : Je ne suis pas d’accord, oui. Et vous constaterez que la CIA, par exemple, et d’autres éléments clés de la communauté du renseignement ne sont pas d’accord : nous savons qu’il s’est entièrement consacré à tenter d’acquérir des armes nucléaires. Et nous pensons qu’il a en fait reconstitué des armes nucléaires. Je pense que M. ElBaradei (directeur de l’AIEA) a franchement tort.
Contrairement à ce qu'affirmaient Cheney et le NIE, les analystes les plus compétents, ceux qui connaissent l'Irak et les armes nucléaires, ont jugé que les preuves ne soutenaient pas cette conclusion. Ils ont désormais raison.
Ajoutant l'insulte à l'injure, ceux qui présidaient le NIE ont succombé à la pression pour présenter la contrefaçon connue comme preuve pour soutenir la ligne Cheney, et ont relégué la forte dissidence du Bureau du renseignement et de la recherche du Département d'État (et des ingénieurs nucléaires du Département de l'Énergie). ) à une note de bas de page discrète.
C’est une curieuse tournure des événements. Les rédacteurs de la phrase incriminée sur la falsification dans le discours sur l'état de l'Union du président affirment qu'ils travaillaient depuis le NIE. Dans des circonstances ordinaires, un NIE serait la source faisant autorité sur laquelle s’appuyer ; mais dans ce cas, le NIE lui-même avait déjà été préparé selon la recette d’une haute politique.
Joseph Wilson, l'ancien ambassadeur américain qui s'est rendu au Niger à la demande de Cheney, jouit d'un grand respect (y compris, comme plusieurs membres VIPS, des éloges chaleureux de la part de votre père). C'est un diplomate accompli. Cependant, il est si profondément troublé par la chicane dont il a été témoin qu’il s’est permis un commentaire très peu diplomatique à un journaliste la semaine dernière, se demandant à haute voix « sur quoi d’autre ils mentent ». De toute évidence, Wilson a conclu que le temps du langage diplomatique est révolu. Il est clair que des mensonges ont été racontés. C’est triste à dire, mais il est tout aussi clair que votre vice-président a mené cette campagne de tromperie.
Il ne s'agit pas d'un cas de petite corruption du genre de celui qui a contraint le vice-président Spiro Agnew à démissionner. C'était une question de guerre et de paix. Des milliers de personnes sont mortes. Il n’y a pas de fin en vue.
Recommandation n ° 1
Nous vous recommandons de mettre un terme brutal aux tentatives visant à prouver que le vice-président Cheney est « non coupable ». Son rôle a été si transparent que de telles tentatives ne feront qu’éroder davantage votre propre crédibilité. Tout aussi pernicieuse, de notre point de vue, est la probabilité que les analystes du renseignement concluent que la voie du succès est d’accepter la préparation de leurs jugements, puisque ceux qui se trouvent au-dessus d’eux ne seront pas tenus pour responsables. Nous vous recommandons fortement de demander la démission immédiate de Cheney.
Le Congrès des Jeux joue
La danse peu édifiante des différentes commissions de surveillance du Congrès au cours des dernières semaines offre la preuve, s’il en était besoin, que compter sur le Congrès pour enquêter de manière non partisane est une chimère. Il suffit de rappeler que le sénateur Pat Roberts, président de la commission sénatoriale du renseignement, a refusé d'accepter de demander au FBI d'enquêter sur la contrefaçon connue. Malgré les tentatives répétées d’autres membres de son comité pour l’amener à faire appel au FBI, Roberts a qualifié une telle démarche d’« inappropriée », sans expliquer pourquoi.
Le représentant Porter Goss, chef de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, est un ancien élève de la CIA et un républicain passionné et partisan de l'agence. Goss est en grande partie responsable de l’échec de la commission conjointe du Congrès sur les attentats du 9 septembre, qu’il a co-présidée l’année dernière. Une indication inhabituellement claire de la loyauté de Goss peut être vue dans son aveu selon lequel, après une fuite dans la presse au printemps dernier, il s'est plié à l'insistance de Cheney pour que le FBI soit envoyé sur la Colline pour enquêter sur les membres et le personnel du comité mixte, une décision sans précédent. Cette décision reflète un mépris joyeux pour la séparation des pouvoirs et une tentative flagrante d’intimidation. (Le Congrès dispose de sa propre capacité pour enquêter sur de telles fuites.)
La récente proposition d'Henry Waxman de créer encore une autre commission d'enquête du Congrès, sur le modèle de la dernière commission chargée d'enquêter sur le 9 septembre, est également peu prometteuse. Pour dire une évidence à propos du Congrès, la politique est la nature de la bête. Nous avons vu suffisamment d’enquêtes du Congrès sur les performances du renseignement pour conclure qu’elles sont généralement aussi irresponsables que prolongées. Et le temps ne peut pas attendre.
Comme vous le savez, le général Brent Scowcroft a rendu un service remarquable en tant que conseiller à la sécurité nationale auprès de votre père et jouit d'un très grand respect. Il y en a peu, voire aucun, avec sa vaste expérience des questions et des institutions impliquées. De plus, il a évité de répéter aveuglement les positions de votre administration et serait donc considéré comme relativement non partisan, même s'il sert à votre guise. Cela semble être un coup de chance qu'il préside désormais le Conseil consultatif du président sur le renseignement extérieur.
Recommandation n ° 2
Nous réitérons, avec un sentiment d'urgence supplémentaire, la recommandation contenue dans notre dernier mémorandum (1er mai) selon lequel vous nommez le général Brent Scowcroft, président du Conseil consultatif du président sur le renseignement étranger, pour diriger une enquête indépendante sur l'utilisation/l'abus de renseignements sur l'Irak.
Inspecteurs de l'ONU
Votre refus de permettre aux inspecteurs de l’ONU de revenir en Irak a laissé la communauté internationale perplexe. Pire encore, cela a alimenté les soupçons selon lesquels les États-Unis ne veulent pas d’inspecteurs de l’ONU dans le pays, de peur qu’ils n’entravent les efforts visant à « installer » certaines « armes de destruction massive » en Irak, si les efforts pour les retrouver continuent d’échouer. Les idées reçues sont moins conspiratrices mais tout aussi insatisfaisantes. Les connaisseurs des groupes de réflexion de Washington, par exemple, attribuent votre attitude au « piqué ».
Nous ne trouvons ni la logique du complot ni celle du « piqué » convaincantes. Comme nous l’avons déjà admis, nous ne parvenons pas à expliquer l’interdiction des inspecteurs de l’ONU. Exclure les personnes mêmes qui disposent du mandat international, de l’expérience unique et de la crédibilité nécessaires pour entreprendre une recherche sérieuse de telles armes défie toute logique. Les inspecteurs de l'ONU connaissent l'Irak, connaissent les armes en question, connaissent les scientifiques/ingénieurs irakiens qui ont été impliqués, savent comment les matériaux nécessaires sont achetés et traités ; bref, avoir précisément l'expertise requise. Le défi est aussi intimidant qu’immédiat ; et, de toute évidence, les États-Unis ont besoin de toute l’aide possible.
L’article principal du Wall Street Journal du 8 avril avait raison : « Si les États-Unis ne font pas de découvertes incontestées d’armes interdites, cet échec alimentera un scepticisme déjà largement répandu à l’étranger quant aux raisons qui poussent à entrer en guerre. » Comme le montrent les événements de la semaine dernière, ce scepticisme s’est propagé ici aussi, chez nous.
Recommandation n ° 3
Nous vous recommandons d'inviter immédiatement les inspecteurs de l'ONU en Irak. Cela contribuerait grandement à restaurer votre crédibilité. Tout aussi important, cela aiderait à trier les leçons apprises pour la communauté du renseignement et constituerait une aide précieuse pour une enquête du type que nous vous avons suggéré de confier au général Scowcroft.
Si Veteran Intelligence Professionals for Sanity peut vous être d’une aide supplémentaire dans les jours à venir, il vous suffit de le demander.
Ray Close, Princeton, New Jersey
David MacMichael, Linden, Virginie
Raymond McGovern, Arlington, Virginie
Comité de pilotage
Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale