|
 |
|
|
Contribuer Le Consortium en ligne est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc. Pour contacter le CIJ, cliquer ici. L'empereur Bush La guerre de W. contre l'environnement La campagne 2000 Crise médiatique Les scandales Clinton Écho nazi (Pinochet) Le côté obscur du révérend Moon Contre-fissure Histoire perdue La surprise d'octobre "X-Files" INTERNATIONAL |
TLes médias américains ont promu deux « thèmes » à propos du voyage du secrétaire d’État Colin Powell aux Nations Unies, où il a étayé les arguments de George W. Bush en faveur d’une guerre contre l’Irak en présentant des photographies satellite de camions à l’extérieur des bâtiments et des extraits de conversations interceptées.
Mais les deux thèmes – la fiabilité de Powell et le précédent en matière de missiles cubains – peuvent être trompeurs, comme le démontreront les articles ci-dessous tirés des archives de Consortiumnews.com. Mis à part les coupures de presse de Powell, sa véritable histoire est celle d’un opportunisme politique constant. Pour l'image complète, voir la série, �Derrière la légende de Colin Powell» ou lisez l’extrait ci-dessous qui raconte comment Powell a amélioré sa position politique auprès de la première administration Bush aux dépens des commandants américains sur le terrain pendant la guerre du Golfe Persique en 1991. Sur le deuxième « thème », au lieu de la crise des missiles cubains, un meilleur parallèle historique pourrait être la présentation fabriquée de toutes pièces par l’administration Reagan à l’ONU après l’abattage par les Soviétiques du vol 007 de la Korean Airlines après son survol du territoire russe. Même si les preuves étayaient un cas de maladresse soviétique scandaleuse, cela n’était pas suffisant pour l’administration Reagan, qui était déterminée à exagérer le cas et a choisi d’induire délibérément le peuple américain et la communauté mondiale en erreur en insistant sur le fait qu’il s’agissait d’un meurtre de sang froid. Pour réaliser ce coup de propagande, les diplomates américains ont manipulé la diffusion de communications radio interceptées de l’armée soviétique pour donner l’impression de préméditation. Cette aventure de désinformation a ensuite été admise par un participant au projet, Alvin A. Snyder, dans son livre : Guerriers de la désinformation. Snyder a expliqué que dans de telles situations, "la clé est de mentir d'abord". L'histoire complète de Consortiumnews.com sur l'incident KAL 007 est republiée ci-dessous. Tout d’abord, un extrait sur le rôle de Powell dans les coulisses de la guerre du Golfe Persique tiré de…Derrière la légende de Colin Powell» écrit par Robert Parry et Norman Solomon : Powell et la guerre du Golfe Persique Une image durable de la guerre du Golfe Persique est celle des deux généraux – Colin Powell et Norman Schwarzkopf – célébrant la victoire militaire de 1991 lors de défilés de téléscripteurs. Ils semblaient être des coéquipiers parfaits, un président politiquement fluide des chefs d’état-major interarmées (Powell) et un commandant bourru sur le terrain (Schwarzkopf). Mais la réalité en coulisses était souvent différente. À maintes reprises, dans la marche vers une guerre terrestre au Koweït et en Irak, Powell a hésité entre se ranger du côté de Schwarzkopf, qui était prêt à accepter un retrait pacifique de l’Irak, et s’aligner sur le président Bush, qui aspirait à une victoire militaire claire. La tension a atteint son paroxysme quelques jours avant le début prévu de la guerre terrestre. Les forces irakiennes avaient déjà été frappées par des semaines d'attaques aériennes alliées dévastatrices contre des cibles en Irak et au Koweït. Alors que le temps s'écoulait vers une décision sur le lancement d'une offensive terrestre, le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev tentait de parvenir à un cessez-le-feu et au retrait des forces irakiennes du Koweït. Le président Bush et ses dirigeants politiques voulaient désespérément une guerre terrestre pour couronner la victoire américaine. Schwarzkopf et certains de ses généraux sur le terrain estimaient que les objectifs américains pouvaient être atteints grâce à un retrait irakien négocié qui mettrait fin au massacre et épargnerait la vie des troupes américaines. À l’approche d’une date limite pour une décision, Powell a brièvement rejoint le camp Schwarzkopf. Le 21 février 1991, les deux généraux élaborèrent une proposition de cessez-le-feu à présenter au Conseil national de sécurité. Cet accord de paix de dernière minute aurait donné aux forces irakiennes une semaine pour quitter le Koweït tout en laissant derrière elles leurs blindés et leur équipement lourd. Schwarzkopf pensait avoir l’engagement de Powell pour présenter son plan à la Maison Blanche. Mais Bush était obsédé par une guerre terrestre. Selon des initiés, il considérait que la guerre visait deux objectifs : infliger de graves dégâts à l’armée de Saddam Hussein et effacer les souvenirs douloureux de la défaite américaine au Vietnam. Lors de la réunion du NSC, Powell aurait réitéré son soutien et celui de Schwarzkopf en faveur d’un règlement pacifique, si possible. Mais sentant l’humeur de Bush, Powell lui substitua un plan différent, raccourcissant le calendrier d’une semaine à deux jours irréalistes, rendant ainsi la guerre terrestre inévitable. Situé sur une guerre terrestre Même si cela était secret pour le peuple américain à l’époque, Bush avait depuis longtemps déterminé qu’un retrait pacifique de l’Irak du Koweït ne serait pas toléré. En effet, les initiatives de paix américaines du début de 1991 n’étaient que de la poudre aux yeux, Bush craignant en privé que les Irakiens ne capitulent avant que les États-Unis ne puissent attaquer. Pour Bush, exorciser les démons du « syndrome du Vietnam » était devenu une priorité importante de la guerre du Golfe Persique, presque aussi centrale dans sa pensée que l’expulsion de l’armée de Saddam du Koweït. Les chroniqueurs conservateurs Rowland Evans et Robert Novak étaient parmi les rares à avoir décrit publiquement l'obsession de Bush à l'époque. Le 25 février 1991, ils écrivirent que l’initiative de Gorbatchev, qui avait négocié la reddition du Koweït par l’Irak, « avait attisé les craintes » parmi les conseillers de Bush que le syndrome du Vietnam pourrait survivre à la guerre du Golfe. "Il y a donc eu un soulagement considérable lorsque le président (...) a clairement indiqué qu'il n'avait rien à voir avec l'accord qui permettrait à Saddam Hussein de faire sortir ses troupes du Koweït avec des drapeaux flottants", ont écrit Evans et Novak. "La crainte d'un accord de paix à la Maison Blanche de Bush avait moins à voir avec le pétrole, l'expansionnisme israélien ou irakien qu'avec l'amer héritage d'une guerre perdue. "C'est l'occasion de se débarrasser du syndrome du Vietnam", a déclaré un haut responsable. nous." Dans le livre, Shadow, l'auteur Bob Woodward a confirmé que Bush était catégorique quant à sa volonté de mener une guerre, alors même que la Maison Blanche prétendait qu'elle se contenterait d'un retrait inconditionnel de l'Irak. "Nous devons avoir une guerre", a déclaré Bush à son entourage composé du secrétaire d'État James Baker, du conseiller à la sécurité nationale Brent Scowcroft et de Powell, selon Woodward. "Scowcroft était conscient que cette entente ne pourrait jamais être déclarée publiquement ni autorisée à être divulguée. Un président américain qui déclarerait la nécessité de la guerre serait probablement démis de ses fonctions. Les Américains étaient des artisans de paix, pas des bellicistes », a écrit Woodward. Le 9 janvier 1991, lorsque le ministre irakien des Affaires étrangères, Tariq Aziz, a repoussé un ultimatum de Baker à Genève, « Bush jubilait parce que c’était la meilleure nouvelle possible, même s’il devrait la cacher publiquement », écrivait Woodward. La guerre aérienne Le 15 janvier, les forces américaines et alliées ont lancé une guerre aérienne punitive, frappant des cibles à Bagdad et dans d’autres villes irakiennes ainsi que les forces irakiennes au Koweït. Des semaines de bombardements dévastateurs ont fait des dizaines de milliers de morts parmi les Irakiens, selon les estimations. Les forces irakiennes semblent bientôt prêtes à craquer. Les diplomates soviétiques rencontraient des dirigeants irakiens qui faisaient savoir qu'ils étaient prêts à retirer leurs troupes du Koweït. Pourtant, Bush a reconnu la valeur militaire et psychologique d’une offensive terrestre de grande ampleur. Une guerre terrestre pourrait anéantir les forces irakiennes alors qu’elles se retiraient, tout en prouvant une fois de plus le courage de l’Amérique dans la guerre. Mais Schwarzkopf ne voyait pas de raison pour que les soldats américains meurent si les Irakiens étaient prêts à se retirer et à abandonner leurs armes lourdes. Il y avait aussi la perspective d’une guerre chimique que les Irakiens pourraient utiliser contre l’avancée des troupes américaines. Schwarzkopf a vu la possibilité de lourdes pertes américaines. Powell s'est retrouvé au milieu. Il voulait plaire à Bush tout en représentant les préoccupations des commandants sur le terrain. Posté sur le front en Arabie Saoudite, Schwarzkopf pensait que Powell était un allié. « Ni Powell ni moi ne souhaitions une guerre terrestre », écrit Schwarzkopf dans ses mémoires : Il ne faut pas un héros. Cependant, à des moments clés des réunions de la Maison Blanche, Powell s’est rangé du côté de Bush et de sa soif de victoire totale. "Je ne peux pas croire l'impact que cette crise et notre réponse ont donné à notre pays", a déclaré Powell à Schwarzkopf alors que les sorties aériennes américaines frappaient l'Irak. À la mi-février 1991, Powell s'est également hérissé lorsque Schwarzkopf a accédé à la demande d'un commandant des Marines demandant un délai de trois jours pour repositionner ses troupes. "Je déteste attendre aussi longtemps", fulmine Powell. "Le président veut s'y mettre." Powell a expliqué que Bush était inquiet du plan de paix soviétique en cours, qui cherchait à organiser un retrait de l'Irak sans plus de morts. "Le président Bush était dans une impasse", a écrit Powell dans Mon voyage américain. "Après avoir dépensé 60 milliards de dollars et transporté un demi-million de soldats sur 8,000 XNUMX milles, Bush voulait donner un coup de grâce aux envahisseurs irakiens au Koweït. Il ne voulait pas gagner par un TKO qui permettrait à Saddam de se retirer avec son armée. impuni et intact. » Le 18 février, Powell a transmis à Schwarzkopf une demande du NSC de Bush pour une date d'attaque immédiate. Powell "a parlé sur un ton laconique qui indiquait qu'il était sous la pression des faucons", a écrit Schwarzkopf. Mais l'un des commandants sur le terrain a néanmoins protesté en affirmant qu'une attaque précipitée pourrait entraîner « beaucoup plus de victimes », un risque que Schwarzkopf considérait comme inacceptable. "La pression croissante pour lancer la guerre terrestre plus tôt me rendait fou", a écrit Schwarzkopf. "Je pouvais deviner ce qui se passait. (...) Il devait y avoir un contingent de faucons à Washington qui ne voulaient pas s'arrêter tant que nous n'aurions pas puni Saddam. « Nous bombardions l’Irak depuis plus d’un mois, mais ce n’était pas suffisant. Il y avait des gars qui avaient vu John Wayne dans "Les Bérets Verts". ils avaient vu « Rambo », ils avaient vu « Patton », et il leur était très facile de marteler leur bureau et de dire : « Par Dieu, nous devons y aller et nous botter les fesses ! Je dois punir ce fils de pute ! « Bien sûr, aucun d’entre eux n’allait se faire tirer dessus. Aucun d’entre eux n’aurait à répondre aux mères et aux pères des soldats et des Marines morts. » Esquiver la paix Le 20 février, Schwarzkopf a demandé un délai de deux jours en raison du mauvais temps. Powell a explosé. "J'ai un président et un secrétaire à la Défense sur mon dos", a crié Powell. "Ils ont une mauvaise proposition de paix russe qu'ils essaient d'esquiver. (...) Je ne pense pas que vous compreniez la pression que je subis." Schwarzkopf a rétorqué que Powell semblait avoir des « raisons politiques » pour privilégier un calendrier « militairement malsain ». Powell a rétorqué : "Ne me prenez pas avec condescendance en parlant de vies humaines." Cependant, dans la soirée du 21 février, Schwarzkopf pensait que lui et Powell lisaient à nouveau la même page, cherchant des moyens d'éviter la guerre terrestre. Powell avait faxé à Schwarzkopf une copie du plan de cessez-le-feu russe dans lequel Gorbatchev proposait un délai de six semaines pour le retrait irakien. Conscients que six semaines donneraient à Saddam le temps de récupérer son matériel militaire, Schwarzkopf et Powell ont élaboré une contre-proposition. Cela ne donnerait à l’Irak qu’un cessez-le-feu d’une semaine, le temps de fuir le Koweït, mais sans armes lourdes. "Le Conseil de sécurité nationale était sur le point de se réunir", a écrit Schwarzkopf, "et Powell et moi avons élaboré une recommandation. Nous avons suggéré aux États-Unis de proposer un cessez-le-feu d'une semaine : suffisamment de temps pour que Saddam puisse retirer ses soldats mais pas ses approvisionnements. ou l'essentiel de son équipement. ... « Alors que les Irakiens se retiraient, avons-nous proposé que nos forces se dirigent directement vers le Koweït derrière eux. ... Au fond, ni Powell ni moi ne souhaitions une guerre terrestre. Nous avons convenu que si les États-Unis pouvaient obtenir un retrait rapide, nous exhorterions nos dirigeants à le faire. » Un président en colère Mais lorsque Powell arriva à la Maison Blanche tard dans la soirée, il trouva Bush en colère contre l’initiative de paix soviétique. Pourtant, selon Woodward Shadow, Powell a réitéré que lui et Schwarzkopf « préféreraient voir les Irakiens partir plutôt que d’être chassés ». Powell a déclaré que la guerre terrestre comportait de sérieux risques de pertes américaines importantes et « une forte probabilité d’attaque chimique ». Mais Bush était déterminé : « S’ils craquent sous la force, c’est mieux que de se retirer », a déclaré le président. In Mon voyage américain, Powell a exprimé sa sympathie pour la situation difficile de Bush. "Le problème du président était de savoir comment dire non à Gorbatchev sans donner l'impression de gâcher une chance de paix", a écrit Powell. "Je pouvais entendre la détresse croissante du président dans sa voix. 'Je ne veux pas accepter cet accord', a-t-il déclaré. 'Mais je ne veux pas raidir Gorbatchev, pas après qu'il soit arrivé aussi loin avec nous. Nous avons je dois trouver une issue. » Powell a attiré l'attention de Bush. "J'ai levé le doigt", a écrit Powell. "Le président s'est tourné vers moi. 'Vous avez quelque chose, Colin ?'", a demandé Bush. Mais Powell n’a pas présenté le plan de cessez-le-feu d’une semaine de Schwarzkopf. Au lieu de cela, Powell a proposé une idée différente destinée à rendre l’offensive terrestre inévitable. "Nous ne raidissons pas Gorbatchev", a expliqué Powell. "Imposons une date limite à la proposition de Gorby. Nous disons, excellente idée, à condition qu'ils soient complètement partis d'ici, disons, samedi midi", le 23 février, dans moins de deux jours. Powell a compris que le délai de deux jours ne donnerait pas aux Irakiens suffisamment de temps pour agir, surtout avec leurs systèmes de commandement et de contrôle gravement endommagés par la guerre aérienne. Le plan était une stratégie de relations publiques visant à garantir que la Maison Blanche obtienne sa guerre terrestre. "Si, comme je le soupçonne, ils ne bougent pas, alors la flagellation commence", a déclaré Powell à un président satisfait. Le lendemain, à 10h30, un vendredi, Bush annonçait son ultimatum. Le retrait irakien serait fixé à samedi midi, comme Powell l’avait recommandé. Schwarzkopf et ses commandants sur le terrain en Arabie Saoudite ont regardé Bush à la télévision et en ont immédiatement compris le sens. "Nous savions tous à ce moment-là de quoi il s'agirait", a écrit Schwarzkopf. "Nous marchions vers une attaque dimanche matin." Alors que les Irakiens n'avaient pas respecté la date limite, les forces américaines et alliées ont lancé l'offensive terrestre à 0400 heures du matin le 24 février, heure du golfe Persique. Même si les forces irakiennes furent bientôt en pleine retraite, les alliés poursuivirent et massacrèrent des dizaines de milliers de soldats irakiens au cours de la guerre de 100 heures. Les pertes américaines ont été légères, 147 tués au combat et 236 autres tués dans des accidents ou pour d'autres causes. "De petites pertes si l'on en croit les statistiques militaires", a écrit Powell, "mais une tragédie pour chaque famille". Le 28 février, jour de la fin de la guerre, Bush a célébré la victoire. "Par Dieu, nous avons vaincu le syndrome vietnamien une fois pour toutes", s'est réjoui le président. Deuxièmement, un article de Robert Parry datant de 1998 sur l’incident du KAL-007 et la tendance républicaine moderne à utiliser la propagande comme outil politique quotidien. GOP & KAL-007 : « La clé est de mentir d’abord » Par Robert Parry On ne sait pas exactement quand le Parti républicain a fait de la désinformation une arme politique de choix. Certains font remonter ce modèle à la fin des années 1940, lorsque Joe McCarthy et Richard Nixon ont utilisé une peur rouge exagérée pour jeter l'administration Truman sur la défensive et ouvrir la voie à la domination du Parti républicain sur la Maison Blanche pendant la guerre froide. D’autres soutiennent cependant que le mensonge républicain n’a rien de spécial ; que c'est simplement la nature de la politique ; qu'il en a toujours été ainsi ; que les Démocrates – ou les Verts et les Libertaires, d’ailleurs – ne valent pas mieux. Mais je crois qu'il y a des nuances de gris en politique, qu'une « manipulation » fallacieuse ou une équivoque défensive n'est pas la même chose qu'un mensonge pur et simple destiné à diffamer un ennemi ou à enflammer le public. Il me semble que le Parti républicain moderne est inhabituel dans le sens où non seulement il franchit la ligne de démarcation de temps en temps, mais s'est également déplacé du mauvais côté. La distorsion et la diffamation sont devenues presque un mode de vie politique. Mon expérience personnelle de cette tendance inquiétante a commencé en décembre 1980, lorsque je travaillais pour L'Associated Press et faisait partie de la AP
Équipe de mission spéciale. Au cours de ma précédente carrière de journaliste – couvrant la politique de l’État du Rhode Island et la politique du Congrès à Washington – j’avais vu de nombreuses formes de mensonges plus légères de la part des deux partis. En effet, la plupart de mes premiers reportages d’enquête concernaient les méfaits des Démocrates et le contrôle des dégâts. Mais en couvrant la politique naissante des États-Unis à l’égard de l’Amérique centrale à la fin des années 1980, j’ai été confronté à une stratégie systématique de mensonge. La nouvelle administration Reagan considérait apparemment la « désinformation » comme une arme idéologique supplémentaire dans l’arsenal de la guerre froide, la fin justifiant les moyens. Les Républicains victorieux n'ont pas hésité, par exemple, à protéger les meurtriers politiques au Salvador, même lorsque les victimes étaient quatre religieuses américaines violées et massacrées par une armée de droite. Venant du cinéma, le président Reagan semblait de toute façon n’avoir qu’une relation informelle avec la vérité. Mais ses actes de tromperie persistants au cours de ses huit années à la Maison Blanche ne peuvent pas être expliqués ou excusés avec autant de facilité. Dans sa gestion de la politique étrangère, en particulier, Reagan a régulièrement induit le peuple américain en erreur. La tromperie KAL L’un des mensonges les plus flagrants – et maintenant admis – était le cas du vol 007 de Korean Air Lines. Dans la nuit du 30 août 1983, le gros porteur KAL 747 s’est écarté de sa trajectoire sur des centaines de kilomètres et a pénétré dans certaines zones soviétiques. l'espace aérien le plus sensible de l'Union, en survolant les installations militaires du Kamtchatka et de l'île de Sakhaline. Au-dessus de Sakhaline, le KAL-007 fut finalement intercepté par un chasseur soviétique Sukhoi-15. Le pilote soviétique a tenté de faire signe à l'avion d'atterrir, mais les pilotes du KAL n'ont apparemment pas vu les avertissements répétés. Au milieu de la confusion quant à l'identité de l'avion – un avion espion américain était dans les environs quelques heures plus tôt – le contrôle au sol soviétique a ordonné au pilote de tirer. Il l’a fait, faisant exploser l’avion du ciel et tuant les 269 personnes à bord. Les Soviétiques se rendirent vite compte qu’ils avaient commis une terrible erreur. Les renseignements américains savaient également, grâce à des interceptions sensibles, que la tragédie résultait d'une erreur et non d'un meurtre délibéré (un peu comme le 3 juillet 1988, l'USS Vincennes a tiré un missile qui a abattu un avion de ligne civil iranien dans le golfe Persique, tuant 290 personnes, un acte que Reagan a qualifié d'« accident compréhensible »). Mais en 1983, la vérité sur KAL-007 ne répondait pas aux besoins de propagande de Washington. L’administration Reagan voulait présenter les Soviétiques comme des meurtriers gratuits, elle a donc écarté le jugement des analystes du renseignement. L’administration a alors choisi de divulguer uniquement des extraits des enregistrements enregistrés de manière à suggérer que le massacre était intentionnel. « La machine à spin de l'administration Reagan a commencé à démarrer », écrivait Alvin A. Snyder, alors directeur de la division télévision et cinéma de l'Agence américaine d'information, dans son livre de 1995 : Guerriers de la désinformation. Le directeur de l'USIA, Charles Z. Wick, "a ordonné à ses principaux collaborateurs de former un groupe de travail spécial pour trouver des moyens de diffuser l'histoire à l'étranger. L'objectif, tout simplement, était d'infliger autant d'abus que possible à l'encontre de l'Union soviétique", se souvient Snyder. Dans une description vaniteuse mais franche de la campagne de désinformation réussie, Snyder a noté que "les médias américains ont avalé la ligne du gouvernement américain sans réserve". Le vénérable Ted Koppel a déclaré dans l'émission "Nightline" d'ABC News : il y a très peu de différence entre ce qui est produit par les organes de propagande du gouvernement américain et par les réseaux de radiodiffusion commerciaux.'" Bien sûr, si les journalistes n'avaient pas accepté, ils auraient pu s'attendre à être fouettés pour déloyauté. Ainsi, la plupart des journalistes de Washington ont suivi le peloton. Newsweek
a publié une ligne de couverture : « Meurtre dans le ciel », exactement le « thème » que la Maison Blanche voulait transmettre au public. Erreur de traduction Au AP, j’ai apporté une petite contribution à la remise en question de l’histoire officielle. J'ai senti que les interceptions publiées étaient suspectes. J’ai donc confié la traduction en anglais, ainsi que l’original en russe, à des experts en langue russe, dont un qui a enseigné au personnel du Pentagone comment traduire les transmissions militaires russes. Les experts en langue russe ont noté une erreur importante dans la traduction anglaise publiée par le Département d'État. Dans le contexte du pilote soviétique essayant de communiquer avec l'avion KAL, l'administration a traduit le mot russe « zapros », ou enquête, par « IFF » pour « identifier : ami ou ennemi ». Les experts de l'AP ont toutefois déclaré que "zapros" pouvait signifier n'importe quel type d'enquête, y compris des transmissions radio ouvertes ou des avertissements physiques. L'importance de l'erreur de traduction était au cœur de la thèse de l'administration. Les responsables américains avaient extrapolé le « IFF » pour avancer l'argument du « meurtre dans le ciel ». Étant donné qu’une transmission IFF ne peut être reçue que par des avions militaires soviétiques, cela constitue une preuve supplémentaire que les Russes n’ont fait aucune tentative pour avertir l’avion de ligne civil. Pourtant, l’erreur de traduction n’était qu’une des façons dont les bandes avaient été falsifiées, comme Snyder l’a découvert lorsque les interceptions ont été livrées à son bureau pour être transférées dans une présentation vidéo qui devait être faite aux Nations Unies. "La bande était censée durer 50 minutes", a observé Snyder. "Mais le segment de bande que nous [à l'USIA] avions duré seulement huit minutes et 32 secondes. ... 'Est-ce que je détecte ici la main fine de [la secrétaire de Nixon] Rosemary Woods ?' J'ai demandé sarcastiquement.'" Mais Snyder avait un travail à faire : produire la vidéo souhaitée par ses supérieurs. "L'impression que nous voulions transmettre était que l'Union soviétique avait commis un acte barbare de sang-froid", a noté Snyder. Ce n’est qu’une décennie plus tard, lorsque Snyder aura vu les transcriptions complètes – y compris les parties cachées par l’administration Reagan – qu’il se rendra pleinement compte à quel point les éléments centraux de la présentation américaine étaient faux. Le pilote soviétique croyait apparemment qu'il poursuivait un avion espion américain, selon les interceptions, et il avait du mal à identifier l'avion dans le noir. Sur instructions des contrôleurs au sol soviétiques, le pilote avait fait le tour de l'avion de ligne KAL et avait incliné ses ailes pour forcer l'avion à atterrir. Le pilote a déclaré qu'il avait également tiré des coups de semonce. "Ce commentaire ne figurait pas non plus sur la cassette qui nous a été fournie", a déclaré Snyder. Il était clair pour Snyder que, dans la poursuite de ses objectifs de guerre froide, l’administration Reagan avait présenté de fausses accusations aux Nations Unies, ainsi qu’au peuple des États-Unis et du monde. Pour ces Républicains, l’objectif de diffamer les Soviétiques avait justifié le recours à la falsification des archives historiques. Dans son livre, Snyder a reconnu son rôle dans la tromperie et a tiré une leçon ironique de l'incident. Le haut responsable de l'USIA a écrit : « La morale de l'histoire est que tous les gouvernements, y compris le nôtre, mentent lorsque cela convient à leurs objectifs. La clé est de mentir en premier. » 'Diplomatie publique' Une autre clé du succès des propagandistes a été d'adoucir les médias d'information de Washington, pour s'assurer que les journalistes étaient prêts à accepter tous les mensonges racontés. À cette fin, Reagan a assigné des équipes de « diplomatie publique » agressives pour intimider et discréditer les quelques journalistes de Washington qui posaient des questions pointues et tentaient de découvrir la vérité. [Pour plus de détails, voir Robert Parry Histoire perdue.] À cet égard, une autre révélation intéressante dans le livre de Snyder est le rôle quasi-officiel de l'USIA joué par Reed Irvine d'Accuracy in Media. Irvine est communément décrit comme un « chien de garde des médias » et est appelé personnellement « Reed » lorsqu'il apparaît sur « Nightline » de Koppel. Cependant, selon Snyder, Irvine était également un conseiller de l'appareil de propagande de l'administration Reagan. Au cours du deuxième mandat de Reagan, Irvine – avec le collecteur de fonds conservateur Richard Viguerie et le légendaire avocat de Joe McCarthy, Roy Cohn – a examiné la sélection d'un nouveau directeur de Voice of America, a rapporté Snyder. Lorsque le principal candidat, l'ancien président d'ABC News, William Sheehan, a refusé de répondre aux questions du groupe sur son vote personnel à l'élection présidentielle, Sheehan a été exclu du poste. La collaboration non médiatisée d'Irvine avec la machine de propagande de Reagan a également fait surface lors des audiences contre l'Iran en 1987. Un document de la Maison Blanche, daté du 20 mai 1983, décrivait comment le directeur de l'USIA, Wick, avait organisé une collecte de fonds privée à la Maison Blanche qui avait généré 400,000 XNUMX $ pour l'organisation d'Irvine et d'autres. groupes conservateurs. Tout en travaillant en coulisses avec l'USIA et en recevant des subventions secrètes organisées par le gouvernement, Irvine a mené des attaques vitupératrices contre des journalistes sceptiques. J'étais l'un des journalistes fréquemment ciblés par l'AIM. Le ramener à la maison Mais la fin de la guerre froide n’a pas mis fin à la dépendance des Républicains à l’égard de la propagande. Ils semblent avoir simplement pris les leçons chez eux. Bon nombre des individus qui ont prospéré pendant les années Reagan-Bush, comme Irvine, emploient des tactiques de désinformation similaires contre l’administration Clinton. C’est comme si le président Clinton avait remplacé l’ex-Union soviétique comme cible des tromperies de la droite « la fin justifie les moyens ». Au lieu de mensonges sur KAL-007 -- ou sur la guerre chimique des « pluies jaunes » ou sur le rôle du KGB dans l'assassinat du pape ou sur « l'antisémitisme » sandiniste nicaraguayen ou sur une foule d'autres « thèmes » de propagande -- les désinformationnistes associent désormais Clinton à une variété de crimes : le « meurtre » de Vincent Foster, le trafic de drogue à partir de Mena, en Arkansas, les opérations des « escadrons de la mort » en Arkansas, etc. En effet, début mai, les Républicains du Congrès ont lancé une remarquable opération de désinformation qui faisait écho à l’histoire du KAL-007 datant de 15 ans plus tôt. Le représentant Dan Burton, R-Ind., a publié des extraits sélectifs de conversations privées en prison que l'ami de Clinton, Webster Hubbell, a eues avec sa famille, ses amis et ses avocats. Les extraits triés sur le volet suggéraient que Hubbell était sous la pression de la Maison Blanche pour mentir et dissimulait la surfacturation criminelle d'Hillary Clinton lorsqu'elle travaillait au cabinet d'avocats Rose. Les médias de Washington se sont donnés à fond, avec des articles en première page qui acceptaient la version de Burton sur les bandes. Mais, tout comme l’administration Reagan l’avait fait dans l’affaire KAL-007, Burton avait caché des déclarations à décharge dans les extraits publiés. Par exemple, Burton a choisi de laisser de côté la déclaration de Hubbell dans la même conversation selon laquelle Mme Clinton n'avait « aucune idée » des stratagèmes illégaux de surfacturation et qu'il ne recevait pas d'argent secret. Un média au visage rouge a publié des éclaircissements. Mais la presse de Washington ne semble toujours pas disposée à tirer les leçons du passé. Le procureur spécial Kenneth Starr et d'autres Républicains pourraient insister sur le fait que leur intérêt est désormais la recherche, par principe, de « toute la vérité » sur les « scandales Clinton ». Mais le bilan de 50 ans du parti – de Nixon et McCarthy à Reagan et Bush – laisse beaucoup de gens avec un sentiment compréhensible de scepticisme. Dans l’éthique situationnelle de la politique républicaine, le conseil de Snyder résonne encore fort : « La clé est de mentir d’abord ». |
