Liens

Contactez-nous

Livres

Le Consortium en ligne est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc. Pour contacter le CIJ, cliquer ici.

Accueil

Histoires récentes

Archives

L'empereur Bush
Un regard plus attentif sur le bilan de Bush

La guerre de W. contre l'environnement
Revenir en arrière sur l'environnement

La campagne 2000
Raconter la campagne présidentielle controversée

Crise médiatique
Les médias nationaux sont-ils un danger pour la démocratie ?

Les scandales Clinton
L'histoire derrière la destitution du président Clinton

Écho nazi (Pinochet)
Le retour du fascisme

Le côté obscur du révérend Moon
Le révérend Sun Myung Moon et la politique américaine

Contre-fissure
Des histoires de contre-drogues découvertes

Histoire perdue
Comment les archives historiques américaines ont été entachées de mensonges et de dissimulations

La surprise d'octobre "X-Files"
Le scandale Surprise d’Octobre 1980 dévoilé

INTERNATIONAL
Du libre-échange à la crise du Kosovo

Autres histoires d'enquête

Éditoriaux

WAvec un autre politicien, on pourrait les qualifier de tongs. Mais George W. Bush n’est pas traité comme les autres hommes politiques, et presque personne ne critique ses revirements sur la « construction de la nation » en Afghanistan et ailleurs, sur la nécessité d’un rôle actif des États-Unis dans le conflit israélo-palestinien, ou sur la nécessité d’un rôle actif des États-Unis dans le conflit israélo-palestinien. l’intérêt d’augmenter l’aide financière américaine aux pays pauvres.

Ces changements de la part d’autres hommes politiques pourraient être caractérisés d’une autre manière, comme des aveux tacites d’échec ou d’erreurs de jugement. Mais Bush est félicité pour avoir reconnu tardivement un problème, même s'il a utilisé son opposition aux positions qu'il adopte aujourd'hui pour s'en prendre aux idées floues de ses rivaux politiques Bill Clinton et Al Gore.

Par exemple, la chronique de Thomas L. Friedman dans le New York Times sur la décision réticente de Bush de promettre une augmentation de 5 milliards de dollars de l’aide étrangère sur trois ans, à partir de 2004, s’intitulait « Mieux vaut tard que » avec la mention non écrite « Jamais ». Le sous-titre de l’article disait : « Une volte-face bienvenue de la part de Bush. »

« La conclusion la plus évidente du 11 septembre – à savoir que la lutte contre le terrorisme dans le monde entier nécessitera une nouvelle stratégie multidimensionnelle, et pas seulement une stratégie de défense – est celle que M. Bush semblait le moins enclin à tirer, et c’est pourquoi son discours ( annonçant l’augmentation de l’aide) devrait être saluée », a écrit Friedman. [NYT, 17 mars 2002]

Pourtant, si Bush reconnaît sincèrement que la réduction de la pauvreté mondiale est une priorité urgente, il reste la question persistante de savoir pourquoi l'augmentation de l'aide ne fait pas partie du débat budgétaire actuel pour l'exercice 2003, qui commence le 1er octobre. 5 milliards de dollars répartis sur trois ans, à partir de 2004 ? Est-ce pour rendre le total plus impressionnant qu'un simple appel à un chiffre compris entre 1 et 2 milliards de dollars par an ?

Certains critiques ont noté que la proposition de Bush d'une augmentation immédiate de 48 milliards de dollars des dépenses militaires éclipse l'augmentation future de l'aide étrangère. Le philanthrope milliardaire George Soros a qualifié la proposition de Bush de « totalement inadéquate en ce qui concerne les montants impliqués », un geste symbolique au lieu de quelque chose qui pourrait avoir un impact positif sur la plupart des pays pauvres. Malheureusement, cette question ne reçoit pas le genre de priorité que d'autres choses reçoivent au sein du gouvernement. » [NYT, 15 mars 2002]

Les bénédictions de Bono

Une version moins charitable de la modeste proposition d’aide étrangère de Bush est qu’il s’agissait du prix minimum pour une rencontre avec Bono, de U2, un partisan de l’allégement de la dette du tiers monde. Bono, dont la popularité a grimpé en flèche grâce à sa performance à la mi-temps du Super Bowl XXXVI, a posé pour des photos avec Bush à la Maison Blanche le 14 mars, le jour où Bush a annoncé sa promesse d'une augmentation de 5 milliards de dollars pour les pauvres du monde.

« Comme vous pouvez le voir, je voyage en assez bonne compagnie aujourd'hui » Bono », a déclaré Bush en désignant le chanteur. [NYT, 15 mars 2002] Le Washington Post a noté que « la Maison Blanche avait clairement besoin » du soutien de Bono. [15 mars 2002]

La nouvelle promesse modeste de quelques milliards de dollars au-delà des cycles budgétaires actuels pourrait également atténuer les critiques internationales à l’égard de l’accent mis par Bush sur une réponse militaire au terrorisme mondial et de son désintérêt antérieur pour les causes profondes de la violence.

Le président de la Banque mondiale, James Wolfensohn, et d’autres dirigeants mondiaux ont soutenu que pour lutter contre le terrorisme, il fallait s’attaquer à la pauvreté mondiale et à d’autres problèmes internationaux.  "Nous ne ferons pas créer un monde plus sûr avec des bombes ou des brigades uniquement », a déclaré Wolfensohn dans un discours au Woodrow Wilson International Center. La pauvreté « peut constituer un terrain fertile pour les idées et les actions de ceux qui favorisent les conflits et la terreur ».

C’est pourquoi le président de la Banque mondiale a déclaré : « Si nous voulons construire une paix à long terme, si nous voulons la stabilité de nos économies, si nous voulons des opportunités de croissance dans les années à venir, si nous voulons construire un monde meilleur et plus sûr, en luttant contre la pauvreté. doit faire partie de la sécurité nationale et internationale.� [http://wwics.si.edu/NEWS/speeches/wolfensohn.htm]

Pendant des mois, l’administration Bush a résisté aux appels de la Banque mondiale visant à augmenter le financement de l’aide aux pays les plus pauvres du monde. Le secrétaire au Trésor, Paul O'Neill, insiste sur le fait que l'aide étrangère n'a pas été suffisamment efficace pour justifier une augmentation importante, et que les États-Unis ont donc bloqué les efforts de la Grande-Bretagne et d'autres pays visant à augmenter le niveau de l'aide des organisations internationales de développement aux pays pauvres.

Les États-Unis résistent à l’augmentation de l’aide étrangère malgré le fait qu’ils contribuent le moins en pourcentage du produit intérieur brut de tous les pays du monde industrialisé, ne donnant que 0.1 % de leur PIB, bien loin des 0.7 % que les États-Unis Les nations se sont fixé comme objectif minimal les pays industrialisés, et loin derrière le Danemark, qui est en tête du monde industrialisé avec sa contribution de 1.1% de son PIB.

Brûleur avant

Tout en laissant l’aide étrangère en veilleuse depuis les attentats terroristes du 11 septembre, l’administration Bush a placé l’aide militaire au premier plan.

De l'argent, des armes et des conseillers militaires américains doivent être envoyés en Indonésie, au Népal, en Jordanie, au Pakistan, au Kazakhstan, au Kirghizistan et en Ouzbékistan, a déclaré un haut responsable du ministère de la Défense. L’administration a demandé une augmentation du financement de 27 % pour renforcer les armées d’autres pays. Bush a déclaré que les troupes militaires américaines se dirigeaient également vers l'ancien État soviétique de Géorgie et le Yémen.

En optant pour une solution essentiellement militaire aux menaces terroristes, les États-Unis vont à l’encontre de l’avis de la plupart des pays développés, qui souhaiteraient une approche plus globale face à la menace que représente l’extrémisme pour la sécurité internationale. Lors de la récente réunion hivernale de l'Assemblée parlementaire de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe – qui rassemble des parlementaires de 55 pays, dont les États-Unis – de nombreux représentants ont appelé à davantage de coopération internationale pour lutter contre le terrorisme et garantir le respect des droits de l'homme.

Pourtant, l’administration Bush a montré peu d’intérêt pour la corrélation entre répression politique et extrémisme militant. De nombreux défenseurs des droits de l’homme affirment que la répression infligée par certains alliés des États-Unis contribue davantage à alimenter l’extrémisme qu’à le contenir.

Cela est particulièrement vrai dans certains États d’Asie centrale, où les musulmans religieux sont totalement privés de leurs droits, emprisonnés pour avoir porté de longues barbes et torturés. Dans des pays comme l’Ouzbékistan, où l’activité politique légitime n’est pas tolérée par l’État, les groupes politiques sont contraints de se cacher. Ils considèrent la violence comme le seul moyen de défier le gouvernement.

Les États-Unis reconnaissent officiellement que de graves problèmes en matière de droits de l'homme existent en Ouzbékistan et chez d'autres alliés des États-Unis dans la « guerre contre le terrorisme ». Dans le nouveau rapport annuel du Département d'État sur les droits de l'homme, les États-Unis ont détaillé les violations majeures des droits de l'homme dans de nombreux pays qui sont concernés. on prévoit désormais une aide militaire accrue. Le Département d'État a également reconnu que la répression dans ces pays conduit parfois à davantage d'extrémisme.

Concernant l’Ouzbékistan, les États-Unis l’ont critiqué comme « un État autoritaire avec des droits civils limités » dans lequel « les citoyens ne peuvent pas exercer le droit de changer de gouvernement de manière pacifique » et « le gouvernement ne permet pas l’existence de partis d’opposition ». Le Département d’État a également reconnu « les forces de sécurité ont commis un certain nombre de meurtres de prisonniers en détention.�

Lettre sur les droits de l'homme

Dans une lettre récente adressée à Bush, Human Rights Watch a déclaré : « En termes de droits de l’homme, l’Ouzbékistan se distingue à peine de son passé soviétique, et le président [ouzbek] [Islam] Karimov s’est révélé être un dirigeant soviétique non reconstruit. Il faut se demander si ce genre de bilan constitue un allié de confiance ou un fardeau en matière de politique étrangère.

Les groupes de défense des droits de l'homme ont loué la franchise du Département d'État dans son rapport annuel, mais ont fait valoir que le document ne remplace pas une politique étrangère globale. Amnesty International a déclaré qu’elle « ne croit pas que les États-Unis agissent face à une fraction des graves violations des droits fondamentaux documentées en détail dans ce rapport ».

Le secrétaire d'État Colin Powell a répondu que les États-Unis « ne relâcheront pas leur engagement à faire avancer la cause de la démocratie, pour un monde dans lequel les hommes et les femmes de tous les continents, de toutes cultures et croyances, de toutes races, religions et régions, peuvent exercer leurs droits fondamentaux. libertés dans un monde dans lequel le terrorisme ne peut pas prospérer.

Mais Amnesty International a souligné l'histoire récente en affirmant que le dialogue avec les auteurs de violations des droits humains ne conduit pas nécessairement à une amélioration de la situation des droits humains. Par exemple, en Arabie Saoudite, alliée de longue date des États-Unis, le manque de démocratie persiste, marqué par des arrestations et des détentions arbitraires, accompagnées d’allégations de torture commise par les forces de sécurité.

L’Indonésie est un autre exemple de l’incapacité des États-Unis à améliorer le bilan d’un gouvernement en matière de droits humains. Alors que l’Indonésie reçoit une aide militaire substantielle des États-Unis depuis des décennies, le Département d’État reconnaît que les exécutions extrajudiciaires, la torture et les détentions arbitraires se poursuivent, tandis que l’armée jouit d’une impunité presque totale dans ses actions. Human Rights Watch affirme qu’une augmentation de l’aide à l’Indonésie, comme le proposent les États-Unis, « récompenserait effectivement les forces de sécurité pour leur mauvais comportement ».

Israël est une preuve supplémentaire que l’aide militaire américaine ne va pas de pair avec le respect des droits de l’homme. Bien qu’Israël soit depuis longtemps le premier bénéficiaire de l’assistance militaire américaine dans le monde, le Département d’État admet que « le bilan global d’Israël en matière de droits de l’homme dans les territoires occupés était médiocre ». Israël continue de recevoir une aide militaire massive, malgré les fait que « les forces de sécurité israéliennes ont commis de nombreuses et graves violations des droits de l’homme au cours de l’année ».

Plus de répression ?

Dans la guerre de Bush contre le terrorisme, les groupes de défense des droits de l'homme craignent qu'une aide américaine accrue n'entraîne davantage de répression gouvernementale, ce qui pourrait, à son tour, conduire à davantage d'extrémisme de la part des persécutés.

L’ONG International Crisis Group, qui fait autorité, a souligné cette réalité plus complexe dans un récent document d’information sur les groupes extrémistes islamiques d’Asie centrale Hizb-ut Tahrir et le Mouvement islamique d’Ouzbékistan (MIO), considérés comme des menaces majeures pour la sécurité en Asie centrale.

Le MIO a subi de lourdes pertes pendant la guerre américaine en Afghanistan, y compris – très probablement – ​​la mort de son chef. Mais les deux groupes jouissent toujours d’une sympathie considérable parmi les musulmans privés de leurs droits de vote de la région. Le Hizb-ut Tahrir, en particulier, devrait attirer davantage de recrues, même si le groupe opère dans le plus grand secret depuis le mois de septembre. 11 climat. L'International Crisis Group s'attend à ce que le soutien au groupe fondamentaliste augmente si le mécontentement à l'égard de l'ordre politique et économique actuel augmente.

Le groupe de crise soutient qu'une grande partie du soutien apporté au Hezb-ut Tahrir a plus à voir avec les déceptions largement répandues de l'ère post-soviétique, en matière de développement économique et politique, qu'avec des croyances profondément ancrées dans l'idéologie islamique radicale. « Étant donné le manque de moyens d'expression civique légitime ou d'obtention d'un changement politique par des moyens démocratiques », écrit le groupe, « il n'est pas surprenant que de nombreuses personnes se tournent vers un mouvement politico-religieux qui affirme que le système actuel est gravement brisé. »

Dans cette optique, Washington pourrait mieux servir ses objectifs antiterroristes en adoptant une stratégie plus sophistiquée visant à construire des institutions démocratiques en Asie centrale et ailleurs, plutôt que de s’appuyer sur la force militaire.  Donner aux pauvres du monde une plus grande part du gâteau économique pourrait également affaiblir les extrémistes qui trouvent les jeunes militants plus faciles à recruter lorsqu'ils sont entourés de pauvreté, d'injustice et de désespoir.

Dans son discours du 14 mars devant la Banque interaméricaine de développement, Bush a agi comme si c’était là sa nouvelle découverte. "La pauvreté ne provoque pas le terrorisme", a déclaré Bush, tandis que Bono l'écoutait sur scène. "Pourtant, la pauvreté et l'oppression persistantes peuvent conduire au désespoir et au désespoir. Et lorsque les gouvernements ne parviennent pas à répondre aux besoins les plus élémentaires de leurs peuples, ces États en faillite peuvent devenir des refuges pour le terrorisme."

Pour Bush, cette reconnaissance du lien entre terrorisme et désespoir politique aurait pu apparaître comme un sursaut d’illumination par rapport à sa rhétorique précédente sur le montage d’une « croisade » pour extirper les « malfaiteurs ». Mais il n’est toujours pas clair si les actions de Bush seront à la hauteur de ses paroles – ou si son nouvel engagement dans la lutte contre la pauvreté mondiale n’était avant tout qu’un spectacle politique pour Bono.

Retour au recto