Liens

Contactez-nous

Livres

Le Consortium en ligne est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc. Pour contacter le CIJ, cliquer ici.

Accueil

Histoires récentes

Archives

L'empereur Bush
Un regard plus attentif sur le bilan de Bush

La guerre de W. contre l'environnement
Revenir en arrière sur l'environnement

La campagne 2000
Raconter la campagne présidentielle controversée

Crise médiatique
Les médias nationaux sont-ils un danger pour la démocratie ?

Les scandales Clinton
L'histoire derrière la destitution du président Clinton

Écho nazi (Pinochet)
Le retour du fascisme

Le côté obscur du révérend Moon
Le révérend Sun Myung Moon et la politique américaine

Contre-fissure
Des histoires de contre-drogues découvertes

Histoire perdue
Comment les archives historiques américaines ont été entachées de mensonges et de dissimulations

La surprise d'octobre "X-Files"
Le scandale Surprise d’Octobre 1980 dévoilé

INTERNATIONAL
Du libre-échange à la crise du Kosovo

Autres histoires d'enquête

Éditoriaux

GLa décision de George W. Bush d'envoyer environ 150 soldats américains dans l'ancienne république soviétique de Géorgie met en évidence les complexités et les dangers auxquels sa guerre mondiale contre le terrorisme sera confrontée – et peut-être engendrera.

L’administration Bush justifie l’intervention comme une frappe contre des combattants présumés d’Al-Qaïda qui se seraient mêlés aux rebelles tchétchènes cachés dans les gorges isolées de Pankisi en Géorgie, dans les montagnes du Caucase. Des milliers de Tchétchènes se sont retranchés dans un terrain accidenté après avoir fui la brutale guerre contre-insurrectionnelle russe dans la province russe voisine de Tchétchénie. Il est fort probable que parmi les réfugiés se trouvent des combattants qui lancent des attaques en Russie.

Aussi intimidant qu’il soit militairement pour les troupes américaines et leurs alliés géorgiens de localiser, séparer et éliminer les terroristes présumés d’Al-Qaïda, le défi géopolitique pourrait être encore plus délicat. Deux gouvernements – la Géorgie et la Russie – s’affrontent à propos des revendications nationalistes et des contre-revendications de la région qui remontent à des siècles. Tous deux affrontent simultanément des groupes ethniques rétifs opérant à l’intérieur de leur propre pays.

Suivez un instant ce scénario : le gouvernement russe de Vladimir Poutine a critiqué le gouvernement géorgien d'Edouard Schevardnadze pour avoir donné refuge aux rebelles tchétchènes. Pendant ce temps, le gouvernement géorgien de Schevardnadze a accusé la Russie de Poutine d’avoir aidé et encouragé les séparatistes des régions d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud en Géorgie.

Alors que les rebelles de Tchétchénie veulent se séparer de la Russie, les rebelles d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud veulent se séparer de la Géorgie. Pour compliquer encore les choses, la guerre civile tchétchène a été le théâtre de violations généralisées des droits de l'homme des deux côtés, tandis que la région géorgienne d'Abkhazie a connu ses propres scènes horribles de nettoyage ethnique.

Une « croisade »

C’est dans ce tourbillon de guerres régionales et ethniques qu’interviennent maintenant George W. Bush et sa « croisade » pour « débarrasser le monde du mal ». L’administration Bush veut que les troupes américaines aident les soldats géorgiens à traquer et à tuer les combattants d’Al-Qaïda retranchés dans le Les gorges anarchiques de Pankisi en Géorgie.

Cette opération a été lancée sans presque aucune consultation avec les dirigeants du Congrès américain ou avec les principaux acteurs internationaux qui ont travaillé pour résoudre les guerres civiles chroniques dans le territoire du Caucase.

L’administration Bush n’a également donné que peu de détails sur les vagues accusations selon lesquelles les agents d’Al-Qaïda, qui feraient partie des combattants tchétchènes, auraient des liens avec les attentats du 11 septembre ou représenteraient un mouvement terroriste ayant une « portée mondiale ». toute justification pour les interventions militaires américaines partout dans le monde, du Yémen aux Philippines en passant par la Colombie.

Bush a envoyé des troupes en Géorgie avec peu ou pas d’explications à la Fédération de Russie, aux Nations Unies et à l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Tous trois sont actifs depuis des années dans la lutte séparatiste géorgienne.

Bien que Poutine ait annoncé tardivement qu’il ne s’opposait pas à l’intervention américaine, les responsables militaires russes ont averti que la présence des troupes américaines si près de la frontière sud de la Russie était une provocation. Beaucoup en Russie considèrent l’intervention américaine en Géorgie et l’installation de quatre bases militaires permanentes dans les anciens États soviétiques d’Asie centrale comme des empiètements sur la sphère d’influence traditionnelle de la Russie, comparables à l’envoi de troupes russes pour intervenir dans une guerre civile au Mexique.

Le manque de consultation était particulièrement exaspérant pour Moscou, car la Russie soupçonnait depuis longtemps que la Géorgie collaborait avec les Tchétchènes, les laissant utiliser les gorges de Pankisi pour lancer des assauts contre les forces russes en Tchétchénie, en échange de l'aide des Tchétchènes aux Géorgiens pour combattre les séparatistes pro-russes en Tchétchénie. Abkhazie, dans le coin nord-ouest de la Géorgie.

Motif pétrolier

Certains observateurs estiment également que les motivations des États-Unis vont au-delà des représailles exigées pour les attentats terroristes du 11 septembre contre le World Trade Center et le Pentagone. Bush semble vouloir pacifier le territoire autour du bassin riche en pétrole de la mer Caspienne afin que des pipelines puissent être posés pour extraire environ 5 XNUMX milliards de dollars de pétrole et de gaz naturel vers l’Ouest. Un tracé possible pour un gazoduc passerait par la Géorgie, en contournant le territoire russe.

Au-delà du risque à long terme de contrarier et de déstabiliser la Russie, dotée de l’arme nucléaire, la décision de Bush place les troupes américaines dans la situation moralement ambiguë de repérer les « malfaiteurs » au milieu d’une guerre civile trouble où il y a beaucoup de culpabilité à faire le tour.

Les dirigeants européens, en particulier, ont remis en question la sagesse de l’unilatéralisme de Bush. Pour lutter efficacement contre le terrorisme, affirment-ils, une coopération multinationale est nécessaire.

"Vous ne pouvez pas vous attaquer aux côtés obscurs de la mondialisation : le terrorisme, le financement du terrorisme, la criminalité, la drogue, le trafic d'êtres humains, la relation entre la dégradation de l'environnement, la pauvreté et la sécurité", a déclaré Chris Patten, le président du Parlement européen. commissaire aux affaires extérieures de l'Union, "à moins que vous ne les traitiez dans le cadre d'un engagement multilatéral".

Tensions historiques

Pourtant, les risques de l’unilatéralisme américain sont particulièrement frappants en Géorgie en raison de son histoire complexe de tensions régionales qui remonte à plusieurs siècles.

La Géorgie a toujours été en conflit avec la Russie, qui a utilisé sa puissance pour dominer la petite république pendant des siècles. Au début des années 1800, l’Empire russe annexa progressivement l’ensemble du territoire géorgien. La Géorgie orientale est devenue partie intégrante de l'Empire russe en 1801 et la Géorgie occidentale a été incorporée en 1804. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, la « russification » de la Géorgie s'est intensifiée, tout comme les rébellions géorgiennes.

Avec l’effondrement de l’Empire russe en octobre 1917, la Géorgie forme un gouvernement éphémère avec les États voisins d’Arménie et d’Azerbaïdjan. Lorsque celle-ci fut dissoute en mai 1918, la Géorgie déclara son indépendance. Pendant près de trois ans, le gouvernement social-démocrate modéré de Géorgie a survécu à la ferveur révolutionnaire qui balayait le vieil empire russe. Puis, en février 1921, l’Armée rouge envahit la Géorgie, faisant ainsi partie de la République socialiste fédérative soviétique de Transcaucasie.

La Géorgie est restée partie intégrante de l'Union soviétique jusqu'à son effondrement en 1991, lorsque la Géorgie a déclaré son indépendance et a cherché à resserrer ses liens avec l'Occident. Les relations entre la Géorgie et la Russie se sont tendues à l'automne 1993, lorsque la Russie a contraint la Géorgie à rejoindre la Communauté des États indépendants, dominée par la Russie, en échange de l'aide militaire russe pour empêcher le retour du président géorgien déchu, Zviad Gamsakhourdia.

Depuis lors, des accès d’hostilité ont éclaté entre la Géorgie et la Russie, notamment des menaces russes d’envahir son petit voisin du sud. Malgré cette histoire, la Géorgie a accepté à contrecœur l’aide de la Russie en tant que médiateur politique entre la Géorgie et ses insurgés séparatistes.

Biais russe

La Géorgie a toléré l’aide russe en tant que facilitateur des négociations et sa présence militaire en tant que gardien de la paix. Mais de nombreux Géorgiens estiment que les Russes ont sapé la Géorgie et ont tacitement soutenu la souveraineté des régions géorgiennes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud, le long de la frontière russe. Ces deux régions ont déclaré leur indépendance et disposent de leurs propres gouvernements, bien qu'ils ne soient pas reconnus par la communauté internationale, qui estime que les conflits doivent être réglés dans le cadre d'une Géorgie unie.

Il existe des preuves derrière les soupçons de la Géorgie. Par exemple, la Russie a renoncé à un engagement de la Communauté des États indépendants d’autoriser les citoyens des États membres à voyager sans visa. La Russie a imposé une obligation de visa aux citoyens géorgiens souhaitant entrer en Russie, mais n'a pas exigé de visa pour les résidents des deux régions séparatistes non reconnues de Géorgie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud.

Cette décision a donné une légitimité implicite à leurs revendications d’indépendance et a suscité une réprimande de la part du Département d’État américain, qui a déclaré que l’action russe « va directement à l’encontre de la politique déclarée [de la Russie] de soutien à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de la Géorgie ».

La question des soldats de maintien de la paix russes en Géorgie est également une source de frictions entre Moscou et Tbilissi, la capitale de la Géorgie.

Une force russe de maintien de la paix a été envoyée sous l'autorité de la Communauté des États indépendants pour empêcher un nouveau déclenchement de la guerre civile en Géorgie et pour protéger la population abkhaze des incursions géorgiennes. Mais de nombreux Géorgiens estiment que les soldats de la paix ont favorisé les séparatistes, tout en faisant peu pour protéger les 300,000 XNUMX Géorgiens de souche qui ont fui ou ont été expulsés d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud il y a huit ans.

Les « terroristes » tchétchènes

La question du maintien de la paix entre la Géorgie et la Russie a été compliquée par les accusations de la Russie selon lesquelles la Géorgie « héberge des terroristes » venus de Tchétchénie. La Russie a également affirmé que les Tchétchènes combattaient aux côtés des formations de guérilla géorgiennes contre les séparatistes abkhazes.

La Géorgie a répondu que tous les Tchétchènes présents en Géorgie étaient des réfugiés ayant fui l'occupation militaire russe de la Tchétchénie. La Géorgie a invité l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe en décembre 1999 à envoyer des observateurs pour surveiller la frontière entre la Géorgie et la Tchétchénie.

Peu après les attentats terroristes du 11 septembre, Moscou a commencé à accuser Tbilissi de pratiquer deux poids, deux mesures. Tout en offrant son aide à Washington dans la guerre américaine contre le terrorisme, la Géorgie a refusé de coopérer avec Moscou concernant les rebelles tchétchènes, ni même de reconnaître leur présence sur le territoire géorgien. Les hommes politiques russes ont commencé à menacer d'envoyer des troupes russes en Géorgie pour capturer ou tuer des « terroristes » tchétchènes.

Fin septembre, certains députés géorgiens ont confirmé la présence de combattants tchétchènes dans les gorges de Pankisi, en Géorgie. Mais la Géorgie a continué de rejeter les demandes russes visant à coordonner les efforts militaires visant à éliminer les Tchétchènes. « La Géorgie ne permettra à aucun État étranger d'utiliser son territoire pour des opérations militaires », a déclaré un responsable du ministère géorgien des Affaires étrangères à propos des pressions russes.

Plus de ressources

Pendant ce temps, le président Chevardnadze a commencé à assurer les personnes déplacées de Géorgie qu'elles retourneraient « très bientôt » dans leurs foyers en Abkhazie parce que, a déclaré Chevardnadze, « nous disposons désormais de plus de ressources et d'un plus grand soutien international ».

Les ressources et le soutien auraient pu être une allusion à l’aide militaire et à la formation que la Géorgie commençait à recevoir de l’OTAN et des États-Unis, notamment 10 hélicoptères de combat en octobre. Cela aurait également pu faire référence au déploiement prochain des troupes américaines.

Les Géorgiens ont également adopté une ligne plus dure à l'égard de la présence des soldats de maintien de la paix russes, une question qui a atteint son paroxysme en octobre lorsque de nouvelles violences ont éclaté en Géorgie. Certains Géorgiens soupçonnaient que les troubles étaient en partie provoqués par les soldats de maintien de la paix russes, dont le départ avait été exigé par le Parlement géorgien et Chevardnadze. Les soldats de la paix « se sont révélés incapables de remplir leurs obligations et de maintenir la paix dans la région », a déclaré le président géorgien.

Dans une résolution du 11 octobre, le Parlement a déclaré que les soldats de maintien de la paix russes « ne sont pas les facilitateurs du règlement du conflit mais plutôt ses instigateurs ». Le Parlement a ajouté qu'« après le déploiement des soldats de maintien de la paix russes », le nettoyage ethnique des Géorgiens n'a pas été arrêté. a confirmé qu’au cours de cette période, plus de 1,700 XNUMX personnes ont été tuées dans la zone de sécurité, [et que] les forces de maintien de la paix ont commis de nombreux crimes contre la population pacifique.�

Le Parlement a demandé à l'ONU, à l'OSCE et aux « pays amis [de] déployer des forces internationales de maintien de la paix dans [la] zone de conflit afin de remplacer [les] forces de maintien de la paix de la Fédération de Russie. »  

Mais les « pays amis » n’ont montré aucun empressement à assumer le fardeau du maintien de la paix en Géorgie. Finalement, Tbilissi a repensé sa position et a décidé de laisser les Russes rester, avec un mandat plus limité.

En octobre également, des informations ont été publiées selon lesquelles la Russie bombardait les gorges de Pankisi dans le but apparent de tuer les combattants tchétchènes qui s'y cachaient. La Russie a nié avoir bombardé la Géorgie, mais des témoins oculaires ont déclaré que les avions venaient du territoire russe. L'OSCE, qui surveille la frontière, a confirmé la présence d'avions non identifiés en provenance de Russie.

Ces incidents ont aggravé encore davantage les relations entre la Géorgie et la Russie. Le gouvernement géorgien s'est engagé à abattre tout avion non identifié au-dessus de son territoire.

Attitudes modifiées

Étant donné que la Géorgie a longtemps nié la présence de rebelles tchétchènes sur son territoire, il semble possible que la Géorgie ait fait cet aveu pour éviter une invasion russe. La Géorgie aurait peut-être également vu une opportunité d’obtenir le soutien des États-Unis, qui cherchaient des alliés dans leur guerre mondiale contre le terrorisme.

Il est également possible que la Géorgie espère utiliser l’assistance militaire américaine pour soumettre l’Abkhazie, expulser le gouvernement de facto de la capitale abkhazie et renvoyer les 300,000 XNUMX personnes déplacées géorgiennes dans la région.

Certains observateurs internationaux craignent que l’administration Bush ne soit entraînée dans un conflit régional sous couvert de chasse aux membres d’Al-Qaïda, une poursuite qui pourrait compliquer les efforts multilatéraux visant à un règlement politique des conflits séparatistes en Géorgie.

Ces négociations sont dans l’impasse depuis longtemps, mais la communauté internationale a redoublé d’efforts ces derniers mois pour ramener les parties opposées à la table des négociations. L’intervention américaine pourrait maintenant alimenter les craintes russes d’une invasion géorgienne de l’Abkhazie.

« Nous pensons que cela pourrait encore aggraver la situation dans la région, qui est déjà difficile », a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères Igor Ivanov le 27 février. Les dirigeants séparatistes abkhazes signalent déjà qu'ils pourraient rechercher des relations plus étroites avec la Russie, tandis que les responsables russes ont indiqué qu'ils pourraient être contraints de reconnaître l'indépendance de l'Abkhazie.

Les nouveaux développements semblent certainement modifier l’équilibre des pouvoirs dans la région du Caucase. Il y a seulement un an, les responsables géorgiens assuraient à Moscou qu'ils ne cherchaient pas à adhérer à l'OTAN, mais ils souhaitent désormais rejoindre l'alliance militaire dominée par les États-Unis dès 2005 et accueillent des troupes américaines près de la frontière russe.

Malgré les inquiétudes généralisées à Moscou, Poutine a déclaré qu'il soutenait l'intervention américaine parce que la plus grande préoccupation de la Russie était d'éliminer la menace terroriste tchétchène.

Objectifs cachés ?

Mais si le véritable objectif des États-Unis est de combattre les terroristes d’Al-Qaïda qui se cachent parmi les Tchétchènes dans les gorges de Pankisi, on se demande pourquoi l’administration Bush a laissé Moscou dans le flou.

Même si certains observateurs pensent qu’il pourrait y avoir eu des consultations à très haut niveau, Moscou a clairement été prise au dépourvu par l’annonce américaine. "Il n'y a pas eu de consultations préliminaires avec Moscou", a déclaré le journal à grand tirage Komsomolskaïa Pravda.

La raison de ce secret pourrait avoir davantage à voir avec des arrière-pensées américaines. L’un de ces motifs cachés pourrait être d’établir une base pour lancer des attaques contre l’Irak, si Bush mettait à exécution son avertissement d’évincer Saddam Hussein.

Bush a également démontré un profond intérêt pour le pétrole et le gaz naturel du bassin caspien, les plus grands gisements de combustibles fossiles connus au monde. La Komsomolskaïa Pravda affirme que les actions américaines « sont des épisodes d’une bataille géante pour le contrôle des principaux gisements de pétrole et de gaz de la Caspienne, principalement pour les routes permettant de transporter le pétrole de la Caspienne ».

Il ne fait aucun doute que Bush et son entourage ont depuis longtemps les yeux rivés sur les richesses pétrolières de la Caspienne.

L'ancien secrétaire d'État James Baker, qui était l'homme de référence de Bush pour empêcher le recomptage des résultats en Floride, représente un consortium de grandes compagnies pétrolières basées en Azerbaïdjan. Après avoir pris ses fonctions en janvier 2001, Bush a rejeté les appels à des initiatives diplomatiques américaines en Israël et dans d’autres points chauds. Mais il s’est personnellement engagé dans des négociations visant à régler un différend frontalier entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie concernant la région du Haut-Karabakh.

Ces initiatives diplomatiques ont été largement interprétées comme faisant partie de la stratégie de Bush visant à aménager de nouveaux tracés de pipelines hors du bassin caspien. Actuellement, les entreprises russes contrôlent toutes les routes du pétrole de la Caspienne.

Ces premières initiatives diplomatiques étaient antérieures aux attentats terroristes du 11 septembre. Depuis ces attentats, cependant, l’administration Bush a bénéficié d’un large soutien public pour prendre diverses mesures qu’elle juge justifiées afin de traduire en justice les responsables de ces meurtres de masse. Certaines actions militaires pourraient avoir pour conséquence de positionner les forces américaines de manière à permettre la construction du pipeline.

"La présence militaire américaine contribuera à garantir qu'une majorité du pétrole et du gaz du bassin caspien soit acheminée vers l'ouest", a observé le service d'analyse du renseignement STRATFOR.

Les craintes russes concernant la stratégie sous-jacente de Bush ont incité un groupe de généraux russes à la retraite à qualifier Poutine de laquais occidental et de traître aux intérêts russes. « Avec votre bénédiction [de Poutine], les États-Unis ont reçu des bases militaires en Ouzbékistan, au Tadjikistan, au Kirghizistan et peut-être au Kazakhstan », ont déclaré les généraux dans un communiqué publié. "À long terme, ces bases serviront à attaquer la Russie, pas Ben Laden."

Jusqu’à présent, Poutine semble avoir gardé ses généraux d’active sous contrôle. Le colonel général Yuri Baluyevsky, premier chef adjoint de l'état-major général, a déclaré lors d'une conférence de presse qu'il ne considérait pas les entraîneurs militaires américains en Géorgie comme des « troupes américaines ». [NYT, 1er mars 2002]

Mais le saut de Bush dans les turbulences de l’Asie centrale pourrait entraîner toute une série de conséquences inattendues. Le terrain sauvage des gorges de Pankisi – et la chasse aux combattants insaisissables d’Al-Qaïda – ne sont peut-être que le premier d’un grand nombre de dangers.

Retour au recto