| Contribuer
Le Consortium en ligne est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc. Pour contacter le CIJ, cliquer ici. |
GGeorge W. Bush a déclaré que les attentats terroristes du 11 septembre avaient tout changé, en particulier la façon dont les États-Unis définissaient qui était un ami et qui était un ennemi, soit qu'un pays aidait les États-Unis dans leur guerre contre le terrorisme, soit qu'il était avec les terroristes. L'après-septembre. Le monde a en effet connu de nombreux changements, mais la tendance historique à construire des alliances de convenance plutôt que de principe est une réalité qui n’a pas changé. Cela a seulement été renforcé. Un bon exemple est celui de l’Ouzbékistan, l’un des nouveaux meilleurs alliés de Washington. L'Ouzbékistan, un pays enclavé d'Asie centrale d'environ 23 millions d'habitants au nord de l'Afghanistan, a proposé aux États-Unis d'utiliser l'espace aérien ouzbek et un aérodrome. Environ 1,500 XNUMX soldats américains se sont installés dans l’ancienne république soviétique. Peu connu des Américains il y a sept semaines, l'Ouzbékistan est soudainement devenu un partenaire clé dans la guerre américaine contre le régime taliban et ses alliés terroristes d'Al-Qaïda en Afghanistan. Dans une déclaration conjointe du 12 octobre, les États-Unis et l’Ouzbékistan ont exprimé leur « engagement commun en faveur de l’élimination du terrorisme international et de ses infrastructures ». La déclaration citait un accord classifié entre les deux pays qui établissait une « base solide pour la coopération bilatérale » et une « relation qualitativement nouvelle basée sur un engagement à long terme pour faire progresser la sécurité et la stabilité régionale. » [Financial Times, 15 octobre 2001, ou http://secretary.state.gov/www/briefings/statements/2000/ps000915b. html] La coopération contre le terrorisme comprenait la nécessité de consulter d'urgence sur les mesures appropriées pour faire face à « une menace directe à la sécurité ou à l'intégrité territoriale de la République d'Ouzbékistan », selon le communiqué du 12 octobre. La nouvelle politique américaine ne constitue pas une promesse explicite de garantir la sécurité du gouvernement ouzbek et de son leader autoritaire Islam Karimov. Mais il est clair qu’il existe un nouveau statut dans la relation entre les deux gouvernements et un signal fort indiquant que Washington est prêt à protéger Karimov, tout comme les États-Unis ont soutenu d’autres dirigeants autoritaires pro-américains dans la région. Avant même l'annonce de l'accord, la nouvelle relation était apparente avec l'arrivée des troupes américaines en Ouzbékistan fin septembre. Bush a également identifié le Mouvement islamique d’Ouzbékistan – une menace majeure pour le gouvernement Karimov – comme l’une des cibles de la campagne antiterroriste américaine. Une concession Il se peut que Bush ait spécifiquement désigné le MIO comme une concession au gouvernement de Karimov. La déclaration de Bush contre le MIO suggère également que Washington est prêt à faire des ennemis de Karimov des ennemis des États-Unis, en présentant le groupe fondamentaliste islamique ouzbek comme faisant partie du réseau international d'organisations terroristes d'Oussama ben Laden. Pourtant, cette affirmation pourrait exagérer le rôle du MIO. Le groupe fondamentaliste musulman a principalement mené des attaques armées à petite échelle, notamment des attentats à la voiture piégée, en Ouzbékistan. Bien que le groupe soit également actif au Kirghizistan et au Tadjikistan voisins, il n’existe aucune preuve publique de son engagement dans le terrorisme à l’échelle mondiale. Ses membres sont estimés à plusieurs centaines et ses activités se limitent pour la plupart aux zones montagneuses isolées et aux zones frontalières. Pourtant, la déclaration de Bush selon laquelle le MIO était l'une des cibles de la campagne anti-terroriste mondiale des États-Unis a certainement été bien accueillie par Karimov, qui dirige la capitale, Tachkent, depuis 11 ans. Pendant de nombreuses années, il a tenté de vaincre le MIO, dont l'objectif déclaré était de renverser le gouvernement de Karimov. Les autorités gouvernementales ont réagi par une répression accrue, interdisant les partis d'opposition depuis 1993 et obligeant de nombreux membres de groupes politiques à entrer dans la clandestinité. Dans le cadre de la campagne contre le MIO et d’autres militants islamistes, le gouvernement Karimov s’en prend à toute personne considérée comme une menace pour son pouvoir autoritaire. Certaines des menaces perçues concernent des dissidents politiques pacifiques ainsi que des musulmans pratiquants, des militants des droits de l'homme et des journalistes qui ont critiqué la politique du gouvernement. L'une des dernières victimes de la répression ouzbèke était Shobriq Rusimorodov, ancien parlementaire et militant de la Société des droits de l'homme d'Ouzbékistan. Rusimorodov avait critiqué le gouvernement pour avoir condamné des Ouzbeks pour avoir prétendument collaboré avec des insurgés armés. Il a été arrêté le 15 juin et détenu au secret pendant trois semaines. Son corps a été remis à sa famille le 7 juillet. Il aurait été torturé à mort. Son cas n'était pas unique. Amnesty International, Human Rights Watch et d'autres organisations de défense des droits humains ont critiqué le gouvernement ouzbek pour avoir persécuté les musulmans et utilisé « l'antiterrorisme » comme prétexte pour écraser l'opposition démocratique légitime. « Activité anti-étatique » Il y a des milliers de prisonniers politiques en Ouzbékistan, purgeant des peines allant jusqu'à 20 ans pour « activité anti-étatique », affirment des groupes de défense des droits humains. Dans les prisons, la torture est monnaie courante et les décès en garde à vue sont monnaie courante. Le gouvernement organise même des « rassemblements haineux » pour intimider les familles des prisonniers politiques. La pratique de l’Islam suffit à jeter des individus en prison. Alors que George Bush a dénoncé les talibans pour avoir emprisonné les hommes qui ne portaient pas de barbe de style musulman, le gouvernement Karimov emprisonne les hommes qui en portent – et les femmes qui portent des foulards musulmans. La Société des droits de l'homme d'Ouzbékistan affirme que toute personne accusée d'un crime qui tente de prouver son innocence peut être soumise à la torture pour lui extorquer des aveux. Les techniques de torture comprennent les passages à tabac systématiques, la pendaison, les décharges électriques, l'étouffement, le viol, la cautérisation (l'utilisation de fers chauds) et les douleurs infligées par les soins dentaires. La Société des Droits de l'Homme a documenté des cas de prisonniers morts suite à la torture et d'autres personnes disparues sans laisser de trace. Au cours des années 1990, l’administration Clinton a tenu le gouvernement Karimov à distance, alors même que les entreprises américaines augmentaient leurs investissements dans cette région riche en énergie. Washington a insisté pour une amélioration des normes démocratiques et des droits de l'homme. L’année dernière, le Département d’État a critiqué l’Ouzbékistan en le qualifiant d’« État autoritaire avec des droits civils limités ». Néanmoins, l’administration Clinton a soutenu les efforts de l’Ouzbékistan pour lutter contre le terrorisme. Le Département d'État a classé le MIO comme « organisation terroriste étrangère » en septembre 2000, mais a souligné que l'antiterrorisme ne devrait pas être une excuse pour des violations des droits de l'homme. La politique de l'administration Clinton soutenait que la lutte contre le terrorisme et la construction d'institutions démocratiques étaient toutes deux nécessaires pour établir la sécurité et la stabilité. Ce principe a été considéré comme faisant partie d’une stratégie régionale plus large visant à promouvoir les intérêts économiques américains à long terme, qui sont étendus en Asie centrale. L’investissement privé américain en Asie centrale, avec ses énormes réserves de gaz naturel et son importance géostratégique, a largement dépassé celui des autres États nouvellement indépendants ou de la Russie. Avant l'accord classifié d'octobre entre l'Ouzbékistan et les États-Unis, la politique de l'administration Bush avait poursuivi la politique de Clinton, selon l'ambassadrice Elizabeth Jones, conseillère principale pour la diplomatie énergétique du bassin caspien. Jones a déclaré que les États-Unis continueraient à soutenir le développement énergétique dans la région, mais a informé les dirigeants d’Asie centrale que les États-Unis n’interviendraient pas militairement pour aider à combattre les insurgés islamiques. [Eurasianet, 25 juillet 2001, http://www.eurasianet.org/departments/qanda/articles/eav072501.shtml] Nouvel engagement Formulé à la suite des attentats terroristes du 11 septembre contre le World Trade Center et le Pentagone, le nouvel accord entre les États-Unis et l’Ouzbékistan s’écarte presque certainement de cette position. Dans le cadre de cette nouvelle relation, les États-Unis vont probablement renoncer à leurs pressions en matière de droits de l’homme. "Notre gouvernement bénéficiera du plein soutien de l'Occident pour combattre ceux que notre gouvernement déclare terroristes", a déclaré un responsable ouzbek. Mais les actions américaines pourraient avoir des conséquences indésirables à long terme pour l’Ouzbékistan et la région. Le 11 octobre, un mois après les attentats terroristes de New York et de Washington, Amnesty International a déclaré que la nouvelle alliance et la reprise de la campagne contre les organisations terroristes ouzbèkes pourraient conduire à une détérioration des droits humains en Ouzbékistan. Les dirigeants de la région pourraient utiliser l’antiterrorisme comme prétexte pour criminaliser davantage l’opposition légitime au régime autoritaire, a déclaré l’organisation de défense des droits humains. On craint déjà que Karimov ait commencé à exploiter la crise, en qualifiant ses opposants politiques de « partisans de Ben Laden ». Des membres du parti Khizb-ut-Takhrir ont été accusés d'avoir des liens avec Ben Laden et jugés à Tachkent. Les militants des droits de l'homme ont déclaré que les preuves fournies étaient insuffisantes pour justifier cette action. Il est peu probable qu'un excès de la part du gouvernement de Karimov suscite de nombreuses critiques de la part de Washington. Outre une détérioration de la situation des droits humains, la répression peut avoir des conséquences politiques néfastes. La répression a poussé davantage d’individus à la clandestinité et radicalisé davantage l’opposition, un problème similaire à celui qui a aidé Ben Laden à recruter des militants dans d’autres régimes autoritaires soutenus par les États-Unis en Égypte et en Arabie Saoudite. Au cours de l’année écoulée, le nombre du MIO et d’autres groupes militants antigouvernementaux a augmenté. On peut s’attendre à ce que ces groupes augmentent leur popularité parmi les musulmans privés de leurs droits en Ouzbékistan si la répression gouvernementale s’intensifie. En effet, les experts de la région affirment que la répression fait plus pour alimenter l’opposition armée que pour l’écraser. Peurs musulmanes Une autre préoccupation est que la nouvelle alliance américaine avec un gouvernement explicitement anti-musulman pourrait alimenter les soupçons croissants des musulmans selon lesquels la guerre américaine contre l’Afghanistan est une croisade anti-musulmane moderne. Cela est particulièrement vrai si les États-Unis ne font rien pour empêcher la persécution arbitraire des musulmans en Ouzbékistan. La nouvelle alliance pourrait également ajouter de l’incertitude à la stabilité régionale. La Russie a toujours considéré les anciens États soviétiques d’Asie centrale comme faisant partie de son arrière-cour et pourrait réagir négativement à l’influence accrue des États-Unis dans la région. L’Ouzbékistan a apparemment repoussé l’Organisation de Shanghai pour la coopération, dont sont membres la Russie, la Chine et les États d’Asie centrale. L'Ouzbékistan ne s'est pas présenté à une réunion d'urgence organisée les 10 et 11 octobre pour discuter des attaques américaines contre l'Afghanistan. Certains membres de l'organisation estiment que l'Ouzbékistan s'apprête à abandonner le SOC au profit d'un partenariat bilatéral avec Washington. La conseillère à la sécurité nationale, Condoleezza Rice, a assuré à Moscou que Washington ne tentait pas de coopter les nations que la Russie considère comme faisant partie de sa sphère d'influence. Mais le sentiment dans la région est qu'une restructuration des alliances est en cours et que Tachkent a réorienté ses priorités politiques depuis le débarquement des troupes américaines en Ouzbékistan. Comme l’a déclaré le député kirghize Ishenbai Kadyrbekov à l’Institute for War and Peace Reporting : « Les objectifs immédiats et stratégiques des États-Unis et de l’Ouzbékistan sont actuellement les mêmes. » Cependant, Kadyrbekov a ajouté que la nouvelle alliance avec les États-Unis pourrait encourager l’Ouzbékistan à s’affirmer davantage. de manière agressive et pousser ainsi les pays les plus faibles de la région – en particulier le Kirghistan – à rechercher la protection de la Russie ou d’un autre pays puissant. Certains observateurs craignent également qu’une plus grande présence américaine dans la région puisse conduire la Russie à agir de manière déstabilisatrice pour réaffirmer sa domination. Il est difficile de dire comment tout cela va se dérouler, ou si les décideurs politiques américains ont pris en compte toutes ces ramifications potentielles de la nouvelle guerre contre le terrorisme. Ce qui est clair, c’est que la campagne américaine est en train de modifier le paysage politique en Ouzbékistan et en Asie centrale, avec la possibilité de déclencher une toute nouvelle série de dangers.
|
