Home

Histoires récentes

Archives

Liens

Contactez-nous

Livres

Le Consortium en ligne est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc. Pour contacter le CIJ, cliquer ici.

IDans le numéro spécial du magazine Time consacré aux événements du 11 septembre, des photos effrayantes évoquent l'horrible massacre de Manhattan. Toutes les pages sont extrêmement sérieuses. Et à la dernière page, sous le titre « Les arguments en faveur de la rage et du châtiment », un essai de Lance Morrow, un habitué du Time, déclare : « Un jour ne peut pas vivre dans l'infamie sans se nourrir de rage. Ayons de la rage. »

Exhortant notre pays à réapprendre les vertus perdues de « l'acharnement confiant » et de la « haine », l'article appelle à « une politique de brutalité ciblée ». C’est une conclusion pertinente pour une édition du plus grand magazine d’information du pays qui incarne les forces humaines et les défauts inquiétants des médias américains pendant la crise actuelle.

Une grande partie de la couverture médiatique initiale était poignante, douloureuse et tout à fait appropriée. Mais de nombreux analystes et experts n’ont pas perdu de temps pour exprimer – parfois avec beaucoup d’enthousiasme – leur impatience de voir les États-Unis utiliser leur puissance militaire avec colère. De telles impulsions sont extrêmement dangereuses.

Par exemple, nuit après nuit, à la télévision par câble, Bill O'Reilly frappe fort et lance des représailles aveugles. À moins que les talibans ne livrent rapidement Oussama ben Laden, a-t-il proclamé sur Fox News Channel, « les États-Unis devraient bombarder les infrastructures afghanes et les réduire en ruines : l'aéroport, les centrales électriques, leurs installations d'eau et les routes ».

Qu’en est-il de la population civile afghane ? "Nous ne devrions pas cibler les civils", a déclaré O'Reilly, "mais s'ils ne se soulèvent pas contre ce gouvernement criminel, ils mourront de faim, point barre". Pour faire bonne mesure, O'Reilly a exhorté que les États-Unis bombardent massivement l’Irak et la Libye. 

Un ancien rédacteur en chef du New York Times, AM Rosenthal, a réussi à devancer O'Reilly dans le derby militariste en fauteuil. Rosenthal a ajouté l'Iran, la Syrie et le Soudan à la liste des nations sacrifiables d'O'Reilly, écrivant dans le Washington Times que le gouvernement américain devrait être prêt et disposé à lancer un ultimatum de 72 heures à six gouvernements – rapidement suivi d'un bombardement massif si Washington le fait. pas satisfait.

Dans le même esprit, le chroniqueur du New York Post, Steve Dunleavy, a réclamé des océans de sang innocent : « Quant aux villes ou aux pays qui hébergent ces vers, bombardez-les sur les terrains de basket-ball. » Le rédacteur en chef de National Review, un jeune homme nommé Rich Lowry, s’est montré tout aussi désinvolte en recommandant des crimes contre l’humanité à grande échelle : « Si nous rasons une partie de Damas ou de Téhéran ou quoi qu’il en soit, cela fait partie de la solution. »

Plus insidieux que les nombreux experts impétueux sont les journalistes, bien plus nombreux, qui ne peuvent cesser de fournir des services sténographiques aux sources officielles sous couvert de journalisme.

Nous avons entendu dire qu'il est important que les journalistes soient indépendants du gouvernement. Parfois, cette indépendance a été plus apparente que réelle, mais elle a parfois été une réalité appréciable et une source méritée de fierté professionnelle. Mais aujourd’hui, à en juger par le contenu des reportages des principaux médias nationaux, cette fierté s’est effondrée avec les tours du World Trade Center.

Plus que jamais, alors que les journalistes se présentent au travail, la profession de journaliste se transforme en un battage médiatique pour l'Oncle Sam. En effet, de nombreux journalistes saluent le commandant en chef et attendent les ordres.

Considérez quelques mots récents de Dan Rather. Lors de son apparition le 17 septembre dans l'émission de David Letterman, le présentateur de CBS l'a mis en ligne. "George Bush est le président", a déclaré Rather, "il prend les décisions". S'exprimant comme "un Américain", le journaliste a ajouté : "Où qu'il veuille que je fasse la queue, dites-moi simplement où. Et il passera l'appel."

La couverture médiatique des actions militaires américaines s'est souvent déroulée en deux temps, les médias se livrant fortement à l'autocensure et se plaignant ensuite - généralement après coup - du fait que le gouvernement imposait trop de restrictions à la presse.

Deux mois après la fin de la guerre du Golfe, il y a dix ans, les rédacteurs de Washington de 15 grands organes de presse américains ont envoyé une lettre de plainte au secrétaire à la Défense de l’époque, Dick Cheney. Ils ont accusé le Pentagone d'avoir exercé un « contrôle quasi total » sur la couverture médiatique de la guerre.

Aujourd'hui, comme l'a rapporté CNN l'autre jour, le ministère de la Défense a l'intention d'imposer de « lourdes restrictions à la presse ». Par exemple, « le Pentagone n’a actuellement pas l’intention d’autoriser les journalistes à se déployer avec des troupes ou à faire des reportages à partir de navires de guerre, pratiques couramment mises en œuvre lors de la guerre du golfe Persique de 1991 ».

Voici une énigme : si les restrictions imposées par le gouvernement américain sur les médias équivalaient à un « contrôle quasi total » de la couverture médiatique de la guerre du Golfe, et que les restrictions seraient désormais encore plus strictes, que pouvons-nous attendre des médias d’information dans les semaines et les mois à venir ?

Des décrets gouvernementaux restrictifs, réprimant l’accès à l’information et aux reportages sur place, seraient déjà assez graves si les principaux organes de presse s’efforçaient de fonctionner de manière indépendante. Le journalisme américain est parfois surnommé le Quatrième pouvoir, mais Dan Rather est loin d'être le seul journaliste de premier plan qui semble désormais désireux de faire de sa profession une quatrième branche du gouvernement.

Chronique hebdomadaire syndiquée de Norman Solomon -- archivée sur www.fair.org/media-beat/ -- se concentre sur les médias et la politique. Son dernier livre est Les habitudes des médias hautement trompeurs.

Retour au premier plan