| Contribuer
Le Consortium en ligne est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc. Pour contacter le CIJ, cliquer ici. |
MTous les Américains considèrent les États-Unis comme pratiquement synonymes de démocratie. Pour eux, il s’agit d’un pays spécial qui, malgré ses défauts, a été un phare du principe révolutionnaire selon lequel un gouvernement juste doit tirer ses pouvoirs du consentement des gouvernés. À un niveau plus personnel, la démocratie fait partie de la façon dont de nombreux Américains se définissent, en tant qu'individus et en tant que peuple qui ont travaillé et qui se sont sacrifiés pour concrétiser ces nobles principes. La démocratie est au cœur de l'esprit national. Cet amour pour la démocratie est la raison pour laquelle tant d’Américains ont été profondément perturbés, voire déprimés, par la manière dont les élections en Floride se sont déroulées et par la bataille du recomptage. C’est aussi pourquoi, pour un grand nombre de ces citoyens, George W. Bush s’est taillé une place particulière d’infamie. Pour eux, on se souviendra toujours de lui comme d’un homme politique qui valorisait davantage le pouvoir du gouvernement que le processus électoral. Bush s’est comporté comme si son appartenance à une famille politique d’élite lui donnait le droit de gouverner, même si cela impliquait de passer outre la volonté populaire de ses compatriotes. En faisant tout ce qu'il pouvait pour empêcher un recomptage complet et équitable en Floride – en faisant plutôt confiance à l'influence des alliés de son frère au sein du gouvernement de l'État et à l'influence de cinq juges républicains à la Cour suprême des États-Unis – Bush a provoqué une honte historique sur lui et sa famille. , croient ces Américains. Jugement relatif aux droits civils Le jugement historique sur Bush s'est peut-être encore assombri cette semaine avec un rapport de la Commission américaine des droits civiques. L'enquête de la commission a conclu que les élections en Floride ont été entachées par « l'injustice, l'ineptie et l'inefficacité », une combinaison de facteurs qui ont fait baisser les votes des minorités, en particulier des Afro-Américains, et ont permis à Bush de remporter une victoire serrée de 537 voix. Le rapport révèle que 54 pour cent des bulletins de vote rejetés en Floride ont été déposés par des Afro-Américains. Cela signifiait qu’un Afro-Américain avait 10 fois plus de chances de voir son vote rejeté qu’un Blanc. En tant que groupe, les Afro-Américains ont favorisé Al Gore à raison de 9 contre 1. Beaucoup de ces bulletins de vote afro-américains ont été disqualifiés parce que des machines à voter obsolètes ont été attribuées de manière disproportionnée aux circonscriptions à majorité noire, a constaté la commission. D’autres électeurs noirs ont été injustement rayés des listes électorales parce qu’ils avaient été faussement identifiés comme des criminels ayant perdu leurs droits civiques. "Malgré la proximité des élections, c'est la privation généralisée du droit de vote des électeurs, et non l'impasse, qui a été l'aspect extraordinaire des élections en Floride", indique le rapport. « La privation du droit de vote n’était ni isolée ni épisodique. … Les représentants de l’État n’ont pas rempli leurs fonctions de manière à empêcher cette privation de droits. Le rapport pointait du doigt le gouverneur Jeb Bush et la secrétaire d’État Katherine Harris. Pourtant, la commission a déclaré qu'elle n'avait trouvé aucune « preuve concluante » que les responsables avaient « conspiré » pour refuser le droit de vote aux électeurs minoritaires, bien que le rapport appelle à une enquête sur cette possibilité par le ministère américain de la Justice et le bureau du procureur général de Floride. [Los Angeles Times, 5 juin 2001] Liste des criminels La commission n’a peut-être pas découvert de « preuves concluantes » d’un complot, mais les actions et les paroles des principaux responsables républicains en Floride montrent clairement qu’ils savaient qu’une campagne agressive visant à purger les criminels présumés des listes électorales de l’État priverait de nombreux Afro-Américains de leurs droits. leur droit de vote. La commission a constaté que la « liste des criminels » présentait un taux d’erreur de 14.1 pour cent. Une grande partie de cela résulte de la décision manifeste des subordonnés de Jeb Bush d'inclure des « faux positifs », c'est-à-dire des personnes portant des noms, des adresses ou d'autres données similaires à celles des criminels. Compte tenu de la nature du système juridique de Floride et des disparités économiques américaines, les noirs sont reconnus coupables de crimes de manière disproportionnée. Ainsi, il serait évident pour les responsables républicains de Floride que le fait de regrouper les non-criminels ayant des noms et des adresses similaires disqualifierait davantage d’Afro-Américains. "De toute évidence, nous voulons capturer plus de noms qui ne correspondent peut-être pas et laisser les superviseurs (des élections du comté) prendre une décision finale plutôt que d'exclure complètement certaines correspondances", a écrit le responsable de l'État Emmett "Bucky" Mitchell dans un e-mail au entrepreneur préparant la liste des criminels. Ces normes laxistes ont conduit les conseils de comté à adopter diverses approches, notamment en exigeant que certains électeurs prouvent qu'ils n'étaient pas des criminels ou simplement en surprenant les électeurs en leur annonçant leur purge lorsqu'ils arrivaient pour voter le jour du scrutin. Dans une interview accordée au magazine The Nation, Mitchell a justifié les actions de l'État. "Tout comme certaines personnes auraient pu être retirées de la liste alors qu'elles n'auraient pas dû l'être, d'autres ont voté contre des personnes qui n'auraient pas dû l'être", a déclaré Mitchell. [La Nation, 30 avril 2001] Ainsi, selon le subordonné de Jeb Bush responsable de la liste des criminels, les erreurs se sont compensées. Mais la suggestion ancrée dans le raisonnement de Mitchell est que le groupe de citoyens qu'il percevait comme étant représenté sur la liste des criminels est le même groupe dont les votes ont été injustement refusés. Une interprétation raisonnable de la déclaration de Mitchell est que certains criminels noirs ont peut-être échappé au processus, mais que l'État a pu purger d'autres noirs qui n'étaient pas des criminels pour égaliser le nombre. Les actions de Bush Les préjugés raciaux implicites dans la purge criminelle de Floride et l’affectation disproportionnée de machines à voter obsolètes aux circonscriptions minoritaires ont constitué un défi pour George W. Bush. À plusieurs moments de la saga électorale en Floride, Bush aurait pu se joindre à Gore pour demander un recomptage en Floride qui aurait au moins récupéré une partie des voix perdues et réduit quelque peu la privation du droit de vote des électeurs minoritaires. Au lieu de cela, les alliés de Bush ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour contrecarrer ce recomptage. La campagne de Bush a même attiré des militants conservateurs, qui ont pris d'assaut un recomptage prévu du comité de sondage de Miami-Dade le 22 novembre. Alors que les militants frappaient à la porte et malmenaient les démocrates à l'extérieur, le comité de sondage est revenu sur sa décision et a annulé le recomptage. Le 8 décembre, lorsque la Cour suprême de Floride a ordonné un effort de dernière minute pour procéder à un recomptage à l'échelle de l'État avec une certaine uniformité des normes, Bush a envoyé ses avocats devant la Cour suprême des États-Unis. Là-bas, cinq juges républicains ont pris la mesure sans précédent d’arrêter le décompte des votes exprimés par les citoyens américains. Avec ses stratégies dures en Floride et ses manœuvres juridiques à Washington, Bush a fait tenir sa petite marge de 537 voix – sur six millions de suffrages exprimés. Bush a obtenu la Maison Blanche même s’il a perdu le vote populaire national par plus d’un demi-million de voix et n’était clairement pas non plus le choix des électeurs de Floride. En janvier, Bush et ses partisans ont célébré son accession à la Maison Blanche. Dans les mois qui ont suivi, les médias nationaux ont offert au nouveau président traitement avec des gants pour enfants comme pour éviter de briser sa fragile légitimité. De nombreux Américains ont également examiné la situation de manière pratique, réalisant que Bush était à la Maison Blanche et qu'il ne servait pas à grand-chose de contester son autorité. Mais pour des millions d’Américains, la prise du pouvoir par Bush a changé la façon dont ils percevaient leur pays et eux-mêmes. Ils se sentaient moins libres, moins fiers. Certains étaient en colère et le restent encore aujourd’hui. D’autres ont été déprimés lorsqu’ils ont compris qu’un perdant du vote populaire, disposant de relations puissantes, pouvait manipuler le processus démocratique pour obtenir un résultat non démocratique. D’une manière ou d’une autre, le pouvoir politique avait pris le pas sur le processus démocratique – et pour ces nombreux Américains, cela avait tout changé. Dans les années 1980, Robert Parry a publié de nombreux articles sur l’Iran contra pour Associated Press et Newsweek. |
