| Contribuer
Consortiumnews.com est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc., une organisation à but non lucratif qui dépend des dons de ses lecteurs. Pour apporter une contribution, Cliquez ici. Pour contacter le CIJ, cliquer ici. |
TL’intersection de trois événements récents – tous ancrés dans la guerre froide, datant de ses débuts jusqu’à presque sa fin – aide à expliquer ce qui n’a pas fonctionné avec la démocratie américaine au cours du dernier demi-siècle et pourquoi un récit honnête de l’histoire est si important pour régler les problèmes. droite. L’un de ces événements – remontant à peu près au milieu de la guerre froide – fut la révélation selon laquelle l’ancien sénateur Bob Kerrey, démocrate du Neb., avait mené en 1969 un raid contre le village vietnamien de Thanh Phong, une opération que tous les participants avaient menée. d'accord a terriblement mal tourné, tuant environ 20 civils. Bien qu'il y ait une vive controverse quant à savoir si la plupart de ces meurtres étaient délibérés, ce qui ne fait pas l'objet de controverse à propos du raid est déjà assez troublant. Il ne s’agissait pas d’une attaque militaire au sens conventionnel du terme. Il ne s’agissait pas d’une mission de recherche et de destruction recherchant une force militaire pour le combat. Le but du raid était l’assassinat du chef du village de Thanh Phong – à peu près l’équivalent d’un maire – soupçonné d’activités Viet Cong. Il s’agissait d’un « retrait » selon l’euphémisme militaire de l’époque, un peu comme les milliers d’assassinats perpétrés par les équipes des forces spéciales américaines sous la direction de la CIA dans le cadre du programme Phoenix. En 1969, Kerrey était un lieutenant enthousiaste et inexpérimenté des Navy Seals, une unité de commando d'élite créée pendant la Seconde Guerre mondiale pour le sabotage sous-marin. Lors de la guerre du Vietnam, les sceaux avaient changé. Comme d’autres unités des Forces Spéciales, elles avaient ajouté l’assassinat à leur répertoire militaire. « Généralement, les Navy Seals entreprenaient des missions d'enlèvement ou d'assassinat, cherchant à éliminer les dirigeants Viet Cong de la population locale », a écrit le journaliste Gregory L. Vistica dans Le New York Times Magazine [29 avril 2001] Citant l'ancien capitaine de l'armée David Marion, conseiller militaire principal des États-Unis dans la région en 1969, Vistica a écrit : « On les appelait des « enlèvements ». Après avoir été déposés près du village du delta du Mékong, dans l'obscurité de la nuit du 25 février 1969, l'équipe de sept membres de Kerrey se dirigea vers Thanh Phong. Mais ses hommes furent surpris de trouver une cabane qui ne figurait pas sur la carte. Craignant que les gens dans la hutte n'alertent les autres villageois, les hommes de Kerrey se sont glissés à l'intérieur et ont utilisé des couteaux pour tuer les habitants, qui se sont révélés être deux civils âgés et leurs trois petits-enfants, selon The New York Times . "La procédure opérationnelle standard consistait à éliminer les personnes avec lesquelles nous avions pris contact", aurait déclaré Kerrey. "Tuez les personnes avec lesquelles nous avons pris contact, sinon nous devons abandonner la mission." Kerrey a déclaré qu'il pensait à l'époque que les civils dans la hutte étaient un attachement de "sécurité" du Viet Cong et que la cabane était un "avant-poste". Gerhard Klann, le membre le plus expérimenté de l'équipe de Kerrey, a donné le coup d'envoi Horaires le récit le plus détaillé – et le plus accablant – de la brutalité du raid. Klann a directement lié Kerrey aux meurtres des civils dans la première hutte, bien que Kerrey ait revendiqué une mémoire erronée sur son rôle dans ces meurtres initiaux. Histoire de couverture Après que l'histoire ait fait surface la semaine dernière, Kerrey et les cinq autres anciens Seals se sont rencontrés pour coordonner une contre-histoire. Cette déclaration commune, publiée samedi, remet en question une partie du récit de Klann. Mais les six Sceaux ne contestent pas les déclarations de Klann selon lesquelles des civils vietnamiens auraient été tués dans la première hutte. La déclaration commune disait simplement : « Dans un avant-poste ennemi, nous avons utilisé des méthodes meurtrières pour empêcher que notre présence soit détectée. » Ce qui s’est passé ensuite est encore plus controversé. Klann dit que ni le chef du village ciblé ni aucun combattant Viet Cong n'ont été trouvés dans le village. Néanmoins, une fois les recherches terminées, les civils – environ 15 vieillards, femmes et enfants – avaient été rassemblés et concentrés en un seul endroit. Pour protéger le retrait de l'équipe, Kerrey a ordonné l'exécution des civils, a déclaré Klann. Les pillards de Kerrey ont ouvert le feu sur les villageois, tuant un dernier bébé, a déclaré Klann. "Il y avait du sang et des tripes qui éclaboussaient partout", a-t-il déclaré. Kerrey et les cinq autres anciens Sceaux nient le récit de Klann sur un massacre prémédité. Ils affirment que quelqu'un dans le village leur a tiré dessus et qu'ils ont riposté, consommant finalement 1,200 XNUMX cartouches. Lors d'entretiens antérieurs, Kerrey a déclaré que lui et ses hommes s'étaient finalement approchés des huttes et avaient été choqués de découvrir que les victimes étaient toutes des vieillards, des femmes et des enfants. "Ce dont je me souviendrai jusqu'au jour de ma mort, c'est d'entrer et de trouver, je ne sais pas, environ 14, je ne sais même pas quel était le nombre, des femmes et des enfants qui étaient morts", a déclaré Kerrey. La déclaration commune publiée samedi semble cependant contredire même la version originale des événements de Kerrey. "Nous avons essuyé des tirs de ces forces (ennemies) et nous avons riposté", indique le communiqué. " Sachant que notre présence avait été compromise et que nos vies étaient en danger, nous nous sommes retirés tout en continuant à tirer. " La déclaration coordonnée de Kerrey et de ses cinq camarades a abandonné la description de Kerrey selon laquelle il était entré dans le village après la fusillade et avait trouvé les corps des civils. [Voir le texte de la déclaration tel qu'imprimé dans Le Washington Post, 29 avril 2001] Dans la nouvelle version des événements, l'équipe Seal a simplement riposté et s'est retirée. En décidant de coordonner une réponse, Kerrey et les autres ont créé l'apparence de suspects d'un crime en mettant leurs histoires au clair, plutôt que de rencontrer individuellement des responsables de la Marine ou des journalistes et de donner des souvenirs séparés et inédits des événements. Victimes Deux villageois de Thanh Phong ont rendu compte à Associated Press, Reuters et du Los Angeles Times qui correspondait généralement à la version des événements de Klann. Les survivants se souviennent que l'équipe de Kerrey avait ordonné aux villageois de sortir d'un abri, puis leur avait tiré dessus. Bui Thi Luom, qui a déclaré avoir 12 ans au moment du raid, a raconté que des commandos étaient entrés dans le village et avaient exigé que les villageois sortent. Luom a déclaré qu'elle était avec sa grand-mère, ses quatre tantes et dix cousins. Le plus jeune avait environ 10 ans. Les villageois pensaient d'abord qu'ils seraient seulement interrogés et ils se sont assis par terre comme ordonné. "Quand une femme toussait, se souvient Luom, l'un des soldats lui mettait son arme dans la bouche et lui ordonnait de se taire", a-t-il ajouté. Los Angeles Times signalé. "La grand-mère de Luom s'est agenouillée et a commencé à demander grâce. Les soldats ont parlé entre eux, se souvient-elle, puis ont ouvert le feu à bout portant." Luom a déclaré qu'elle s'était précipitée vers un abri, s'en étant sortie avec seulement une blessure au genou qui a laissé une cicatrice encore visible aujourd'hui. "Tout le monde criait et était très effrayé lorsqu'ils ont commencé à tirer", a déclaré Luom. [Los Angeles Times, 29 avril 2001] Crimes de guerre Même si quelques journalistes américains ont accordé du crédit aux récits de Klann et des survivants vietnamiens, de nombreux médias – dont Washington Post et du le journal Wall Street » ont concentré leur couverture médiatique sur la sympathie pour l'angoisse de Kerrey et ont mis en doute les allégations de meurtre avec préméditation. Pourtant, il n’est pas contesté que le but du raid était d’assassiner un chef de village considéré comme un partisan du Viet Cong. Il n’est pas non plus contesté que le raid a été organisé dans ce qu’on appelle une « zone de tir libre », ce qui signifie que les États-Unis et leurs alliés vietnamiens avaient désigné le territoire ouvert au meurtre de toute personne y vivant. En effet, Kerrey a utilisé l’argument de la « zone de tir libre » la semaine dernière pour tenter de défendre ses actions. Citant les « règles non écrites du Vietnam », Kerrey a insisté sur le fait que ces actions étaient justifiables, que son équipe ait été la cible de tirs ou non. "Vous étiez autorisé à tuer si vous pensiez que ce serait mieux", a-t-il déclaré dans une interview à Le New York Times. Mais les assassinats et les meurtres aveugles de civils constituent des actes criminels au regard du droit international ainsi que des violations des canons des droits de l’homme généralement respectés. Si elles étaient menées, par exemple, par les Serbes au Kosovo ou par les forces allemandes pendant la Seconde Guerre mondiale, ces actions justifieraient des accusations de crimes de guerre – et c’est ce qui s’est produit. Au Vietnam, cependant, ces tactiques constituaient la politique habituelle du gouvernement américain, qui décernait des médailles aux soldats qui se livraient à ces pratiques. Kerrey a reçu l'Étoile de bronze pour son attaque sur Thanh Phong, qui a été présentée à tort comme une victoire militaire sur une force du Viet Cong. Quelques semaines plus tard, lors d'un autre raid, Kerrey a été grièvement blessé à la jambe, qui a été partiellement amputée. Pour cette opération, il a reçu la médaille d'honneur du Congrès. Barbarie L’horreur sous-jacente du raid sur Thanh Phong était que ce type de barbarie était beaucoup plus courant que de nombreux Américains ne le pensaient à l’époque ou aujourd’hui. La vérité est que le massacre de My Lai, qui a coûté la vie à environ 350 civils vietnamiens le 16 mars 1968, n’était pas un cas unique. C’est justement celui qui a gagné le plus de notoriété. L'actuel secrétaire d'État, Colin Powell, a relaté des activités similaires dans son best-seller largement salué : Mon voyage américain. Powell a effectué deux séjours au Vietnam, dont un avec la Division américaine qui était responsable du massacre de My Lai. Après une brève mention du massacre de My Lai à Mon voyage américain, Powell a écrit une justification partielle de la brutalité de l'Amérique. Dans un passage effrayant, Powell a expliqué la pratique courante consistant à assassiner des hommes vietnamiens non armés. "Je me souviens d'une expression que nous utilisions sur le terrain, MAM, pour désigner un homme en âge de servir dans l'armée", a écrit Powell. "Si un hélicoptère repérait un paysan en pyjama noir qui semblait vaguement suspect, un possible MAM, le pilote tournait et tirait devant lui. S'il bougeait, son mouvement était jugé comme une preuve d'intention hostile, et la prochaine rafale n'était pas prévue. devant, mais contre lui. "Brutal ? Peut-être. Mais un commandant de bataillon compétent avec lequel j'avais servi à Gelnhausen [Allemagne de l'Ouest], le lieutenant-colonel Walter Pritchard, a été tué par des tirs de tireurs d'élite ennemis alors qu'il observait des MAM depuis un hélicoptère. Et Pritchard n'était qu'un parmi tant d'autres. ... La nature du combat, qui consiste à tuer ou à être tué, a tendance à émousser la perception du bien et du mal. « Coucou » Pour de nombreux hommes politiques et journalistes américains, l’idée de tuer des civils non armés pour gagner la guerre froide n’est même pas controversée aujourd’hui. Le leader de la majorité au Sénat, Trent Lott, a souligné à quel point les politiciens américains peuvent être blasés à l’égard de ces atrocités, qui a commenté les révélations de Kerrey lors d’entretiens télévisés. "Je ne comprends pas de quoi il s'agit ici", a déclaré Lott jeudi. En effet, de nombreux journalistes nationaux semblent également avoir trouvé des raisons de sympathiser avec Kerrey concernant le massacre de civils. En 1998, Newsweek Les rédacteurs ont enrichi une version préliminaire de l'article de Thanh Phong après que Kerrey ait décidé de ne pas se présenter à la présidence. Le journaliste, Vistica, a alors démissionné Newsweek et a poursuivi l'histoire tout seul pendant un an, précisant plus de détails et finalement convaincant Le New York Times Magazine pour raconter l'histoire. Kerrey n’a commencé à parler des meurtres – donnant sa version d’un massacre accidentel – qu’après avoir su que l’article serait imprimé. Le lien nazi-CIA Le deuxième événement récent révélateur, dont les racines remontent au début de la guerre froide, a été la divulgation de documents de la CIA qui prouvent sans aucun doute que les agences de renseignement américaines ont protégé et collaboré avec des centaines de criminels de guerre nazis après la Seconde Guerre mondiale. Au cours des 25 dernières années, des chercheurs acharnés ont reconstitué une grande partie de ce puzzle – malgré les dénégations et l’obstruction de la CIA. Mais les nouveaux documents, publiés vendredi dans le cadre d'une déclassification ordonnée en 1998, établissent que le gouvernement américain a aidé les criminels de guerre nazis jugés utiles à la guerre froide. [Washington Post, 28 avril 2001] Le cas typique est celui de l'officier de la Gestapo Klaus Barbie, connu sous le nom de Boucher de Lyon pour avoir torturé et tué des Juifs et des résistants en France pendant l'occupation allemande. Après la Seconde Guerre mondiale, les renseignements américains ont protégé Barbie des autorités françaises et l'ont emmené en Amérique du Sud, confirment les documents. Là-bas, il a travaillé pendant des décennies avec des gouvernements militaires de droite qui ont adopté bon nombre des tactiques privilégiées par les nazis pour torturer et assassiner leurs ennemis politiques et leurs sympathisants présumés. Beaucoup de ces gouvernements de droite entretenaient également des liens étroits avec la CIA et les renseignements militaires américains. Coup d'Etat à la cocaïne En 1980, Barbie a joué un rôle important dans un événement crucial de l’histoire moderne de l’Amérique du Sud : la fusion à grande échelle des élites politiques et du trafic international de drogue. Barbie a été l'un des principaux organisateurs – au sein des services de renseignement boliviens – d'un coup d'État qui a vu les barons de la drogue et leurs alliés militaires renverser le gouvernement bolivien et transformer la Bolivie en le premier narco-État moderne. Dans le soi-disant coup d'État de la cocaïne, Barbie a collaboré avec l'armée argentine, qui était alors engagée dans sa propre « sale guerre », assassinant et « faisant disparaître » environ 30,000 XNUMX citoyens, dont des centaines de dissidents qui ont été enchaînés vivants et poussés hors de avions au-dessus de l'océan Atlantique. Des milliers d'autres ont été soumis à des tortures barbares, notamment des viols, des décharges électriques appliquées sur leurs parties génitales et une immersion dans de l'eau remplie d'excréments humains, selon des enquêtes ultérieures menées par les autorités argentines. [Pour plus de détails, voir Martin Edwin Andersen Dossier secret.] Pour aider au coup d'État en Bolivie, Barbie a rassemblé un groupe international de néo-nazis qui se sont rendus en Amérique du Sud et ont commis certains des meurtres les plus bizarres et les plus brutaux du putsch bolivien. Des spécialistes argentins de la torture ont également été envoyés par avion. Outre les militants syndicaux et d’autres gauchistes, les putschistes ont ciblé les responsables gouvernementaux qui avaient participé à l’emprisonnement des criminels liés à la drogue, dont beaucoup ont été libérés et ont rejoint le déchaînement violent. L’une des conséquences importantes du coup d’État de la cocaïne en Bolivie a été la création, sous Barbie, d’un pipeline sécurisé de pâte de coca brute pour une opération de drogue alors naissante à Medellin, en Colombie. Cette opération est devenue plus tard connue sous le nom de Cartel de Medellin et a inondé les États-Unis de grandes quantités de cocaïne de haute qualité dans les années 1980. La Lune comme alliée Un autre allié clé du gouvernement bolivien du coup d’État sur la cocaïne était le révérend Sun Myung Moon, qui a envoyé son émissaires à La Paz pour coopérer avec le régime bolivien. Moon a simultanément développé ses opérations politiques et journalistiques bien financées aux États-Unis. En 1982, la mystérieuse richesse de Moon – dont une grande partie a été blanchie aux États-Unis depuis l’Asie et l’Amérique du Sud, selon ses adeptes qui se sont exprimés publiquement – lui a permis de lancer l’influente Washington Times journal et financer d’autres opérations politiques somptueuses pour le mouvement conservateur américain. Selon le témoignage d'un officier des renseignements argentin, Leonardo Sanchez-Reisse, l'argent du baron de la drogue bolivien Roberto Suarez a été blanchi par l'intermédiaire d'une société écran de Miami pour financer le coup d'État de la cocaïne. L'argent de Suarez a également servi à soutenir les agents des renseignements argentins qui se sont rendus au Honduras pour organiser la contre-armée nicaraguayenne, un autre groupe qui est rapidement devenu célèbre pour ses meurtres, ses viols et son trafic de drogue. Michael Levine, un agent infiltré de la Drug Enforcement Administration des États-Unis en Amérique du Sud, a écrit plus tard que le coup d'État de la cocaïne en Bolivie a préparé le terrain pour que les cartels colombiens se transforment en principaux fournisseurs de cocaïne aux États-Unis. "Cela n'aurait pas pu se faire sans l'aide tacite de la DEA et l'aide active et secrète de la CIA", a écrit Levine. [Pour plus de détails, voir les livres de Levine, Gros mensonge blanc et Couverture profonde, ou celui de Robert Parry Histoire perdue.] Reagan comme icône Le troisième événement récent, contribuant à expliquer pourquoi le peuple américain en sait si peu sur ces chapitres importants de sa propre histoire, est la politique maladroite et dure employée par le représentant Bob Barr, républicain de Géorgie, cherchant à contraindre le système de métro de Washington à renommer une station de métro en l'honneur de Ronald Reagan. Barr a menacé de retenir les fonds fédéraux nécessaires pour achever le système de métro à moins que le nom de Reagan ne soit ajouté à la station de métro de l'aéroport national de Washington, à laquelle était auparavant attaché le nom de Reagan. Les autorités locales du comté d'Arlington, en Virginie, se sont opposées à ce changement, qui coûterait plusieurs centaines de milliers de dollars au système à court d'argent. Bien qu’apparemment insignifiante, la détermination de Barr à diviniser tout ce qui concerne Reagan fait partie d’une stratégie qui a rendu pratiquement impossible un examen attentif des dernières décennies. En effet, l’élection de Ronald Reagan en 1980 a marqué un tournant dans la décision des États-Unis d’opter pour un fantasme rassurant plutôt que pour une vérité difficile. Une fois au pouvoir, Reagan a renversé l’examen critique alors en cours de la guerre du Vietnam et d’autres politiques de la guerre froide, y compris l’étude du péché originel de la CIA consistant à collaborer avec les criminels de guerre nazis. Avant l’élection de Reagan, même les démocrates de la guerre froide et les républicains conservateurs reconnaissaient que la guerre du Vietnam avait été une erreur. Beaucoup d’autres Américains allaient beaucoup plus loin, en reconnaissant que les États-Unis avaient peut-être infligé des millions de victimes en Indochine dans ce qui était devenu un conflit raciste qui ignorait l’histoire complexe et les tendances nationalistes du Vietnam. Cependant, le soutien sans réserve de Reagan à la guerre du Vietnam – ainsi qu’à la « sale guerre » argentine et aux conflits sanglants d’Amérique centrale où des centaines de milliers de paysans ont été mis à mort – a transformé la forme du débat. Tandis que Reagan saluait la guerre du Vietnam comme une entreprise « noble », ceux qui osaient critiquer les violations des droits de l’homme par les États-Unis étaient dépeints comme des antipatriotes, des « premiers à blâmer l’Amérique », selon la phrase mémorable de l’ambassadrice de l’ONU, Jeane Kirkpatrick. 'Mauvais rap' La tolérance à l'égard des tactiques de type nazi dans la poursuite de la guerre froide est devenue de rigueur pour les carriéristes endurcis de Washington dans les années 1980. D’horribles massacres ont été perpétrés par les forces soutenues par les États-Unis en Amérique centrale, y compris ce qui a ensuite été considéré comme un génocide contre la population indienne du Guatemala. Alors que le pire de cette boucherie était en cours, Reagan a insisté sur le fait que le gouvernement guatémaltèque avait une « mauvaise réputation » en matière de droits de l’homme. Soutenu par des milliards de dollars du révérend Moon et d’autres financiers de droite, un énorme réseau médiatique et politique conservateur a pris forme. Cette machine de droite a défendu Reagan et attaqué tous ceux qui remettaient en question la nouvelle orthodoxie historique. Bientôt, il ne resta plus que peu de voix à Washington pour dire la vérité au peuple américain. Alors que le projet de station de métro de Barr a attiré l'attention – et le ridicule – il existe une série de propositions similaires promues par des républicains désireux de prouver leur fidélité à l'ancien président. Un plan consisterait à construire un monument Reagan sur le National Mall bondé, un autre ajouterait le visage de Reagan aux quatre présidents actuellement sur le Mont Rushmore. Un chroniqueur perplexe a suggéré que la nation pourrait simplement se renommer « Ronald Reagan États-Unis d’Amérique ». Mais la volonté de transformer Reagan en une icône américaine intouchable n’est pas seulement le cas d’acolytes trop zélés qui s’affrontent pour montrer leur dévouement au leader. Il est au cœur de l’objectif d’écrire une histoire orwellienne pour les États-Unis, une histoire dans laquelle les crimes horribles des plus d’un demi-siècle sont effacés de la conscience nationale et où il ne reste que des souvenirs triomphaux. Ironiquement, à l’heure où d’autres nations, y compris les anciens États communistes, examinent les crimes commis par leurs gouvernements, les États-Unis – le leader du monde libre – veulent seulement laisser leurs citoyens éprouver des pensées heureuses. C’est pourquoi les révélations sur le massacre de Thanh Phong et les révélations sur l’assistance de la CIA aux criminels de guerre nazis sont importantes. Avant que les médias nationaux ne balayent ces faits inquiétants sous le tapis, le peuple américain devrait comprendre que ces histoires offrent une chance supplémentaire à la nation d’entamer cette difficile ascension vers la réalité, vers un endroit où le peuple des États-Unis... en tant que membres responsables d’une démocratie, nous pouvons voir ce qui a été fait en leur nom, le bien comme le mal. Robert Parry est un journaliste d’investigation qui a publié de nombreux articles sur les Iran-contras dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. |
