| Contribuer
Consortiumnews.com est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc., une organisation à but non lucratif qui dépend des dons de ses lecteurs. Pour apporter une contribution, Cliquez ici. Pour contacter le CIJ, cliquer ici. |
So Soyons clairs. Si tous les "sous-votes" de Floride sont comptés et qu'une norme d'"intention claire de l'électeur" est appliquée - y compris les bulletins de vote perforés et ceux avec des empreintes dans plus d'une course, indiquant un dysfonctionnement de la machine à voter - Al Gore a remporté l'État par 299 voix. . Si l'on adopte une norme plus libérale – en comptant tous les bulletins de vote avec un retrait uniquement sur la course à la présidentielle – la marge de victoire de Gore s'élève à 393 voix. À une autre époque, le Miami Herald le plomb aurait pu être : "Gore a gagné la Floride si tous les votes insuffisants sont pris en compte." Le journal aurait également pu rédiger un article en deux parties soulignant également que George W. Bush aurait prévalu si des normes plus strictes avaient été appliquées aux votes négatifs, exigeant que les soi-disant tchads soient partiellement ou complètement éliminés. Une autre piste raisonnable à cette histoire serait que les élections en Floride – où diverses irrégularités telles que le « scrutin papillon » ont été ignorées – étaient pratiquement une impasse. Au contraire, le Héraut et son partenaire dans ce recomptage non officiel, USA Today, s'est concentré sur le résultat des élections qui aurait eu lieu si l'on soustrayait d'abord les voix supplémentaires obtenues par Gore dans les comtés de Palm, Broward et Volusia et dans 139 circonscriptions du comté de Miami-Dade. Après avoir soustrait ces comtés et circonscriptions, les journaux ont salué une victoire de Bush par un supposé 1,665 XNUMX voix, un total obtenu en appliquant la norme la plus libérale pour les sous-votes, l'apparence d'une seule indentation. La raison pour laquelle les journaux ont choisi cette approche détournée comme fil conducteur de leur histoire est un peu trouble. Mais les journaux ont clairement indiqué que toute analyse contraire – selon laquelle Gore aurait gagné si des normes de décompte similaires étaient appliquées dans tout l'État – était laissée à la compétence de ceux considérés comme des « partisans de Gore ». Les résultats complets de ce recomptage à l’échelle de l’État – ce que voulaient réellement les électeurs – ne seront dévoilés qu’au 44th paragraphe du Miami Herald histoire. C’est là que le lecteur découvre que si les normes de vote libérales avaient été appliquées dans tout l’État – ou même si des normes un peu plus conservatrices avaient été utilisées – Gore aurait gagné. Raisonnement étrange Le raisonnement avancé pour cette étrange décision d’enterrer ce qui semble être la piste naturelle – l’apparente victoire de Gore – était que la Cour suprême de Floride aurait exempté ces trois comtés et 139 circonscriptions de recomptages supplémentaires lorsque la cour a statué le 8 décembre que les mains concordaient. les travaux déjà effectués seraient inclus dans les totaux à l'échelle de l'État. En d'autres termes, les deux journaux ne se sont pas concentrés sur la volonté des électeurs de Floride, mais sur la façon dont les efforts de dernière minute du tribunal d'État pour permettre un recomptage équilibré auraient pu aboutir si les avocats de Bush ne s'étaient pas précipités devant la Cour suprême des États-Unis et n'avaient pas arrêté le recomptage. . L’un des nombreux problèmes de ce raisonnement est que l’enjeu clé de toute élection devrait être la volonté des électeurs, et non les caprices d’une bataille juridique. D’autres découvertes ont déjà montré que les « scrutins papillon » déroutants à Palm Beach et les purges inappropriées des bulletins de vote par l’administration du gouverneur Jeb Bush ont coûté à Gore des milliers de voix qui auraient fait de lui le vainqueur incontesté de l’État. Il existe également ce que l'on appelle les « survotes » : des bulletins de vote dans lesquels un électeur à la fois a fait un trou dans un bulletin de vote et a écrit le nom du candidat. Ils sont actuellement examinés par un autre groupe de journaux. (« Les sous-votes » sont des bulletins de vote éliminés par des compteurs automatiques comme indiquant l'absence de vote pour le président.) Un jugement troublant Mais peut-être encore plus troublant dans le Miami Herald Le jugement de l'actualité est que le journal récompense effectivement George W. Bush, encore une fois, pour ses efforts déterminés visant à contrecarrer un décompte complet et précis des bulletins de vote en Floride. Si Bush avait accepté dès le début l'offre de Gore d'un recomptage à l'échelle de l'État, les responsables de l'État auraient eu le temps d'élaborer une solution raisonnable qui aurait évité bon nombre des divergences dans les normes d'un comté à l'autre. Un tel remède était l’objectif clair de la Cour suprême de Floride lorsqu’elle a statué le 8 décembre que les 67 comtés – et pas seulement ceux du sud de la Floride – devraient examiner leurs sous-votes. Les votes évidents qui n'avaient pas été détectés par les machines à compter devaient être ajoutés au total. Les bulletins de vote contestés devaient être laissés aux tribunaux de l'État pour qu'ils prennent une décision finale. Contrairement à la Miami Herald Selon cette histoire, la décision de la Cour suprême de Floride n'a pas exempté les comtés de Palm, Broward et Volusia de cet effort visant à atteindre une norme raisonnablement cohérente à l'échelle de l'État. La décision du tribunal déclarait : "Ce n'est qu'en examinant les bulletins de vote contestés, qui sont des preuves dans la course électorale, qu'une décision significative et définitive pourra être prise dans cette course électorale. " En plus de la réparation demandée par les appelants (du côté de Gore) pour compter le sous-vote de Miami-Dade, des affirmations ont été faites par les différents intimés et intervenants (autres parties intéressées par l'affaire) selon lesquelles, comme il s'agit d'élections à l'échelle de l'État, Des solutions seraient nécessaires à l’échelle de l’État. "Comme nous en avons discuté dans cet avis, nous sommes d'accord. Même si nous reconnaissons que le temps est désespérément court, nous ne pouvons pas ignorer de bonne foi le droit des appelants à obtenir réparation quant à leurs réclamations concernant les votes non comptés dans le comté de Miami-Dade, nous ne pouvons pas non plus ignorer l'exactitude des affirmations selon lesquelles toute analyse et toute solution ultime devraient être faites à l'échelle de l'État.. " [C'est nous qui soulignons.] La Cour suprême de Floride a laissé un large pouvoir discrétionnaire au juge d'une cour de circuit sur la manière de gérer le recomptage et de parvenir à une certaine uniformité des normes. "Le tribunal de circuit est chargé de saisir les ordonnances nécessaires pour ajouter tous les votes légaux au total des certifications à l'échelle de l'État et de saisir toutes les ordonnances nécessaires - en compilant les bulletins de vote et en déterminant ce qu'est un vote "légal", la norme à utiliser est celle établie par le Parlement dans notre code électoral, selon laquelle le vote sera compté comme un vote « légal » s'il y a « une indication claire de l'intention de l'électeur » », indique la décision. [Pour la décision complète, voir www.flcourts.org] Obstruction Mais le lendemain, le 9 décembre, alors que le recomptage des voix était en cours, les avocats de Bush se sont précipités à Washington et ont demandé à cinq juges républicains de la Cour suprême des États-Unis d'arrêter le décompte des voix afin de protéger Bush du « préjudice irréparable » qu'il aurait pu subir. si le décompte allait contre lui. Le 12 décembre, les mêmes cinq juges ont annulé les efforts du tribunal d'État pour parvenir à un recomptage équilibré, cédant ainsi la Maison Blanche à George W. Bush, qui avait déjà perdu le vote populaire national par plus d'un demi-million de voix, mais a pris de l'avance. au Collège électoral avec les 25 voix électorales de Floride. Maintenant, avec le traitement de ce recomptage non officiel, le Miami Herald et USA Today ont encore une fois récompensé Bush pour son obstruction au décompte complet et équitable des bulletins de vote en Floride. Il est possible que les rédacteurs des journaux aient estimé que la mise en avant des résultats complets à l'échelle de l'État indiquant une victoire de Gore ne servirait à rien. Après tout, Bush est président et il n'y a aucun moyen de modifier les résultats officiels en Floride, même si ces résultats ne reflètent pas la volonté des électeurs de l'État. De plus, les marchés boursiers sont en baisse et les États-Unis sont en confrontation avec la Chine, auraient pu penser les rédacteurs. Mais en élaborant le dernier récit comme ils l’ont fait, en excluant trois comtés et 139 circonscriptions d’un quatrième, pour faire de Bush le plus clairement possible un vainqueur, ce n’est qu’une autre récompense remise à la famille Bush. C’est une récompense pour avoir fait tout son possible pour contrecarrer la volonté des électeurs de Floride et des États-Unis. |
