| Contribuer
Le Consortium en ligne est un produit du Consortium for Independent Journalism, Inc. Pour contacter le CIJ, cliquer ici. |
ALes Américains qui ont vu les médias se précipiter pour porter un jugement le soir des élections - attribuant d'abord la Floride à Al Gore, puis à George W. Bush, puis choisissant "trop près pour décider" - auraient pu penser que la presse nationale avait appris sa leçon. Vous auriez pu penser que les principales agences de presse attendraient au moins le décompte final des recomptages non officiels en cours avant de désigner un vainqueur. Si vous aviez cette attente, vous seriez encore une fois déçu. Le dernier exemple bizarre de la précipitation compulsive des médias à juger est survenu dans le traitement d'un Miami Herald/USA aujourd'hui rapport sur un décompte non officiel des « votes insuffisants » de Miami-Dade, des bulletins de vote qui ont été rejetés par des machines à compter comme n'enregistrant aucun choix pour le président. Les faits les plus récents sont les suivants : après avoir examiné les 10,646 60,000 votes négatifs de Miami-Dade -- sur environ 140 50,000 dans tout l'État -- ce décompte non officiel a révélé que Gore se rapprochait à environ 140 voix de Bush. Autrement dit, avec près de XNUMX XNUMX votes négatifs restant à examiner, seules XNUMX voix environ séparaient les deux candidats. Ceux qui ont suivi le travail d'autres organes de presse de Floride dans d'autres comtés savent également que des centaines de votes non comptés clairement destinés à Gore ou à Bush ont été découverts au cours des deux derniers mois, à la fois dans des « votes insuffisants » et dans des « votes excessifs ». les électeurs avaient marqué leur bulletin de vote pour un candidat puis écrit au nom du candidat. À partir de ces autres décomptes non officiels, Gore avait réalisé des gains nets surprenants dans certains pays qui avaient globalement favorisé Bush. À certains égards, Gore avait même devancé Bush, même si le résultat de ces décomptes non officiels restait clairement incertain. Une fois le décompte terminé, il semblait plausible que Bush puisse conserver une avance étroite ou que Gore puisse prendre de l'avance. Bien entendu, l’un ou l’autre résultat ne changerait rien au fait que Bush avait obtenu les 25 voix électorales de Floride et était devenu le premier perdant du vote populaire national depuis plus d’un siècle à revendiquer la Maison Blanche. Les décomptes non officiels ne changeraient pas non plus la réalité selon laquelle Gore était presque certainement le choix d'une pluralité de Floridiens -- sans le scrutin confus dans le comté de Palm Beach, qui a apparemment poussé des milliers de Juifs âgés à voter pour Pat Buchanan, et les allégations de l'État. purge de milliers d’Afro-Américains des listes au motif que leurs noms étaient similaires à ceux de criminels condamnés. Les décomptes non officiels des journaux étaient uniquement destinés à servir de marqueur historique. Alors pourquoi cette précipitation ? Ne serait-il pas logique d’attendre que les décomptes à l’échelle de l’État soient terminés pour ne pas semer davantage de confusion et de méfiance ? Au minimum, ne serait-il pas raisonnable de préciser à quel point tout nouveau décompte partiel était limité ? Pas dans les cartes Apparemment, ce n’est plus ainsi que fonctionnent les médias d’information américains. Les grands médias semblaient n’avoir rien appris de la soirée électorale. Plutôt que des articles prudents et équilibrés sur les limites du nouveau classement de Miami-Dade, les médias se sont précipités pour déclarer Bush vainqueur légitime en Floride et donc à la présidence. "Si un recomptage manuel des votes présidentiels avait eu lieu dans le comté de Miami-Dade, George W. Bush aurait probablement remporté la présidence", a écrit le journal. Miami Herald. [Fév. 26, 2001] «Une revue révèle que Bush a gagné malgré le recomptage de Miami», titrait un journal. Washington Post. « Un examen des bulletins de vote en Floride a suggéré que Gore n'aurait pas gagné suffisamment lors d'un recomptage pour remporter la présidence, a déclaré le Héraut de Miami dit", a résumé le Wall Street Journal. Lundi soir, à la télévision, les conclusions limitées de l'enquête Miami Herald avait été transformé en le dernier mot selon lequel Bush avait réellement gagné les élections. Sans aucun doute, les millions d’Américains qui ont encore confiance dans les médias nationaux repartiront avec cette impression. Pourtant, en plus d’exagérer les conclusions, les articles étaient trompeurs d’une autre manière. Ils ont suggéré que les seuls récits qui comptaient étaient ceux du sud de la Floride, où la campagne Gore a pour la première fois soulevé des questions sur les résultats. Le crochet pour le Miami Herald L’histoire était en réalité que si Bush et sa campagne n’avaient pas fait échouer ces premiers décomptes, ils auraient quand même été légèrement en avance. Mais le problème décisif du recomptage n’a pas été celui du sud de la Floride. C'est grâce au succès de Bush que ses cinq alliés conservateurs à la Cour suprême des États-Unis ont annulé une décision de la Cour suprême de Floride qui avait rendu obligatoire un échelle de l'État recomptage des soi-disant sous-votes. Ce recomptage des 67 comtés de Floride était en cours le 9 décembre lorsque les cinq juges conservateurs de Washington ont pris la mesure sans précédent d'arrêter le décompte des voix lors d'une élection présidentielle américaine. Puis, le 12 décembre, ils ont empêché la reprise du recomptage, confiant ainsi la présidence à Bush. S’il devait y avoir une mesure significative quant à savoir si l’histoire a été modifiée par cette décision, elle aurait dû être prise contre le recomptage à l’échelle de l’État, et pas seulement contre le recomptage dans le sud de la Floride. La question de savoir quelle était la volonté des électeurs de Floride est encore plus pertinente. Même en mettant de côté les irrégularités, les bulletins de vote indiquant clairement l’intention des électeurs ont-ils favorisé Gore ou Bush ? Ces questions clés ont été ignorées par pratiquement tous les reportages de lundi. L’histoire était simple : Bush gagne, cette fois pour de vrai. Comme le soir des élections – mais sans excuser la pression des délais – la presse nationale a démontré une fois de plus à quel point elle constitue une menace pour l’objectif d’un électorat informé. |
