Par Sam Parry Mandat : souhaits d'un électorat politique, exprimés par les résultats des élections à ses représentants au sein du gouvernement. Le dimanche 31 décembre 2000, Le Washington Post a rapporté que la transition du président élu George W. Bush « défie les prévisions » et se déroule « comme s’il avait remporté une victoire éclatante ». Bush, selon le Post", a déterminé que la meilleure façon d'asseoir sa légitimité malgré sa victoire désordonnée est de diriger comme s'il avait un mandat. " Six jours plus tard, le 6 janvier, lors de la session conjointe de la Chambre et du Sénat américains qui recevait et comptabilisait officiellement le décompte final des voix électorales, les représentants démocrates, menés par le Congressional Black Caucus, se sont levés – encore et encore – pour s'opposer au projet de loi. Décompte électoral en Floride. Lorsqu'aucun sénateur ne s'est joint aux objecteurs de la Chambre comme l'exige le règlement de la session conjointe, les objections ont été prononcé par le président sortant du Sénat, le vice-président Al Gore. Vers la fin, le représentant Alcee L. Hastings, démocrate de Floride, s'est tourné vers Gore et a déclaré : « Nous avons fait tout ce que nous pouvions. Gore sourit et répondit : "Le président remercie monsieur." Avec cette dernière protestation du Black Caucus, les contestations judiciaires contre l'élection formelle de Bush ont pris fin, mais la fureur ressentie par de nombreux Américains devant les salles du Congrès reste palpable. La question que les partisans de Bush doivent maintenant essayer de faire oublier au pays est la suivante : à quel mandat Bush peut-il prétendre, compte tenu de la double réalité : il a perdu le vote populaire national par plus d'un demi-million de voix et a presque certainement été deuxième aux élections. État clé de la Floride ? La décision Bush a obtenu les 25 voix électorales de Floride, ce qui lui donne une voix de plus que les 270 voix électorales requises, mais il a obtenu ce total d'une manière qui restera un sujet de débat historique et de controverse pour les années à venir. Comme tout le monde le sait, la Cour suprême des États-Unis, dans deux arrêts à 5 contre 4, a d'abord interrompu le décompte manuel des bulletins de vote à l'échelle de l'État de Floride, qui montrait que l'avance infime de Bush s'approchait de zéro, puis a empêché la reprise du décompte en raison de prétendues incohérences dans les normes de recomptage. Le tribunal a en outre imposé un délai – deux heures après le jugement – qui rendait impossible tout ajustement. Une lecture attentive de la décision par les cinq juges les plus conservateurs du tribunal ainsi que les dissidences clairement exprimées montrent clairement que le tribunal ne savait pas quoi faire face au dilemme électoral en Floride. Pourtant, compte tenu des irrégularités bien documentées en Floride, pourquoi les 25 voix électorales ont-elles été accordées à l’un ou l’autre candidat ? Étant donné que les lois électorales de Floride ont été créées comme un système électoral unique, il était incohérent pour le tribunal d'annuler le processus de recomptage des élections sans invalider l'ensemble du système. Une explication peu charitable, bien entendu, est que les cinq juges républicains conservateurs inventaient simplement des arguments juridiques pour garantir la victoire d’un républicain conservateur. Il était encore plus troublant pour beaucoup, en particulier dans la communauté noire, que le tribunal ait fondé sa décision sur la clause de « protection égale » du 14th Amendement, adopté après la guerre civile pour garantir les droits légaux des Afro-Américains. L’accès disparate aux équipements de vote modernes et aux lieux de vote à travers la Floride avait tendance à favoriser les circonscriptions les plus riches, à prédominance blanche – équipées de scanners optiques – au détriment des circonscriptions plus pauvres et disproportionnellement noires – avec des systèmes de cartes perforées à l’ancienne. Pour uniformiser les règles du jeu électoral, la loi électorale de Floride prévoyait un décompte manuel, en particulier lorsque des machines anciennes ou défectueuses pouvaient avoir commis une erreur. En supprimant uniquement la disposition de la loi électorale prévoyant le décompte des votes manqués dans les circonscriptions les plus pauvres, la décision de la Cour suprême des États-Unis a effectivement donné plus de poids aux votes exprimés dans les circonscriptions les plus riches. Le raisonnement juridique du tribunal a donc été perçu par de nombreux Noirs comme une perversion du principe d'égalité de protection. Le décompte final du vote populaire national a également été largement perdu dans le drame politique aux enjeux élevés du décompte des voix en Floride. Alors que les bulletins de vote par correspondance tardifs à travers le pays étaient compilés et ajoutés au total des votes, la mince avance de Gore en matière de vote populaire le soir de l'élection s'est gonflée à près de 540,000 XNUMX voix. La marge du vote populaire de Gore sur Bush était plus de quatre fois supérieure à celle de Kennedy sur Nixon en 1960 et supérieure à celle de Nixon sur Humphrey en 1968. De tous les candidats présidentiels de l'histoire, le total des votes populaires de Gore était le deuxième derrière Celui de Ronald Reagan en 1984. Non seulement Gore a battu Bush un contre un lors du décompte des voix populaires, mais les candidats présidentiels de centre-gauche – Gore, Ralph Nader et John Hagelin – ont battu les candidats de centre-droit – Bush, Pat Buchanan, Harry Browne et Howard Phillips – par près de trois millions de voix. |
