Par Robert Parry et Norman Solomon Extrémités lâches TLa victoire du Golfe Persique a couronné l’ascension de Powell au rang de héros national à part entière. Mais, l’année suivante, certains de ses compromis politiques des années Reagan sont revenus ternir, au moins légèrement, cette brillante image. À sa grande consternation, Powell n’en avait pas encore fini avec l’affaire Iran-Contra. Dans son témoignage devant le procureur indépendant opposé à l’Iran, Lawrence Walsh, Powell avait nié avoir eu connaissance d’envois illégaux de missiles vers l’Iran via Israël en 1985, tout en reconnaissant avoir organisé des expéditions légales à partir des stocks de la Défense en 1986. Puis, en 1991, les enquêteurs iraniens sont tombés par hasard sur les notes perdues depuis longtemps du secrétaire à la Défense Caspar Weinberger, classées dans un coin de la Bibliothèque du Congrès. Parmi ces documents figurait une note datée du 3 octobre 1985, indiquant que Weinberger avait reçu des informations provenant d'une interception de l'Agence de sécurité nationale selon lesquelles l'Iran recevait des « transferts d'armes », une notification qui serait passée par Powell, l'assistant militaire de Weinberger. [Pour plus de détails, voir Deuxième partie de cette série.] La découverte tardive des journaux de Weinberger a conduit à l'inculpation de l'ancien secrétaire à la Défense pour entrave à la justice. Les notes ont également incité Powell à soumettre une déclaration sous serment pro-Weinberger qui contredisait le témoignage sous serment antérieur de Powell dans lequel il avait insisté sur le fait que Weinberger ne tenait aucun « journal intime ». Dans la nouvelle version, datée du 21 avril 1992, Powell affirmait qu'il considérait les notes quotidiennes de Weinberger comme un « journal personnel » et qu'il était « tout à fait possible » que Weinberger n'ait pas compris que ces documents personnels relevaient du champ d'application de l'Iran. -demandes de contre-documents. Au-delà de cette apparente contradiction sur la question de savoir si un « journal » existait ou non, la plus grande menace pour la réputation de Powell était le procès Weinberger, qui devait commencer en janvier 1993. Powell était répertorié comme témoin potentiel. Au procès, le général pourrait devoir manœuvrer à travers un champ de mines légal créé par ses improbables affirmations d'ignorance des armes illégales iraniennes en 1985. Si des preuves apparaissaient démontrant ce qui semblait le plus probable - que Powell et Weinberger étaient tous deux au courant des livraisons de 1985 - - Powell pourrait être confronté à des questions sur sa propre crédibilité et éventuellement à des accusations de faux témoignage. Ainsi, fin 1992, Powell s’est joint à une intense campagne de lobbying pour convaincre le président George HW Bush de gracier Weinberger. Le président avait ses propres raisons de le suivre. La participation de Bush au scandale aurait également pu être révélée au public si le procès avait eu lieu. L'insistance de Bush sur le fait qu'il n'était « pas au courant » de la opposition à l'Iran avait également été minée par les documents Weinberger, nuisant aux espoirs de réélection de Bush lors du dernier week-end de la campagne. La veille de Noël 1992, Bush a porté un coup de représailles à l’enquête contre l’Iran, accordant la grâce à Weinberger et à cinq autres accusés contre l’Iran. Les grâces ont effectivement tué l’enquête contre l’Iran. Weinberger a été épargné d'un procès – et Powell a été épargné d'une attention embarrassante en raison de son rôle douteux dans toute cette affaire. Un favori de la presse En 1995, de retour dans la vie privée, on se souvient encore de Colin Powell comme du héros couvert de confettis de Desert Storm. Une presse nationale émerveillée semblait impatiente de hisser le général quatre étoiles sur ses épaules et dans le Bureau Ovale. Toute allusion à un intérêt de Powell pour la Maison Blanche a fait la une des journaux. Sans aucun doute, Powell était une bonne histoire, potentiellement le premier président noir américain. Mais certains journalistes semblaient adopter Powell parce qu’ils dédaignaient ses rivaux, de Newt Gingrich à Bill Clinton. Newsweek a été l'une des premières publications à capter la vague présidentielle de Powell. Dans son numéro du 10 octobre 1994, le magazine posait la question hyperbolique : « Colin Powell peut-il sauver l'Amérique ? Powell a été dépeint comme un homme doté d’un jugement, d’une intelligence et d’une grâce consommés. Ne pas être en reste, Temps a approuvé Powell comme le « candidat idéal » à la présidence. Dans Fois Selon lui, Powell était "le parfait anti-victime, confirmant le mythe américain le plus cher d'Horacio Alger selon lequel un homme noir avec peu d'avantages peut atteindre le sommet sans amertume et sans oublier qui il est". [Temps, 13 mars 1995] Bientôt, Temps détectait des pouvoirs quasi-surhumains : Powell pouvait défier le vieillissement et même la panse d’âge moyen. Alors que Jesse Jackson était devenu « plus vieux, plus bedonnant et moins énergique », Powell était « le héros de la guerre du Golfe persique qui respire la force, le bon sens et les valeurs humaines comme personne d'autre sur la scène ». [Temps, 28 août 1995] Mais les magazines d’information n’étaient pas les seuls à recevoir ces distinctions. En examinant la scène médiatique, le critique de presse Howard Kurtz s'est émerveillé du nombre de journalistes soi-disant intransigeants qui s'évanouissaient aux pieds de Powell. "Même selon les normes des excès médiatiques modernes, il n'y a jamais rien eu de comparable à la façon dont la presse accueille, vante et promeut sans réserve ce général à la retraite qui n'a jamais brigué de fonction publique", a écrit Kurtz. [Washington post, 13 septembre 1995] À l'automne 1995, alors que le champ présidentiel républicain prenait forme, Newsweek je suis revenu dans la fête de l'amour de Powell. Le chroniqueur Joe Klein a estimé que « la clé de la course » était la reconnaissance du fait que « les idées ne sont pas importantes ». Au lieu des idées, « la stature est tout ». » déclara Klein. "Mais si les idées n'ont pas d'importance, qu'est-ce qui compte ? La courtoisie compte." [Newsweek, 13 novembre 1995] Il semblait que Powell avait accaparé le marché grâce à sa stature et à sa courtoisie. Même les journalistes normalement aux yeux clairs ont vu leur vision brouillée par la fièvre Powell. Pierres qui roulent L'analyste convaincant William Greider a repris le thème de Powell comme le sauveur de la nation. "La chance franchit la porte et elle s'appelle Colin Powell", a proclamé Greider. Il a félicité le général avec des descriptions telles que « confiant », « franc », « un tonique pour l'esprit public ». [Rolling Stone, 16 novembre 1995] Dans une rare dissidence, La Nouvelle République Charles Lane a passé en revue le deuxième séjour d'un an de Powell au Vietnam en 1968-69. L'article se concentrait sur la lettre du soldat américain Tom Glen qui se plaignait auprès du haut commandement américain d'une série d'atrocités contre des civils, englobant le massacre de My Lai. Lorsque la lettre de Glen parvint à Powell, le major de l'armée en plein essor au quartier général américain mena une enquête superficielle et écarta les inquiétudes du jeune soldat. "Ce qui réfute directement cette description", a déclaré Powell à l'adjudant général américain, "est le fait que les relations entre les soldats américains et le peuple vietnamien sont excellentes". [Pour plus de détails, voir Partie un de cette série.] Ce n’est que plus tard que d’autres vétérans américains, notamment Ron Ridenhour, ont révélé la vérité sur My Lai et les abus commis contre des civils vietnamiens. "Il manque quelque chose", a observé Lane, "dans la légende de Colin Powell, quelque chose qui est peut-être incarné par ce rejet de Tom Glen il y a longtemps." [La nouvelle république, 17 avril 1995] Après l'article de Lane, un éminent Washington Post Le chroniqueur s'est rallié à la défense de Powell. Richard Harwood, un ancien Post Le médiateur a reproché à Lane son hérésie et sa tentative de « déconstruire l'image de Colin Powell ». Harwood a attaqué cette « vision révisionniste » qui reprochait à Powell « ce qu'il n'avait pas fait » et d'avoir réduit sa « vie à des efforts bureaucratiques opportuns ». Harwood craignait que d’autres journalistes ne se joignent aux critiques. "Que feront les autres médias de cette histoire ?" Harwood s'inquiétait. "Est-ce que cela fait partie d'une nouvelle technique médiatique par laquelle les actes d'accusation sont établis sur la base de ce qui aurait pu et aurait dû être fait ?" [Washington Post, 10 avril 1995] Mais les craintes de Harwood étaient infondées. Les médias nationaux ont serré les rangs derrière Powell. Non seulement les médias ont ignoré les actions troublantes de Powell au Vietnam, mais ils ont également fermé les yeux sur les rôles douteux de Powell dans le scandale des Contra-Iran et sur d’autres problèmes de sécurité nationale de l’ère Reagan-Bush. La tournée du livre Pour les médias, c'était l'heure de la Powell-mania, un phénomène qui a atteint son paroxysme frénétique à l'automne 1995 avec la tournée des livres du général et le drame de la volonté de Powell de se présenter à la présidence. Puis, début novembre 1995, Powell a dit non à la course à la présidentielle et le ballon des médias s'est dégonflé avec un sifflement presque audible. La déception était palpable alors que les journalistes remplissaient une salle de banquet de Virginie du Nord pour entendre Powell faire l'annonce. Le reste de cette semaine, The New York Times la page d’opinion aurait pu être drapée de crêpe noir. La chroniqueuse Maureen Dowd a comparé sa déception au regret de Francesca suite à son histoire d'amour avortée avec Robert Kincaid dans Les ponts de Madison County. "L'animal mâle gracieux et dur qui n'a rien fait ouvertement pour nous dominer et pourtant nous a complètement dominés, exactement de la manière dont nous voulions que cela se produise à ce moment-là, comme un beau léopard dans le veld, avait disparu", a écrit Dowd, imitant le roman. style surmené. "'Ne pars pas, Colin Powell', je m'entendais pleurer quelque part à l'intérieur." [NYT, 9 novembre 1995] Les commentateurs libéraux et modérés ont été particulièrement écrasés. Les chroniqueurs Anthony Lewis, AM Rosenthal et Bob Herbert ont prouvé que la chronique de Dowd n'était pas qu'une satire. Lewis a informé ses lecteurs que les Américains "de tout le spectre politique... venaient de voir la dignité, la présence et la franchise qu'ils recherchent chez un président". Rosenthal a proclamé Powell « gracieux, décisif, courtois, chaleureux, aussi franc ». Herbert a salué Powell comme « honnête, gracieux, fort, intelligent, modeste et résolu ». [NYT, 10 novembre 1995] Même s’il était également frappé par le charisme de Powell, Frank Rich reconnaissait que les journalistes politiques se comportaient un peu comme des adolescents en mal d’amour. "La couverture médiatique donnera sûrement, avec le recul, une lecture hilarante", a observé Rich. [NYT, 11 novembre 1995] Dans les années qui ont suivi – alors que Powell restait une figure de grand respect national, gagnant des millions de dollars grâce au circuit des conférences – il y a eu peu de recul critique. Des milliers de mots ont été consacrés aux commentaires sur l'avenir politique de Colin Powell, pratiquement tous positifs. Sa sélection comme secrétaire d'État par le président élu George W. Bush – la première nomination de Bush après sa victoire entachée – a été saluée par les médias avec un éloge quasi universel. Au cours des nombreuses années de présence de Powell sur la scène nationale, la recherche de la vérité derrière la légende de Colin Powell a suscité peu d’intérêt. Fin de la série |
