Par Robert Parry NLe chroniqueur du New York Times, Thomas L. Friedman, a parlé au nom de la classe des experts américains lorsqu'il a trouvé du réconfort dans des décisions judiciaires qui ont anéanti – ou du moins considérablement diminué – les espoirs de décompte des 10,750 XNUMX bulletins de vote contestés du comté de Dade en Floride. « Lentement mais sûrement, à leur manière, les différents tribunaux semblent construire une base de légitimité pour la courte victoire du gouverneur George W. Bush », a écrit Friedman. « C’est extrêmement important. Notre démocratie en a pris un coup, et les Démocrates comme les Républicains doivent réfléchir à la façon dont ils peuvent commencer à la consolider. » [NYT, 5 décembre 2000]. Pour Friedman et d’autres experts, « bâtir une base de légitimité » semble avoir pris une plus grande importance que la légitimité elle-même. Les décisions de justice qui ont tant impressionné Friedman concernaient des décisions qui ont empêché le décompte manuel des bulletins de vote, dont beaucoup étaient apparemment prononcés par des Afro-Américains et des Juifs retraités vivant dans des quartiers plus pauvres desservis par des machines à voter de qualité inférieure. Des études de journaux, publiées dans les deux The New York Times et Washington Post, a conclu que les circonscriptions à prédominance noire souffraient de taux plus élevés que la normale de ce qu'on appelle des votes insuffisants - des bulletins de vote sans choix pour la présidence qui pouvaient être lus par une machine - par rapport aux circonscriptions aisées de Floride dotées d'équipements modernes. L’un des témoins experts du gouverneur du Texas George W. Bush, John Ahmann, a reconnu – lorsqu’il a été confronté à ses propres écrits passés – que les machines Votomatic vieillissantes utilisées dans les circonscriptions les plus pauvres étaient sujettes à des échecs dans l’enregistrement des votes. "Les cartes incomplètement perforées peuvent provoquer de graves erreurs dans les opérations de traitement des données utilisant de telles cartes", a écrit Ahmann dans une demande de brevet pour une version améliorée de la machine. Ahmann a été contraint d'admettre que des recomptages manuels étaient nécessaires pour corriger ces erreurs. [NYT, 4 décembre 2000] Pourtant, les deux décisions de justice de lundi qui ont tant impressionné Friedman ont rendu les recomptages manuels beaucoup moins probables. Les deux décisions ont également limité l'espace juridique dont dispose la Cour suprême de Floride lorsqu'elle entendra jeudi l'ultime appel du vice-président Al Gore. La première de ces deux affaires judiciaires a été rendue par la Cour suprême des États-Unis lundi matin. Dans une rare procédure accélérée, la Haute Cour avait accepté le cas de Bush cherchant à rejeter des centaines de votes pour Gore qui avaient été découverts lors d'un recomptage dans le comté de Broward. Les plaidoiries ont révélé que la majorité républicaine de la Cour sympathisait avec la position de Bush selon laquelle la Cour suprême de Floride avait commis une erreur en citant la constitution de l'État et le principe plus large selon lequel le droit de vote était plus important que les détails juridiques. Alors que le juge en chef William Rehnquist semblait en mesure de faire adopter une décision pro-Bush avec une courte majorité, il a apparemment opté pour un compromis qui a convaincu les neuf juges. Le tribunal a choisi d'annuler la décision de la Cour suprême de Floride en demandant des éclaircissements sur la justification du tribunal de l'État pour prolonger un délai de certification qui avait permis la poursuite des recomptages. En fait, la Cour suprême des États-Unis signalait que le tribunal de l’État ne pouvait pas citer de dispositions constitutionnelles concernant le droit de vote d’un citoyen et devait limiter son raisonnement à des interprétations législatives étroites. La Cour suprême de Floride avait fait valoir que le droit de voter – et de faire compter son vote – devait primer sur les délais techniques. Dans la deuxième décision du tribunal rendue lundi, le juge de circuit N. Sanders Sauls a rejeté le procès de Gore visant à exiger l'achèvement du recomptage avorté du comté de Dade – qui s'était terminé le 22 novembre alors que des manifestants républicains rémunérés martelaient les murs et que le Le comité de sondage composé de trois membres semblait influencé par les pressions particulières de la politique de Miami. Sauls a même refusé de regarder les bulletins de vote en question, un jugement qui sert de base au recours de Gore devant la Cour suprême de Floride. Au-delà des décisions de la Cour suprême des États-Unis et du juge Sauls, la Cour suprême de Floride est en outre encerclée par le corps législatif de l’État, contrôlé par les Républicains – dont les dirigeants ont juré de certifier une victoire de Bush même si un recomptage ordonné par le tribunal montre Gore vainqueur – et par la secrétaire d'État Katherine Harris, coprésidente de la campagne de Bush, qui a certifié Bush vainqueur alors même qu'elle refusait de compter les votes tardifs de Gore du comté de Palm Beach. Parmi les autres soutiens de Bush figurent la Chambre des Représentants américaine, contrôlée par les Républicains, et le frère de Bush, Jeb, le gouverneur de Floride. Les juges de la Cour suprême de Floride doivent savoir que s’ils se prononcent en faveur de Gore et autorisent le décompte manuel des bulletins de vote contestés, ils seront confrontés à une tempête politique. Ils seront dénoncés comme partisans démocrates et devront peut-être faire face aux mêmes pressions que les commissions de prospection des comtés du sud de la Floride. Compte tenu de toutes ces pressions et contraintes, la Cour suprême de Floride pourrait bien décider que la discrétion politique est la meilleure partie de la valeur judiciaire. En ratifiant simplement la décision du juge Sauls autorisant l’annulation des bulletins de vote, les juges de l’État pourraient s’assurer des éloges enthousiastes de la part des institutions politiques et journalistiques du pays. Les experts pourraient alors convenir que les fondements de la légitimité du gouverneur Bush étaient effectivement solides. Dans sa chronique de mardi, Friedman a également exprimé l’espoir que Bush puisse devenir connu comme le « président de la démocratie », inspirant l’engagement envers les principes démocratiques dans le pays et à l’étranger. Il n’a apparemment jamais traversé l’esprit de Friedman que si George W. Bush souhaitait être le « président de la démocratie », il pourrait vouloir commencer dès maintenant en s’assurant que les votes des Afro-Américains et des citoyens juifs âgés soient comptés, même si ces votes aident. élire l’adversaire de Bush. Le cœur du processus démocratique n’est pas de rejeter les votes de personnes qui pourraient être en désaccord avec vous – surtout lorsque ces votes proviennent de groupes qui ont été confrontés à une discrimination historique. Il ne s’agit pas d’utiliser des astuces juridiques ni des tactiques d’obstruction. Il ne s’agit certainement pas d’embaucher des manifestants pour intimider les responsables du scrutin, puis de remercier les émeutiers plus tard, comme l’a fait Bush. [Voir le Wall Street Journal, 27 novembre 2000.] Il ne prendra pas non plus ses fonctions, même si une pluralité d'électeurs à l'échelle nationale et dans l'État crucial de Floride se sont clairement rendus aux urnes pour voter pour l'autre candidat. L’essence de la démocratie est de vouloir un décompte des voix aussi complet et complet que possible, quels que soient les résultats, même si l’autre candidat l’emporte. Dans une société démocratique, les fondements de la légitimité ne sont pas construits par des hommes en robe noire, ni ratifiés par des chroniqueurs qui accordent plus d’importance aux institutions de la démocratie qu’à la réalité de la démocratie. La légitimité de la démocratie repose uniquement sur le consentement des gouvernés – et la seule façon de déterminer ce consentement est de compter les votes. |
