Par Sam Parry TLes médias d’information nationaux ont modifié le cours de la Campagne 2000 – peut-être de manière décisive – en appliquant deux critères très différents pour juger de la façon dont le gouverneur du Texas George W. Bush et son colistier, Dick Cheney, traitent la vérité et comment le vice-président Al Gore le fait. Bush et Cheney ont presque obtenu un laissez-passer. Ils ont été autorisés à prononcer des déclarations trompeuses, voire des mensonges purs et simples, avec peu ou pas de préavis. En revanche, les commentaires de Gore ont été mouchetés et toutes les incohérences ont été claironnées pour soutenir les propos des médias.
« thème » – renforcé par les Républicains – selon lequel Gore est un menteur invétéré. Ce que la presse admet rarement, voire jamais, c’est que bon nombre des « mensonges » de Gore étaient en fait des cas de reportages erronés des médias. Cette litanie d'histoires ratées comprend bon nombre des favoris des médias : l'affaire "C'est moi qui ai commencé" Love Canal, "l'invention" d'Internet, qui a inspiré le personnage principal masculin de Love Story (que l'auteur Eric Segal dit être vrai), Le travail de Gore lorsqu'il était enfant dans la ferme familiale (la version de Gore était encore une fois vraie), le degré de danger auquel il était confronté au Vietnam, sa prétendue fausse déclaration sur le dossier des droits civiques de son père et sa prétendue exagération selon laquelle sa sœur travaillait comme vendeuse. « Volontaire » du Corps de la Paix. Les médias d’information nationaux ont mutilé toutes ces histoires, un échec aggravé par les émissions d’experts qui font régulièrement référence à ces histoires mythiques comme étant des faits. Dans l’affaire Love Canal, par exemple, Gore a fait référence à une décharge de déchets toxiques du Tennessee et a déclaré : « c’est celle-là qui a tout déclenché ». Le Washington Post et The New York Times a transformé la citation en « C’est moi qui ai tout déclenché ». Les Républicains l’ont raffinée pour dire : « C’est moi qui ai tout déclenché ». pour qui tout a commencé.� [Pour plus de détails, voir notre examen de la Affaire Love Canal.] Les autres histoires ont été des variations du même genre de faux reportages, les républicains transformant les médias en une tentative calculée de redéfinir Al Gore – de l’avis de tous, un fonctionnaire travailleur et réfléchi – en une caricature et une risée. Pourtant, plutôt que la preuve d’une presse contraire à l’éthique (et un autre exemple de sale politique républicaine), ces canards sont devenus la toile de fond historique – une sorte de point de référence accepté – qui a soutenu la description de Gore comme un homme malhonnête. Ainsi, lorsque Gore commet une erreur inoffensive, comme se rappeler de manière inexacte avoir été sur les lieux d'une catastrophe au Texas en 1998 avec le directeur de l'Agence fédérale de gestion des urgences – alors qu'il était en réalité avec l'adjoint du directeur – les médias d'information se lancent dans une sorte de émeute de la presse à cause de son thème Gore-as-serial-exaggerator. Pourtant, dire que vous étiez en voyage avec le directeur de la FEMA n’est pas exactement comme prétendre que vous traîniez avec Nelson Mandela. En effet, cela n’avait aucun sens de penser que le vice-président des États-Unis puisse croire qu’il peaufinait son bilan en mentionnant le directeur de la FEMA. Pourtant, c’est exactement la triste conclusion à laquelle sont parvenus les Républicains et la presse. [Pour la meilleure couverture globale de la tendance des médias à présenter de manière erronée Gore, voir Bob Somerby Hurleur quotidien ] Contrairement au traitement réservé en première page à l’erreur de Gore par la FEMA ou au débat sur la description par Gore d’un lycée surpeuplé de Floride, la presse hausse les épaules face aux fausses déclarations de Bush et de Cheney. Lors du deuxième débat présidentiel, par exemple, Bush a soutenu qu'une loi plus stricte contre les crimes de haine n'était pas nécessaire au Texas parce que trois hommes risquaient la peine de mort pour le meurtre à caractère raciste de James Byrd, un homme noir traîné vers la mort derrière une camionnette. camion. "Il sera difficile de les punir encore plus après leur mise à mort", a déclaré Bush, avec un sourire déplacé sur le visage. Mais Bush ne disait pas la vérité. L'un des trois tueurs avait en fait été condamné à la prison à vie et non à la peine de mort. Bush avait déformé ou exagéré les faits d'une affaire criminelle majeure survenue pendant son mandat de gouverneur du Texas. On ne pouvait qu’imaginer comment la presse aurait pu souligner une erreur similaire de Gore. C’est tout ce dont les électeurs auraient entendu parler pendant une semaine. Avec son penchant pour les « thèmes » à l’emporte-pièce utilisés pour définir les candidats, la presse aurait également pu s’emparer du commentaire narquois de Bush à propos des hommes condamnés et l’utiliser pour rappeler au public l’insensibilité antérieure de Bush lorsqu’il imitait la meurtrière condamnée Carla. Faye Tucker alors qu'elle plaidait pour sa vie. "Les lèvres pincées en un faux désespoir, [Bush a dit] "S'il vous plaît, ne me tuez pas", a écrit ensemble le chroniqueur conservateur du magazine Tucker Carlson. Étant donné la recherche sans fin des médias d’un défaut de personnalité derrière les prétendues exagérations de Gore, une norme similaire appliquée à Bush aurait pu conduire à la conclusion qu’il souffre d’un défaut de personnalité qui l’amène à se moquer des personnes qu’il est sur le point de mettre à mort. . Mais les principaux médias d’information n’ont pas considéré les déclarations erronées ou le sourire narquois de Bush comme une véritable histoire. Le jour suivant, Washington Post L'exagération du gouverneur à propos des trois tueurs condamnés a été publiée dans un article sur A6, où le journal mentionnait également l'accusation de Bush selon laquelle l'ancien Premier ministre russe Viktor Tchernomyrdine aurait volé de l'argent au Fonds monétaire international. L’accusation de Bush contre Tchernomyrdine, visant à saper le travail de Gore sur la réforme économique et politique en Russie, était imprécise et n’était pas étayée par les faits connus. Il y a eu des soupçons d'inconduite contre Tchernomyrdine, mais ils n'impliquent pas le FMI. Après le débat, Tchernomyrdine a nié avec colère les accusations de Bush du FMI, que la campagne n’a pas étayées par des preuves spécifiques. Le raisonnement des médias était apparemment que les erreurs de Bush étaient le genre d’erreurs qu’un candidat peut commettre au cours d’un débat de 90 minutes et que la presse ne devrait pas être trop pointilleuse. Pourtant, une norme très différente a été appliquée à Gore. |
