Par Sam Parry TLes relations pétrolières qui avaient si bien servi George W. Bush dans la vie privée continueraient, comme son père avant lui, à très bien servir George W. dans la vie politique. Et, comme son père avant lui, George W. récompenserait ses bienfaiteurs pétroliers une fois au pouvoir. Au cours de ses six années passées au manoir du gouverneur, George W. a présidé ce qui est largement considéré comme l'État le plus pollué du pays. Il se classe au premier rang pour la quantité de produits chimiques cancérigènes pompés chaque année dans l'air et l'eau, au premier rang pour le nombre d'incinérateurs de déchets dangereux, au premier rang pour les rejets toxiques totaux dans l'environnement et au premier rang pour les émissions de dioxyde de carbone et de mercure provenant de l'industrie. [Voir « Le président des pollueurs », par Ken Silverstein, Sierra Magazine, novembre/décembre 1999.] La qualité de l’air est sans doute la tache la plus sombre du bilan environnemental du Texas. La majorité des Texans vivent dans des régions qui ne respectent pas les normes fédérales sur l'ozone ou qui risquent de le faire, une statistique choquante dans un État de près de 20 millions d'habitants. Houston, le siège de l'industrie pétrolière et pétrochimique du pays, a été qualifiée de zone de catastrophe écologique. Des déversements de produits chimiques polluent ses eaux côtières et la qualité de son air vient de mériter l'honneur douteux d'être la plus polluée du pays, éclipsant Los Angeles l'année dernière. La qualité de l’eau au Texas n’est pas meilleure. Plus de 4,400 XNUMX milles de rivières du Texas, soit environ un tiers des voies navigables du Texas, ne répondent pas aux normes fédérales de base établies pour les usages récréatifs et autres. Ils sont impossibles à nager, impossibles à pêcher et, pour la plupart, imbuvables. Malgré ce bilan épouvantable, l’État a réduit au strict minimum les programmes d’analyse de l’eau. Entre 1985 et 1997, le nombre de stations de surveillance des pesticides dans les cours d'eau du Texas est passé de 27 à deux. Le manque d’attention accordé à ces problèmes est également attesté par le fait que l’État du Texas se classe au 49e rangth en dépenses de nettoyage de l'environnement. [Sierra Magazine, novembre/décembre 1999] Bien qu’absent de l’action en matière de protection de l’environnement, le gouverneur Bush a sauté dans les tranchées lorsque l’industrie pétrolière a été menacée. En 1999, lorsque les prix internationaux du pétrole se sont effondrés, le gouverneur Bush a réclamé et obtenu un allégement fiscal de 45 millions de dollars pour les producteurs de pétrole et de gaz naturel de l'État. [AP, 3 avril 2000] Pour avoir une idée des priorités du gouvernement Bush, il convient d’examiner une initiative qu’il a promue et qu’il cite désormais largement comme une réforme réussie de la politique environnementale. Dans le cadre du Texas Clean Air Act de 1971, 828 installations industrielles bénéficiaient d’une échappatoire de droits acquis qui leur permettait de fonctionner sans obtenir de permis. En 1997, le gouverneur Bush a annoncé un plan visant à « combler les lacunes » de ces usines. Mais le plan était strictement volontaire et ne prévoyait aucune pénalité pour les industries qui ne demandaient pas de permis. Un tel plan aurait pu être rédigé par les industries elles-mêmes. Et il s’est avéré que c’était le cas. Dans des notes confidentielles obtenues par la Coalition pour l'énergie durable et le développement économique (SEED) en vertu de la loi sur la liberté d'information de l'État, il a été démontré que l'administration du gouverneur Bush a travaillé en étroite collaboration avec les entreprises lors de l'élaboration de la proposition. [Sierra Magazine, novembre/décembre 1999] Le gouverneur Bush a également trouvé des personnes nommées qui ont plu à l'industrie pétrolière lorsqu'il occupait des sièges à la Commission de conservation des ressources naturelles du Texas (TNRCC), l'équivalent texan de l'Agence de protection de l'environnement. Son premier choix, Barry McBee, venait d'un cabinet d'avocats de Dallas où il était spécialiste du pétrole. McBee était un ancien commissaire adjoint au ministère de l'Agriculture du Texas, où il a mené une campagne visant à éliminer les lois sur le « droit de savoir » qui protégeaient les ouvriers agricoles contre les pulvérisations aériennes inopinées de pesticides. Le deuxième choix du gouverneur Bush, Robert Huston, était encore plus apprécié par l’industrie pétrolière. Huston venait du cabinet de conseil industriel Espey, Huston & Associates, qui comptait parmi ses clients Exxon, Chevron et Shell. Une autre personne nommée par le gouverneur Bush au TNRCC était Ralph Marquez, ancien vice-président du comité environnemental du Texas Chemical Council et vétéran de Monsanto depuis 30 ans. [Sierra Magazine, novembre/décembre 1999] Il est probable qu’un président George W. Bush nommerait des personnes issues de ce même moule pour occuper des postes de surveillance de l’environnement et de l’industrie. D’une part, McBee est considéré comme l’un des principaux candidats à la tête de l’EPA. Comme cela a été largement rapporté, Bush a exprimé une « parenté » avec les acteurs de l’industrie pétrolière. Craig McDonald, directeur de Texans for Public Justice, un groupe de financement de campagne, a résumé ainsi le lien entre Bush et l'industrie pétrolière : « Il a été amical envers ce secteur, sur le plan politique, et ils ont été bons avec lui en retour. (...) Il les a récompensés par des allègements fiscaux lorsqu'ils criaient qu'ils ne gagnaient pas assez d'argent." [AP, 3 avril 2000] Cette affinité entre Bush et l’industrie pétrolière et la façon dont elle pourrait affecter une éventuelle présidence de Bush a sonné l’alarme au sein de la communauté environnementale. À l'heure où les scientifiques mettent en garde contre les conséquences environnementales désastreuses provoquées par le réchauffement climatique, lui-même provoqué par la combustion massive de pétrole et d'autres combustibles fossiles, les environnementalistes craignent qu'une Maison Blanche de George W. Bush, étroitement alignée sur l'industrie pétrolière, ignorerait ces avertissements scientifiques. Parmi d'autres sujets énergétiques controversés sur lesquels Bush s'est rangé du côté de l'industrie pétrolière, il a suspendu la taxe fédérale sur l'essence de 4.3 cents par gallon, une mesure qui pourrait conduire à une consommation accrue d'essence. Il était également favorable à l’ouverture de la région sauvage de l’Arctique de l’Alaska au forage pétrolier. Ces initiatives auraient de fortes chances d'être adoptées par Bush à la Maison Blanche et au Congrès sous la direction du sénateur Trent Lott, républicain du Miss., et du représentant Tom DeLay, républicain du Texas. Le soutien de George W. aux projets pétroliers de l'Alaska est souligné par les hommes qu'il a choisis pour être coprésidents de sa campagne pour l'État de l'Alaska, Bob Malone et Bill Allen. De 1995 à 2000, Malone a été président, directeur général et chef de l'exploitation d'Alyeska Pipeline Services Co., un consortium détenu par de grandes sociétés pétrolières actives dans le versant nord de l'Alaska. Alyeska Pipeline gère le pipeline de l'Alaska de 800 milles, qui fournit plus de 20 % de la production pétrolière nationale américaine. Avant de rejoindre Alyeska, Malone a été président de BP Amoco. Pipelines (Alaska) Inc. [Voir The Public I, 28 février 2000, www.public-i.org/story_16_022800.htm .] L'autre coprésident de Bush en Alaska, Bill Allen, est le président de VECO Corp., qui a été créée pour soutenir la production pétrolière offshore en Alaska. VECO compte aujourd'hui 4,000 XNUMX employés et possède des bureaux en Alaska, au Colorado, dans l'État de Washington, en Inde, à Chypre et à Houston. [Voir http://www.veco.com/CorpwebSite/locations/locations.html
.] |
