Avant d’analyser la dernière série d’accusations d’« ingérence électorale », examinons à quoi ressemblaient les actions « sinistres » de la Russie en 2016 et 2020.
Nos censeurs, comme le montrent les faits à maintes reprises, n’ont pas particulièrement à cœur d’agir avec sérieux. Le pouvoir n’a pas cette obligation.
Avertissement de contenu, annulation, déplateforme, refus d'accès : le sort de Democracy Now de Sy Hersh ! Cette interview sur YouTube est la dernière indication en date de la répression accrue de la presse dans cette nouvelle ère médiatique.
Les puissants ont des raisons de vouloir combattre ce qu’ils considèrent comme de la « désinformation » : ils veulent que leur version de la vérité devienne la nôtre, écrit Stavroula Pabst.
Une version populaire, sous-titrée, a soudainement été rendue indisponible mercredi. L’enregistrement fournit la preuve irréfutable de l’implication des États-Unis dans le coup d’État de Kiev en 2014. (Lire la transcription).
Robert Scheer interviewe Joe Lauria à propos de l'annulation de la couverture médiatique non conventionnelle de l'Ukraine par des sociétés telles que PayPal, YouTube et Facebook.
YouTube a supprimé l'intégralité des archives de six ans de l'émission de l'auteur « On Contact ». Cette censure, dit-il, vise à soutenir ce que IF Stone nous a rappelé et qui est ce que font toujours les gouvernements : mentir.
Twitter est un paradis pour la liberté d'expression par rapport à Facebook ou YouTube, car il n'a pas tendance à participer à la suppression algorithmique à grande échelle des perspectives non autorisées, écrit Caity Johnstone.
Censurer est un acte de privation, un retrait. Faire respecter une orthodoxie intolérante est un acte d’imposition. Les deux ne peuvent être compris séparément.