Debido a sus valoraciones extremadamente inexactas sobre el presidente ruso y su país, los “susurradores de Putin” en Occidente tienen las manos manchadas de sangre ucraniana.
Cualquier retrospectiva sobre el conflicto ruso-ucraniano comienza con un mínimo de interés en cómo Moscú define el conflicto. Primera de un artículo en dos partes.
La mirada en profundidad de Grayzone a la masacre llevada a cabo por algunos de los principales expertos en Rusia de Estados Unidos contra su propia credibilidad, informan Max Blumenthal y Wyatt Reed.
¡Matt Taibbi se une a CN Live! para discutir las implicaciones de sus revelaciones de Twitter Files, incluida la última sobre Hamilton 68 y su golpe fatal a la narrativa del Russiagate. Con Chris Hedges y John Kiriakou. Mira la repetición.
El editor de CN, Joe Lauria, fue una de las 644 cuentas de Twitter que secretamente formaban parte del falso "tablero" de Hamilton 68 que influyó erróneamente en los principales medios sobre la supuesta "influencia rusa".
La alianza de poder estadounidense tiene la opción de escalar las agresiones contra Rusia a niveles que amenazan al mundo o hacer lo que los antiimperialistas les han estado rogando durante años y buscar la distensión.
No es algo que pueda salir y decir directamente, porque admitir que se ve a sí mismo como los gobernantes del mundo lo haría parecer tiránico y megalómano, escribe Caitlin Johnstone.
En lugar de examinar la perspectiva de los intereses de seguridad nacional rusos, los funcionarios estadounidenses piensan erróneamente que el destino de la paz europea está en manos de un solo hombre: Vladimir Vladimirovich Putin, escribe Scott Ritter.
Ante la certeza de la destrucción de su país, la mayoría de los ucranianos se conformarían con la paz a través de la neutralidad, escribe Scott Ritter.
La historia del supuesto “plan de recompensas” surgió en el contexto de los altos mandos estadounidenses que culpaban a Rusia por la derrota de Estados Unidos en Afganistán, dice Scott Ritter.