Informe especial: un científico de seguridad nacional del MIT dice que el New York Times impulsó un análisis "fraudulento" del incidente del "sarín" de abril pasado en Siria, parte de un patrón preocupante de "pensamiento grupal" y "sesgo de confirmación", escribe Robert Parry.
Exclusivo: The New York Times está de nuevo con otro informe sesgado sobre el incidente de armas químicas del 4 de abril en Siria, aplicando el ridículo en lugar de la razón para evitar una evaluación real de este momento de guerra o paz, informa Robert Parry.
Exclusivo: El New York Times y otros medios importantes han descartado cualquier mayor escepticismo hacia la afirmación del gobierno estadounidense de que el presidente sirio Assad arrojó una bomba con sarín sobre una ciudad en la provincia de Idlib, informa Robert Parry.
El presidente Trump se lanzó al ataque contra Siria de la misma manera caótica con la que se tambaleó de un lado a otro en política interna y asuntos exteriores, señala el exdiplomático británico Alastair Crooke.
Exclusivo: Los principales medios de comunicación estadounidenses ahora informan como un "hecho plano" la culpabilidad del gobierno sirio en el incidente de armas químicas del 4 de abril, pero los hechos reales son menos claros y algunos apuntan en la dirección opuesta, dice Rick Sterling.
Exclusivo: Después de lanzar un ataque con misiles contra Siria, el presidente Trump disfruta de los elogios de sus antiguos críticos (neoconservadores, demócratas y medios de comunicación tradicionales) que quieren atraerlo a más guerras en Medio Oriente, informa Daniel Lazare.
Exclusivo: El presidente Trump se ganó el aplauso neoconservador por su apresurada decisión de atacar Siria y matar a una docena de sirios, pero su acto imprudente tiene todas las características de un momento de “menear al perro”, informa Robert Parry.
Exclusivo: Incluso mientras The New York Times lidera la acusación contra el gobierno sirio por el presunto ataque químico de esta semana, silenciosamente está retrocediendo en su certeza anterior sobre el caso de sarín en Siria de 2013, informa Robert Parry.
Los neoconservadores oficiales dominantes en Washington han impulsado la propaganda emocional sobre Siria como una forma de justificar un proyecto de “cambio de régimen” allí y ahora están furiosos por su aparente fracaso, como explica el ex analista de la CIA Paul R. Pillar.
Exclusivo: En medio del deseo del Washington oficial de censurar las noticias no oficiales en Internet, vale la pena recordar cómo la falta de escepticismo general casi llevó a Estados Unidos a una guerra contra Siria, dice el ex analista de la CIA Ray McGovern.