Esta guerra civil olvidada ha causado al menos 150,000 muertos y casi 13 millones de desplazados. Comprender sus detalles políticos es fundamental para rastrear las causas e identificar soluciones.
Dahlia Abdelilah Baasher, Sudán, sin título, sin fecha. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales
OEn las últimas semanas, la atención internacional se ha centrado sin duda en la escalada entre India y Pakistán, sobre la que escribiremos más una vez que se calme la situación. Si bien ninguno de los ejércitos cruzó la frontera ni la Línea de Control, la preocupación es comprensible: ambos países poseen armas nucleares. Ahora, se ha producido un retorno al alto el fuego de 1948, que se ha mantenido vigente durante décadas sin un tratado de paz completo y adecuado.
La atención internacional también se ha centrado, con razón, en el genocidio en Palestina, con los israelíes intensificando el asedio total a Gaza, tal vez como venganza por el regreso de los palestinos al norte de Gaza el 27 de enero en total desafío a la guerra genocida.
Mientras tanto, algunos conflictos, como la guerra en curso en Sudán, han caído casi en el olvido. Ese es el enfoque de este artículo, elaborado a partir de conversaciones con trabajadores humanitarios y figuras políticas sudanesas.
El argumento de que esta guerra es desconcertante y que no hay explicaciones fáciles para ella es un reflejo del racismo de nuestro reportaje que ve los conflictos en África como inexplicables e interminables.
Por supuesto, existen causas para la guerra, lo que significa que existen maneras de ponerle fin. Es necesario dejar de lado el lenguaje sangriento que ha dominado nuestro mundo y, en cambio, buscar los detalles políticos que encierran la posibilidad de la paz.
Orígenes
Rashid Diab, Sudán, sin título, 2016. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)
Hace dos años, la frágil pero esperanzadora paz en Sudán se rompió cuando las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), ambos brazos del Estado sudanés, entraron en guerra entre sí.
El segundo aniversario de esta guerra se conmemoró el 11 de abril con un terrible ataque de las Fuerzas de Seguridad Revolucionarias de Sudán (RSF) contra el campo de refugiados de Zamzam, en Darfur del Norte. Como Hawa, madre de tres hijos que sobrevivió al ataque, contado, “Las bombas caían sobre el hospital… Los que sobrevivimos nos quedamos solo con nuestros hijos a cuestas”.
El 16 de abril, el campamento, que en su día había albergado a medio millón de refugiados, fue destruido, dejando cientos de muertos y al resto huyendo a las cercanas El Fasher y Tawila.
En dos años de combates, al menos 150,000 personas han muerto y casi 13 millones —más de una quinta parte de los 51 millones de habitantes de Sudán— han sido desplazadas. Esta catástrofe continua parece completamente absurda para la mayoría de los sudaneses.
Todo parecía diferente el 11 de abril de 2019, seis años antes de la masacre de Zamzam, cuando el veterano presidente Omar al-Bashir fue derrocado por un movimiento de masas y, finalmente, por los militares.
Las protestas contra el gobierno de Al-Bashir comenzaron en diciembre de 2018 debido a la inflación y la creciente crisis social. Incapaz de responder ante el pueblo, Al-Bashir no pudo mantener su poder, ni siquiera por la fuerza, sobre todo cuando el ejército sudanés se volvió contra él (al igual que el ejército egipcio, al norte de la frontera, se había vuelto contra el presidente de su país, Hosni Mubarak, en 2011).
Al-Bashir fue derrocado por lo que más tarde se conoció como el Consejo Militar de Transición, dirigido por el general Abdel Fattah al-Burhan con la ayuda del teniente general Mohamed “Hemedti” Hamdan Dagalo.
Galal Yousif, Sudán, Una revolución pacífica, 2021. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)
Los grupos que lideraron las protestas sobre el terreno formaron una coalición llamada Fuerzas por la Libertad y el Cambio (FFC). La FFC incluía al Partido Comunista Sudanés, las Fuerzas de Consenso Nacional, la Asociación Profesional Sudanesa, el Frente Revolucionario Sudanés, Mujeres de Grupos Cívicos y Políticos Sudaneses y numerosos comités vecinales o de resistencia sudaneses.
Presionados por las protestas lideradas por las FFC, los militares firmaron un acuerdo a mediados de 2019 para supervisar la transición a un gobierno civil.
Con la asistencia de la Unión Africana (UA), se creó el Consejo de Soberanía de Transición, integrado por cinco miembros militares y seis civiles.
El consejo nombró a Abdalla Hamdok (nacido en 1956) como nuevo primer ministro y a Nemat Abdullah Khair (nacido en 1957) como presidente del Tribunal Supremo.
Hamdok, un diplomático discreto que había desempeñado una labor muy importante en la Comisión Económica para África, parecía idóneo para su puesto como primer ministro de transición. Khair, juez de toda la vida que se unió a los movimientos de protesta contra Al-Bashir, demostró ser un líder competente del poder judicial.
La puerta hacia un nuevo futuro parecía abrirse para Sudán.
Abu'Obayda Mohamed, Sudán, Marcha de los Millones, 2021. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigación Social)
Pero, poco después, Sudán cayó presa de las presiones de su propia historia. En 2021, tras varios golpes de Estado fallidos, el general Abdel Fattah al-Burhan tomó el poder, aparentemente para defender la transición, pero en realidad para rescatar al pueblo de al-Bashir del aislamiento y llevarlo al gobierno.
Las revoluciones se ven frecuentemente interrumpidas por el regreso del antiguo régimen, cuyo control sobre las fuerzas armadas y sobre la sociedad nunca se puede desechar tan fácilmente.
Los dos militares —al-Burhan y Hemedti— sabían que cualquier intento de hacer justicia contra el gobierno de al-Bashir los golpearía duramente, ya que habían sido el martillo de su régimen (las fuerzas de Hemedti, conocidas coloquialmente como los Janja'wid —o “demonios a caballo”— estuvieron implicados en violaciones de derechos humanos durante la campaña de al-Bashir en Darfur).
Igualmente importante es que los dos hombres y su camarilla tenían intereses materiales en juego, incluido el control de las minas de oro sudanesas en Darfur y Kordofán. Con hombres como éstos, el miedo a la horca y el hambre de una mayor recompensa son primordiales.
Una auténtica transferencia de poder exige una ruptura total con la vieja sociedad, lo cual es difícil de lograr a menos que el ejército se derrumbe o se reconstruya completamente a imagen de la nueva sociedad y no con elementos de la vieja.
Tanto al-Burhan como Hemedti presionaron contra esta transición y, con una rápida represión contra los movimientos de masas, especialmente los sindicatos y los comunistas, aseguraron el poder en Jartum.
Reem Aljeally, Sudán, entrelazada, 2022. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)
Cuando una pandilla de rufianes forma un grupo para Cualquier país debería preocupar a toda su población. En 2021, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido y Estados Unidos formaron el "QUAD por Sudán" con el supuesto propósito —anunciaron— de devolver la democracia al país.
Sudán se encontraba en el filo de la navaja de la intriga geopolítica mientras empezaban a volar acusaciones sobre cómo el ejército contrarrevolucionario de Sudán había comenzado a desarrollar estrechas relaciones con Rusia.
En 2019, al-Bashir discutió un acuerdo que habría permitido a Rusia construir una base naval en el Mar Rojo, lo que le habría dado al país un punto de apoyo en el continente africano.
La caída de Al-Bashir puso en peligro la existencia de la base, que se reabrió cuando su antiguo equipo regresó al poder. Esto colocó a Sudán en el punto de mira del creciente conflicto entre Occidente y Rusia, así como entre las monarquías árabes del Golfo.
Cuando un país queda atrapado en los enredos de otros países, sus propios problemas se vuelven difíciles de discernir.
Dentro de la camarilla gobernante, compuesta por militares y los remanentes de al-Bashir, comenzó a crecer un desacuerdo sobre la integración de las fuerzas armadas y el reparto del botín. A primera vista, parecían discutir sobre el plazo para el retorno al gobierno civil, pero en realidad la disputa giraba en torno al poder militar y el control de los recursos.
Salah Elmur, Sudán, El camino al mercado del pescado, 2024. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)
Estas luchas internas por el poder finalmente desembocaron en la guerra civil de 2023, una lucha inevitable que tiene todas las características de una guerra por poderes, con las Fuerzas Armadas del Sudán respaldadas por Egipto y Arabia Saudita, las Fuerzas Armadas Revolucionarias respaldadas por los Emiratos Árabes Unidos y otros actores externos moviendo los hilos tras bastidores.
Las conversaciones continúan aquí y allá, pero no avanzan en absoluto. La guerra parece tener su propia lógica, ya que los 300,000 soldados de las Fuerzas Armadas Sudafricanas (FAS) son incapaces de lograr avances significativos frente a los 100,000 soldados de las Fuerzas de Seguridad Rusas (FRS) altamente motivados.
Los recursos ilimitados provenientes de las ventas de oro y del apoyo externo podrían mantener esta guerra para siempre, o al menos hasta que la mayor parte del mundo olvide que está ocurriendo (como las guerras olvidadas en la República Democrática del Congo y a lo largo de las fronteras de Myanmar).
Las Naciones Unidas siguen emitiendo declaraciones mientras diversos grupos de derechos humanos piden mayor presión sobre las Fuerzas Armadas del Sudán y las Fuerzas de Seguridad Revolucionarias. Sin embargo, no se ha obtenido respuesta alguna.
Incluso las conversaciones de paz están divididas: los emiratíes y los egipcios negocian algunas en El Cairo, mientras que los saudíes mantienen otras en Yedda y los británicos decidieron crear otras más en Londres. No está claro quién habla con quién ni sobre qué.
Amna Elhassan, Sudán, Cabello y amor, 2019. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)
El intento más activo de negociar un acuerdo de paz provino de la UA en enero de 2024 con la creación del Grupo de Alto Nivel para Sudán (HLP-Sudán).
El panel está presidido por el Dr. Mohamed Ibn Chambas, diplomático ghanés que fue representante especial de la Unión Africana y las Naciones Unidas para Darfur y jefe de la Operación Híbrida de la UA y las Naciones Unidas en Darfur (UNAMID) de 2012 a 2014. Conoce a ambos generales y es consciente de la complejidad de la situación en Sudán.
Los otros dos miembros del panel son el Dr. Specioza Wandira-Kazibwe, ex vicepresidente de Uganda, y el Embajador Francisco Madeira de Mozambique, ex representante especial de la UA en Somalia y jefe de la misión de la UA en ese país.
El HLP-Sudán está trabajando con la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD), el organismo regional de África Oriental, cuyo objetivo es sentar a ambas partes a la mesa para alcanzar un acuerdo de alto el fuego y, en última instancia, un pacto.
Cabe destacar que el Grupo de Alto Nivel de Sudán se reunió con diversas personas de todo el espectro político del país, incluyendo miembros de partidos políticos, militares y grupos de la sociedad civil. Muchos de ellos eran signatarios de la Declaración de 2020. Acuerdo de Paz de Juba, que también incluía facciones en guerra de Darfur, Kordofán del Sur y Nilo Azul.
Pero los negociadores se enfrentan a un problema entre los sectores civiles.
En octubre de 2023, el depuesto primer ministro Abdalla Hamdok formó la coalición Taqaddum (Progreso), que incorporó las voces civiles a la mesa de negociaciones. Sin embargo, en los últimos dos años, surgieron discrepancias sobre las alianzas con uno u otro bando, por lo que en febrero de 2025 se disolvió.
Hamdok formó entonces un nuevo grupo, Sumoud (Resiliencia), que busca mantener la misma distancia de ambos bandos. En marzo, al-Hadi Idris, exmiembro del Consejo de Soberanía de Transición, formó la coalición Ta'sis (Sudán Fundador), que posteriormente nombró a Hemedti, de las RSF, como su líder.
Incluso los grupos civiles se separaron en la práctica según los lineamientos de la guerra civil.
Ibrahim El-Salahi, Sudán, La mezquita, 1964. (Vía Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales)
El año pasado hablé con Hamdok, quien parecía agotado por la larga guerra y la inutilidad de las negociaciones. Siendo siempre un diplomático impasible, Hamdok creía que las guerras pueden agotar a los ejércitos y obligarlos a negociar.
Él conoce su historia: Sudán obtuvo su independencia de Gran Bretaña y Egipto en 1956, pero luego entró en su primera guerra civil entre el norte y el sur hasta que terminó con el Acuerdo de Addis Abeba de 1972; la década de paz que siguió (ayudada por los ingresos del petróleo del sur) es ahora un recuerdo lejano.
Una segunda guerra civil entre el norte y el sur duró desde 1983 hasta 2005, que desembocó en el referéndum de 2011 que dividió el país en Sudán y Sudán del Sur.
Finalmente, un terrible conflicto en Darfur comenzó en 2003 y llegó lentamente a su conclusión en 2010, para finalmente conducir al derrocamiento de Omar al-Bashir en 2019. En ese momento, el cántico contra al-Bashir era tisqut bas: “Simplemente cae.” Cayó. Pero el suelo sigue temblando.
El pueblo de Sudán no ha conocido la paz en generaciones. La esperanza de Hamdok es una esperanza contra la historia, pero con futuro.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es colaborador de redacción y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de Libros de LeftWord y el director de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales. Es un becario senior no residente en Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las naciones más oscuras y Las naciones más pobres. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: lecciones de los movimientos por el socialismo y, con Noam Chomsky, La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.
Las opiniones expresadas en este artículo pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.
Gracias, Sr. Prashad, por mantener este conflicto, poco difundido (al menos en los medios occidentales), a la vista del público. Esperamos que su trabajo, el de otros miembros de la UA y otras partes interesadas, contribuya a lograr y asegurar una paz justa y duradera.
Sí, debería haber comenzado mis comentarios agradeciendo a Vijay Prashad su útil resumen de lo que está sucediendo en Sudán. Sin embargo, expresar cualquier esperanza de una "paz justa y duradera" que sea más que una pandilla de matones sometiendo a golpes a otra pandilla es solo palabrería convencional. Estas dictaduras son vulnerables al cambio, como ha sucedido en Chile, Grecia y otros lugares, pero sin un conjunto desarrollado de instituciones cívicas y una clase media lo suficientemente grande, un régimen dictatorial simplemente reemplaza al anterior.
La democracia es una forma de gobierno impulsada y apoyada por una clase media que desea participar en el gobierno. Supongo que Sudán no cuenta con una clase media lo suficientemente numerosa como para sustentar la democracia: elecciones, Estado de derecho, educación generalizada, oportunidades y movilidad económica, prensa libre, etc. Los levantamientos populares pueden derrocar a un dictador, pero al carecer de organización, inevitablemente sucumben al poder militar o al caos violento. Lo hemos visto en Egipto, Libia, Siria y ahora en Sudán. Las incursiones de potencias extranjeras son otra amenaza desestabilizadora. Con una base económica suficiente para sustentar a una clase media, Sudán podría eventualmente lograr una forma de gobierno republicana, con libertades democráticas. Hasta entonces, lo máximo que puede esperar es un régimen autoritario estable. Probablemente preferirían a Bashir, por muy malo que fuera, a la actual guerra civil, que continuará hasta que el próximo hombre fuerte someta a sus rivales y ponga fin al conflicto. Aun así, las luchas sangrientas eventualmente educan a la población sobre lo necesario para formar una sociedad civil.