El FBI de Trump, durante su primer mandato, dejó por escrito su desprecio por la Constitución y el FBI de Biden actuó como si nada hubiera pasado, escribe Andrew P. Napolitano. Bajo la second Administración Trump, nada ha cambiado.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, saliendo de una reunión del gabinete la semana pasada. (Casa Blanca / Molly Riley)
AEntre los agujeros menos conocidos en la Constitución estadounidense creados por la Ley Patriota de 2001 se encontraba la destrucción del “muro” entre las fuerzas del orden federales y los espías federales.
El muro fue erigido por la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978, que limitó estatutariamente todo espionaje interno federal a aquel autorizado por el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera.
El muro tenía como objetivo impedir que las fuerzas del orden accedieran y utilizaran los datos recopilados por las agencias de espionaje nacionales de Estados Unidos.
Durante 24 años, el espionaje gubernamental ha sido desenfrenado en los EE. UU., y los federales participan en él regularmente como parte de la conocida antipatía de las fuerzas de seguridad hacia la Cuarta Enmienda.
Aquí está la historia de fondo.
Tras la renuncia del presidente Richard Nixon, el Congreso investigó su abuso del FBI y la CIA como agencias de espionaje interno. Parte del espionaje se dirigió a disidentes políticos y parte a opositores políticos. Nada de esto fue legal.
¿Qué es el espionaje doméstico legal?
La Corte Suprema moderna ha dejado claro que el espionaje doméstico constituye un registro y que la obtención de datos mediante un registro constituye una incautación en el sentido de la Cuarta Enmienda. Dicha enmienda exige una orden judicial emitida con base en una causa probable del delito, presentada bajo juramento ante el juez, para que un registro o incautación sea legal. La enmienda también exige que todas las órdenes de registro describan específicamente el lugar que se registrará y la persona o cosa que se incautará.
El lenguaje de la Cuarta Enmienda es el más preciso de la Constitución debido a las experiencias coloniales con las órdenes de arresto británicas. Una orden de arresto general era emitida a agentes británicos por un tribunal secreto en Londres y no requería causa probable, solo "necesidades gubernamentales". Esto, por supuesto, no era un estándar en absoluto, ya que el gobierno alegaría que necesita cualquier cosa que desee.
Las órdenes generales no especificaban qué debía registrarse o incautarse. Más bien, autorizaban a sus portadores a registrar donde quisieran y a incautar lo que encontraran; dicho de otro modo, a participar en expediciones de pesca.

Fotografía de Oliver F. Atkins de Nixon saliendo de la Casa Blanca poco antes de que su renuncia se hiciera efectiva, el 9 de agosto de 1974. (Proyecto de materiales presidenciales de Nixon / Wikimedia Commons/Dominio público)
Cuando el Congreso se enteró de los excesos de Nixon, promulgó la FISA, que exigía que todo espionaje nacional fuera autorizado por el nuevo y secreto Tribunal FISA. Posteriormente, el Congreso redujo el criterio de causa probable del delito para el Tribunal FISA a causa probable de ser un agente extranjero, y le permitió emitir órdenes de arresto generales.
¿Cómo puede el Congreso, que es en sí mismo una creación de la Constitución, cambiar las normas establecidas por ella? No puede hacerlo ni legal ni constitucionalmente. Pero lo hizo, sin embargo.
El muro de la FISA
Sin embargo, el compromiso de la FISA, ideado para atraer el voto del Congreso, fue el muro. Este muro consistía en un texto que indicaba que los datos obtenidos mediante vigilancia realizada en virtud de una orden FISA no podían compartirse con las fuerzas del orden.
Entonces, si un conserje de la embajada rusa era en realidad un agente de inteligencia que distribuía drogas ilegales como señuelo para que los estadounidenses espiaran para él, y todo esto se supo mediante una orden FISA que autorizaba escuchar llamadas telefónicas de la embajada, la evidencia telefónica del tráfico de drogas no podía entregarse al FBI.
El propósito del muro no era proteger a los agentes extranjeros de procesos penales internos; fue para evitar que las fuerzas del orden estadounidenses violaran la privacidad personal al espiar a los estadounidenses sin órdenes de registro.
Adelantándonos a las semanas posteriores al 9-S, el Congreso promulgó, sin un debate serio, la Ley Patriota. Además de permitir que un agente federal autorizara a otro a consultar registros privados —en contravención de la Cuarta Enmienda—, también eliminó la barrera entre las fuerzas del orden y el espionaje.
Por supuesto, el lenguaje del estatuto suena benigno y exige que el propósito del espionaje debe ser la seguridad nacional y que la evidencia criminal descubierta —si la hubiera— debe ser accidental o inadvertida.
En el último año de la administración Biden, el FBI admitió que durante la primera administración Trump utilizó intencionalmente a la CIA y a la Agencia de Seguridad Nacional para espiar a estadounidenses en quienes el FBI estaba interesado, pero sobre quienes no tenía ni causa probable de delito ni siquiera sospecha articulable de conducta delictiva.

El presidente Joe Biden con el fiscal general Merrick Garland en una ceremonia de la Medalla al Valor en la Casa Blanca, el 17 de mayo de 2023. (Casa Blanca, Hannah Foslien)
La sospecha articulable —la capacidad racional de señalar a un delincuente; un estándar inferior al de la causa probable— es el eje central para el inicio de toda investigación criminal. Sin ella, volvemos a las expediciones de pesca.
La admisión del FBI de que utiliza a la CIA y la NSA para espiar para su causa llegó en forma de un manual de reglas del FBI de 906 páginas escrito durante la primera administración de Trump, difundido a los agentes federales en 2021 y dado a conocer al Congreso en 2024.
Huelga decir que la CIA y la NSA no estaban contentas. El estatuto de la CIA prohíbe a sus empleados participar en actividades de vigilancia y aplicación de la ley a nivel nacional. Sin embargo, sabemos que la CIA está presente física o virtualmente en los 50 capitolios estatales de EE. UU.
La NSA está obligada a recurrir al Tribunal FISA cuando quiere espiar. Sabemos que esto también es una farsa, ya que la NSA captura regularmente cada pulsación de tecla en todos los dispositivos móviles y ordenadores de escritorio de EE. UU., las 24 horas del día, los 7 días de la semana, sin orden judicial.
Lo sorprendente es que el FBI de Trump puso por escrito su desprecio por la Constitución que sus empleados juraron defender, y el FBI de Biden actuó como si nada estuviera mal, y bajo la segunda administración de Trump, nada ha cambiado.
El FBI trabaja para el Departamento de Justicia. La CIA y la NSA trabajan directamente para el presidente. Con una llamada telefónica, el presidente Donald Trump —quien fue víctima personal de este espionaje interno hace 10 años— puede detener todo el espionaje interno sin órdenes de registro. Puede reconstruir la barrera entre el espionaje y las fuerzas del orden. Puede prohibir al personal del poder ejecutivo interactuar con el Tribunal FISA.
Trump puede cerrar los agujeros de la Constitución si no temiera la ira de una comunidad de inteligencia que todavía está fuera de control.
Andrew P. Napolitano, ex juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, fue analista judicial principal de Fox News Channel y presenta el podcast. juzgar la libertad. La jueza Napolitano ha escrito siete libros sobre la Constitución de Estados Unidos. El más reciente es Pacto suicida: la expansión radical de los poderes presidenciales y la amenaza letal a la libertad estadounidensePara obtener más información sobre el juez Andrew Napolitano, visitar aquí.
Publicado con permiso del autor.
COPYRIGHT 2025 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUIDO POR CREADORES.COM
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Lamentablemente, el juez de distrito de DC, Boasberg, cedió los controles y contrapesos judiciales bajo Biden en el caso Barth contra el Departamento de Justicia, alegando que el FBI tiene discreción e inmunidad para participar en crimen organizado y permitir que políticos roben $120 millones en fondos de conservación (!). El juez de circuito de DC, Howell, coincidió, ambos sin argumento legal ni justificación alguna. Ahora, el Departamento de Justicia afirma que el propio Boasberg no puede impedir que expulsen inmigrantes sin una audiencia. Boasberg es un traidor que libra una guerra legal contra Estados Unidos, y fue trasladado del tribunal FISA por otorgar al FBI mil órdenes judiciales sin ninguna prueba, en directa contradicción con la Constitución. Aparentemente, fue un ascenso, no un descenso, y con Howell, los traidores gobiernan.
No existen pesos y contrapesos entre las ramas de nuestro gobierno: estamos gobernados por partidos políticos que abarcan todos los poderes y han desechado la Constitución y todos los principios de la democracia, que invocan únicamente para ocultar el control político del gobierno estadounidense. Los pesos y contrapesos deben implementarse dentro de cada rama funcional del gobierno, no entre ramas con poderes inconexos e insuficientes.
Tenemos una oligarquía sin ley que se ha apoderado de todas nuestras instituciones. En Estados Unidos no existe el Estado de derecho. Salvo el gobierno del dinero.
Él puede hacer esas cosas si no le importa que lo ignoren; peor aún, si no quiere envejecer demasiado.
Durante su primer mandato, sus órdenes directas a los militares (por ejemplo, evacuar Siria) fueron ignoradas alegremente.
El DNC a la corte: ¡Somos una corporación privada!
El Comité Nacional Demócrata ante el tribunal: ¡Somos una corporación privada sin obligación de seguir reglas!
El 28 de agosto, el Tribunal reconoció que el Comité Nacional Demócrata (CND) trató injustamente a los votantes, pero dictaminó que el CND es una corporación privada; por lo tanto, los votantes no pueden proteger sus derechos recurriendo a los tribunales.
Las corporaciones no tienen ninguna obligación más que hacia ellas mismas.