Patrick Lawrence: Caminantes y buscadores: Alemania en crisis

En esta cuarta y última parte de su serie sobre Alemania, el autor escribe sobre el fin de una era en el país y una renovada búsqueda de su identidad.

By patricio lorenzo
en Dresde, Alemania
ScheerPost

Este es el cuarto de una serie de cuatro artículos sobre Alemania. Lea el primero, second y third

FRiedrich Merz fue nombrado oficialmente canciller de Alemania hoy. Fue un acontecimiento significativo y, al mismo tiempo, insignificante. El belicista Merz llevará a la República Federal por un camino al que todos nosotros, sumándonos a la aparente mayoría de los votantes alemanes, debemos oponernos. 

[Merz sorprendentemente no pudo ganar El respaldo del Bundestag como canciller en la primera vuelta de las votaciones del martes, la primera vez que esto ocurre en la historia alemana de la posguerra. Quedó a seis votos de distancia en la primera vuelta. Fue... confirmado como canciller en la segunda vuelta con 325 votos.]

Merz, actuando inmediatamente después de las muy esperadas elecciones de febrero, ya ha dejado claro el futuro del país. La fecha en la que debemos pensar no es el 6 de mayo, sino el 18 de marzo, cuando una votación en el Bundestag confirmó lo que para entonces era amargamente evidente: la democracia alemana de posguerra está fracasando; una élite aislada en Berlín ahora propone marcar el rumbo del país independientemente de las preferencias de los votantes.  

El 18 de marzo, un martes, el parlamento alemán eliminó el límite constitucional a la deuda pública. Esto marcó mucho más que un ajuste en el famoso régimen fiscal alemán. Fue el día en que los legisladores aprobaron, en la práctica, si no en el papel, un nuevo gasto en defensa [e infraestructura] de 1 billón de euros (1.3 billones de dólares) [durante la próxima década].

Este fue el día en que la República Federal votó a favor de la remilitarización. Fue el día en que quienes pretendían liderar Alemania repudiaron decisivamente una tradición política que merecía la pena defender y decidieron retomar otra, una que la nación, lamentablemente, parece no haber podido abandonar por completo.

Los detalles de la votación de 512 a 206 son bastante claros. La ley sobre el endeudamiento federal, vigente desde la crisis financiera de 2008, es muy estricta: limita la deuda al 0.35 % del PIB, aproximadamente una décima parte de lo que la Unión Europea permite a sus miembros.

Pero Berlín ha estado intranquilo dentro de este límite durante años. Fue una lucha interna por el "freno de la deuda", como se le llama, lo que provocó el colapso el otoño pasado de la coalición poco sólida liderada por el díscolo Olaf Scholz. La votación del Bundestag elimina el freno al endeudamiento público asignado al gasto militar por encima del 1% del PIB. Como es ampliamente reconocido, esta fórmula implica que los gastos podrían superar el billón de euros que se suele mencionar. 

Aunque los alemanes han estado cerca de la neurosis en materia de deuda oficial desde la hiperinflación de la época de Weimar hace un siglo, el Bundestag ha votado para que Alemania supere esta paranoia en favor de otra.

Los “centristas” neoliberales del país —que ahora se declaran muy distintos del centro de todo— acaban de decir a los alemanes, a los europeos y al resto del mundo que Alemania ahora abandonará el estándar socialdemócrata que la nación ha mantenido en alto durante mucho tiempo, al servicio de una economía de guerra con su propio complejo militar-industrial. 

Es bueno entender esto como un desastre político cuyas consecuencias trascienden la República Federal. De hecho, parece marcar el fin de una era en Occidente. Y supone un duro golpe para cualquiera que abrigue la esperanza de lograr un mundo ordenado, más allá del desorden basado en reglas que ahora azota a la humanidad.  

Los artífices de esta transformación son los partidos que han negociado una nueva coalición en las semanas posteriores a la votación del Bundestag: la Unión Demócrata Cristiana de Merz y la Unión Social Cristiana, socio tradicional de la CDU, formarán una alianza peculiar, pero no tan peculiar, con los socialdemócratas, el SPD. Los Verdes también votaron a favor de un aumento del gasto militar, pero los Verdes, junto con el SPD, quedaron rotundamente desacreditados en las elecciones del 23 de febrero y no formarán parte del nuevo gobierno. No he conocido a ningún alemán que los eche de menos.

Todos estos partidos insisten en el autoritarismo de sus oponentes, mientras se unen para instaurar una era de autoritarismo centrista en los 83 millones de habitantes de Alemania. Se muestran más o menos hostiles a las preocupaciones predominantes entre los votantes: las cuestiones que inclinaron la balanza a favor de la oposición en las elecciones.

Entre ellas se incluyen la calamitosa gestión de la economía por parte del gobierno de Scholz, una política de inmigración demasiado liberal (que ha afectado más duramente a los antiguos estados de Alemania del Este), la indebida deferencia de Berlín hacia los tecnócratas de Bruselas, la participación de Alemania en la guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania y, no menos importante, la grave ruptura de las relaciones de Alemania con la Federación Rusa.    

La 'amenaza rusa'

La rusofobia ha sido evidente durante años entre las élites gobernantes de Berlín, si no entre la clase empresarial y otros sectores. Esto también está tomando un rumbo totalmente erróneo. Solo hay un argumento, demasiado obvio para mencionarlo, para rearmar una nación que, como es bien sabido, ha restringido su perfil militar durante las últimas ocho décadas.

Merz se apresuró a votar el 18 de marzo con una crudeza desinhibida, evidentemente para impedir un debate sustancial. Ahora liderará un gobierno de ideólogos obsesivamente antirrusos que inclinarán a Alemania de forma inquietante hacia las agresiones de las dos guerras mundiales y la belicosidad divisiva de las décadas de la Guerra Fría. 

Esto ya está en el papel. Tras semanas de negociación, la conservadora CDU y el Partido Socialdemócrata (SPD), en teoría pero ya no socialdemócrata, hicieron público su acuerdo de coalición el 9 de abril. A continuación, un extracto de la sección titulada «Política exterior y de defensa»:

Nuestra seguridad se encuentra hoy bajo mayor amenaza que en cualquier otro momento desde el fin de la Guerra Fría. La amenaza más grande y directa proviene de Rusia, que lleva cuatro años librando una brutal guerra de agresión contra Ucrania, violando el derecho internacional, y continúa armándose a gran escala. La búsqueda de poder de Vladimir Putin se dirige contra el orden internacional basado en normas…

Crearemos todas las condiciones necesarias para que Bundeswehr Para poder cumplir plenamente la tarea de defensa nacional y de la alianza. Nuestro objetivo es que Bundeswehr realizar una contribución clave a la capacidad de disuasión y defensa de la OTAN y convertirse en un modelo a seguir entre nuestros aliados….

“Le brindaremos a Ucrania un apoyo integral para que pueda defenderse eficazmente contra el agresor ruso y afirmarse en las negociaciones…”

Hay un código en este pasaje, fácilmente legible. La nueva coalición está preparando al público alemán, junto con el resto del mundo, para el despliegue de tropas alemanas en el extranjero por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial.

Como se señaló en el primer artículo de esta serie, la Bundeswehr Comenzó el despliegue de una brigada blindada en Lituania el 1 de abril, una semana antes de que la coalición revelara los términos de su acuerdo. Este es el primer paso de la nueva postura militar alemana: es probable que se extienda mucho más en el futuro. 

También existe la idea de que Alemania es un modelo a seguir para el resto de Europa. Esto, en mi opinión, proviene directamente del lado de Merz en la coalición, dada su ambición de llevar la bandera no solo de Alemania, sino también de todo el continente.

De hecho, existe un vacío de poder en Europa, que se ha hecho más evidente desde que la administración Trump manifestó su interés cada vez menor en el paraguas de seguridad bajo el cual Estados Unidos ha permitido durante mucho tiempo que se refugiaran los europeos. Merz y sus nuevos socios políticos tienen razón en esto.

Pero, ¿cuánta falta de imaginación demuestran las élites neoliberales alemanas al proponer un nuevo propósito para la República Federal y sus sucesores? ¿Qué es esto sino vino viejo en odres viejos? 

En mi opinión, quienes pretenden liderar Alemania han inundado el espacio público de forma tan exhaustiva y durante tanto tiempo con los clichés de la paranoia de la Guerra Fría que ya no pueden cambiar de rumbo sin desacreditarse. Como dice el dicho, no tienen marcha atrás. O, para citar la observación de un amigo que cité en el artículo anterior de esta serie, el arraigado liderazgo alemán ha estado hablando el idioma del vencedor durante tanto tiempo que no conoce otro, incluso cuando el vencedor se cansa de hablarlo. 

Los votantes alemanes están igualmente hartos de oírlo, a juzgar por las elecciones y las diversas encuestas realizadas desde entonces. Pero Merz y su gente muestran poco interés en las preferencias del electorado. El tema recurrente entre ellos es que Alemania y el resto de Europa deberían estar preparados para declarar la guerra a Rusia en los próximos cinco años.

Esto se escucha con frecuencia ahora. Johann Wadephul, un ultraconservador miembro del Bundestag que se espera que sea ministro de Asuntos Exteriores de Merz, tiene una explicación contundente para la resistencia del pueblo alemán a tal posibilidad. Están "reprimiendo" la realidad de la amenaza rusa, dijo en una conferencia de un grupo de expertos unos días antes de que la nueva coalición anunciara su acuerdo el mes pasado. Están "en negación".

Wadephul habló después de que miembros rebeldes de la CDU y los socialdemócratas se atrevieran a sugerir públicamente que la República Federal debería, después de todo, considerar reanudar las relaciones comerciales con Rusia, reviviendo así los contratos energéticos cortados como parte del régimen de sanciones impuesto por Estados Unidos contra la Federación Rusa.

«La amenaza más grave para nosotros —para nuestras vidas, para el sistema legal, pero también para la vida física de todos los europeos— es ahora Rusia», dijo Wadephul a su público, aparentemente comprensivo. «No quieren aceptarlo».       

Como argumento político, éste es uno de los más lamentables que he visto en muchos años. 

Moscú presta atención 

Los rusos han estado muy atentos a estas turbulentas aguas políticas desde la reciente votación del Bundestag, para manifestar lo que seguramente será obvio. Y nadie ha dejado más clara la angustia de Moscú que Maria Zakharova, la articulada y siempre incisiva portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores.

Cito extensamente su declaración, pronunciada dos días después de la votación en el Bundestag, por el peso histórico que aporta a este cambio trascendental en el pensamiento geopolítico de Berlín:

El 18 de marzo de 2025 marca una fecha significativa... Dicho claramente, esta decisión significa la transición del país hacia una militarización acelerada.

¿Acaso esto no evoca una sensación de déjà vu? La apresurada y la falta de principios con que se adoptó esta decisión son un claro testimonio de la temeraria política antirrusa seguida por los círculos gobernantes de la República Federal de Alemania.

Hay otra razón. La ausencia de recursos —la base de recursos que existía hasta que Berlín dejó de usar los recursos energéticos rusos por orden estadounidense— niega a los alemanes la capacidad de desarrollarse al ritmo que anticipaban y sobre el cual se estructuró su economía. El colapso económico interno no les deja otra alternativa que recurrir a un enfoque históricamente probado…

Sin embargo, parecen haber olvidado las consecuencias: el colapso absoluto de la nación. Esto ha ocurrido repetidamente. Sin embargo, es evidente que su reescritura de la historia les está pasando factura. Lo han olvidado.

¿Cómo no recordar la conocida tesis sobre el arraigado deseo de revanchismo histórico en la composición genética de las élites políticas alemanas? Por desgracia, tales tendencias, una vez cada siglo, anulan el sentido común e incluso el instinto de supervivencia. ¿No es así?

Debo decir de inmediato que Zakharova se equivoca descuidadamente al atribuir este nuevo giro a la composición genética de Alemania. Ella hace lo que se conoce como Un argumento de carácter nacionalLos alemanes hacen esto porque son alemanes, y esto es lo que hacen los alemanes. No hay ninguna circunstancia bajo la cual este razonamiento insidioso sea defendible. Me sorprende que Zakharova no lo sepa mejor. 

Pero acierta por completo en su análisis de la estrategia que Merz y sus socios de otra impopular coalición están desplegando para defender su control del poder. Como dirán muchos economistas alemanes, no es posible conciliar la rusofobia y el régimen de sanciones que la acompaña con ningún tipo de recuperación económica.

Un nuevo complejo militar-industrial — El desmantelamiento del aparato de bienestar social y la acumulación de deuda nacional y sus consecuencias colaterales — es en esta dimensión un intento cínico de reactivar el crecimiento del PIB sin recurrir a sus fuentes tradicionales.      

Curiosamente, Zakharova también se hace eco de una honorable tradición de la historiografía alemana de posguerra, cuyo principal exponente fue el académico de izquierda Hans-Ulrich Wehler (1931-2014). Wehler sostenía que Alemania tiende a recurrir repetidamente a la agresión en el extranjero en respuesta a diversos tipos de agitación interna: la lucha de clases y las perturbaciones de la industrialización previas a la Primera Guerra Mundial, y el caos de la era de Weimar.

Ahora, en medio de un creciente ánimo hacia los neoliberales atrincherados en Berlín, la nación parece seguir nuevamente el patrón identificado por Wehler. 

Identificó un fenómeno que denominó «socialimperialismo», un imperialismo introvertido que las élites gobernantes utilizan para controlar los antagonismos políticos, sociales y económicos. En este sentido, mis amigos alemanes me recuerdan la declaración más famosa del káiser Guillermo, pronunciada en 1914 para conciliar las animosidades entre los socialdemócratas y los leales al Reich: «Ya no conozco ningún partido. Solo conozco a los alemanes». 

Ya no se habla de "solo alemanes". Los resultados electorales lo dejaron claro en las estadísticas. Los partidos que avanzaron de forma más impresionante fueron los de oposición a los llamados centristas: Alternativa para Alemania duplicó su porcentaje de votos, alcanzando el 21%, convirtiéndose inmediatamente en el segundo partido más votado del Bundestag. Die Linke (La Izquierda) y Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) también crecieron, aunque sus cifras son menores. Estos avances fueron aún más marcados en la antigua Alemania Oriental. 

Aquí está Karl–Jürgen Müller, historiador de formación y estudioso atento de las encuestas, in Preocupaciones actuales, una revista bimensual publicada simultáneamente en alemán como Tiempo-Fragen y en francés como Horizontes y debates:

La participación electoral fue la más alta en casi 40 años: 82.5 %. Votaron más ciudadanos "insatisfechos". Pero también se puede decir de otra manera: cada vez más ciudadanos no solo quieren una política diferente, sino que también lo expresan, esta vez con su voto... O: Muchos jóvenes votantes de entre 18 y 24 años votaron por Die Linke. o la AfD: 25% para Die Linke y 22% para la AfD. En conjunto, representan casi la mitad de todos los votantes jóvenes…

Estos tres partidos [de oposición], a menudo marginados por la mayoría de las élites de poder y los medios de comunicación de Alemania Occidental, juntos lograron una mayoría absoluta de votos en Alemania Oriental: 54.7 por ciento”.

Como reflejo de la ya crónica volatilidad de la política alemana, el país ha seguido votando desde las elecciones de febrero. Merz y sus demócrata-cristianos han perdido apoyo de forma constante incluso antes de ser nombrado canciller. Y una serie de encuestas realizadas a principios de abril muestran que AfD ahora se sitúa como el partido político número 1 de Alemania.

Cambio histórico

Esto marca un cambio histórico en el poder, alejándose de los partidos tradicionales del país. Muchos analistas afirman que refleja la desaprobación generalizada de los votantes tras ver a la CDU negociar otra coalición infructuosa con los socialdemócratas.

En mayor o menor medida, los alemanes están atónitos ante el ascenso de la AfD a la cima. Pero aclaremos por qué. La idea de que la ahora innegable prominencia de un partido de derechas indique algún tipo de resurgimiento nazi en Alemania es completamente absurda. Pueden leer todo sobre esto en The New York Times y otros medios occidentales, pero no lo encontrarás si caminas por Alemania. 

AfD fue fundada hace doce años por euroescépticos opuestos a las intrusiones antidemocráticas de los tecnócratas bruselenses y a la inmigración descontrolada. Es «nacionalista» en la medida en que defiende la soberanía alemana y «prorrusa» en la medida en que considera ruinosa la ruptura de las relaciones de interdependencia con la Federación Rusa.

A medida que el partido ganaba adeptos, atrajo a diversos elementos de extrema derecha —esto es indiscutible—, pero estos se entienden mejor como la periferia de un partido que antes era marginal. No, los alemanes están sorprendidos por la llegada de AfD como su principal partido político porque sugiere que el prolongado control del poder de los principales partidos está flaqueando o, de hecho, acaba de flaquear.

Y están doblemente atónitos cuando los partidos centristas se lo impiden al gobierno mediante un “cortafuegos” abiertamente antidemocrático que probablemente permanecerá en su lugar independientemente de la reputación de AfD ante el público. 

El servicio de inteligencia nacional alemán indicó el viernes 2 de mayo que está considerando medidas para clasificar oficialmente a AfD como "extremista" y, por lo tanto, ilegalizarlo por completo. Tomemos esto en serio. ¿Se va a proteger a los ciudadanos alemanes de un partido que goza de más apoyo entre ellos que cualquier otro? ¿Hasta qué punto se va a volver ridícula la camarilla de Merz? Los autoritarios neoliberales que controlan Berlín ahora se ven obligados a levantar barricadas para mantener alejadas a las hordas conocidas como votantes.               

Los alemanes son una vez más una nación dividida, por decirlo suavemente. Es innegable que esto ocurre entre ellos. Como ha sido tan frecuente durante los últimos dos siglos, comparten pocas cosas, salvo la incertidumbre sobre su identidad. En palabras de Gordon Craig, derivadas de Ferdinand Freiligrath, el poeta del movimiento democrático de la década de 1840, la nación se encuentra una vez más como Hamlet.

El autoritarismo y la rusofobia de la élite gobernante se enfrentan a un evidente impulso de reconstruir formas de democracia desde abajo y de resignar a la República Federal a las animosidades Este-Oeste del pasado, y del presente que se avecina, por desgracia. El hombre perdido de Europa sigue perdido. 

Maria Zakharova, en su comentario sobre la votación del Bundestag, dijo algo que me llamó la atención por su perspectiva sobre lo que sucede en Alemania, lejos de las cámaras y la atención de los grandes medios. «Los ciudadanos alemanes», observó, «aún tienen la oportunidad de cuestionar a sus propias autoridades: ¿Qué han concebido y a qué aventurerismo intentan arrastrar al continente europeo?».

No sé cómo Zakharova llega a tener esa certeza sobre esta cuestión, dadas sus labores diarias en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú. Pero es precisamente lo que descubrí al viajar entre alemanes: en Occidente, sí, pero sobre todo en la antigua República Democrática Alemana. Sigue habiendo una oportunidad, y muchos alemanes la buscan. 

La ciudad que una vez fue atacada con bombas incendiarias

Dresde se asienta junto al Elba. Fue en las orillas opuestas del río, el 25 de abril de 1945, cuando soldados aliados y del Ejército Rojo se miraron fijamente, cruzándolo finalmente en uno de los grandes encuentros de los últimos días de la Segunda Guerra Mundial. La emoción que sentí al ver el Elba por primera vez, durante mis recientes viajes como reportero, permanecerá para siempre en mí.

Los edificios de piedra que sobrevivieron al infame bombardeo de Dresde en febrero de 1945 están carbonizados, dando a la ciudad la apariencia de un monumento eterno a las 25,000 vidas perdidas en aquellas dos terribles noches. Uno de ellos es la iglesia Frauenkirche, un ejemplar barroco de espléndidas proporciones que sufrió graves daños. Reconstruida en la década de 1990, ahora se llena de turistas a diario. 

Mientras hacía fila para entrar a la iglesia un día soleado y ventoso, había un hombre a la derecha que vendía las típicas láminas envueltas en celofán que se ven en los sitios turísticos de Occidente. Mi compañero me señaló una que, sin ninguna imagen pintoresca, era simplemente unas líneas inscritas en Fraktur, la antigua escritura alemana. 

“Mejor déjame traducirte esto”, dijo mi compañera. Sonreía divertida mientras hablaba. Y luego, su traducción improvisada: “No basta con no tener ideas. También debes ser incapaz de ponerlas en práctica”.

Al instante solté una especie de risa desconcertada. ¿Qué irónica sensibilidad había producido esto? ¿Cuántos niveles de significado tenía que sondear? ¿Por qué se ofrecía esto fuera de un lugar solemne que se ha convertido en símbolo de la reconciliación posGuerra Fría? 

Miré al hombre sentado en una silla plegable de lona junto a su estantería de mercancías. Tendría entre 50 y 60 años, cabello rubio canoso y una sonrisa de oreja a oreja. Podría haber sido carpintero, oficinista o profesor, y, por lo que sé, era una u otra cosa. Nuestras miradas se cruzaron. Y mientras mi diversión se convertía en carcajadas descontroladas, él se echó a reír conmigo. Parecía creer que lo entendía, o quería que lo entendiera: era una cosa o la otra.

Compré la hoja escrita a mano, en buen papel bajo una cartulina beige mate, por 10 €. Es un pequeño tesoro. 

Una tarde cualquiera en una plaza del centro de Dresde, el hombre alegre y sus cajas de grabados, una pieza artísticamente rotulada mezclada con pintorescas imágenes de casas, torres de iglesias y calles adoquinadas: desde aquel día, he pensado a menudo en la escena frente a la Frauenkirche. Y con el tiempo he llegado a comprenderla.

Así es como la gente de la antigua Alemania Oriental se dirige a la gente de la antigua Alemania Occidental. Hablan con ironía y desdén, recurriendo habitualmente al sarcasmo punzante y al humor amargo. Se percibe en ellos lo que llegué a leer en las frases traducidas en Fraktur:Oyes un reproche, oyes un rechazo, oyes una inteligencia independiente, oyes verdades que no oyes en ningún otro lugar.

Existen métodos comúnmente aceptados para medir las desigualdades entre las dos mitades de la República Federal reconstituida. Los salarios son un 25 % más bajos en la antigua República Democrática Alemana que en el oeste. El desempleo en el este es un tercio mayor que en el oeste.

Los buenos empleos son más escasos en la antigua RDA, ya que la mayoría de las industrias fuertes y poderosas que dieron a Alemania su éxito (acero, automóviles, maquinaria, productos químicos, electrónica) se encuentran en la mitad occidental. Como explicarán fácilmente quienes viven en la antigua RDA, la mayoría de los puestos directivos en la mitad oriental (en las empresas ahora privatizadas, las universidades, los bancos, etc.) están ocupados por alemanes del oeste. 

De esta manera, «reunificación» no es la palabra exacta para describir lo ocurrido el 3 de octubre de 1990: mejor dicho, convirtió a Alemania Oriental en una colonia de Alemania Occidental. El resentimiento, una consecuencia obvia, es fácilmente legible en los resultados del 23 de febrero.

En los estados del este, los tres partidos de oposición mencionados anteriormente (AfD, Die Linke y BSW) superaron ampliamente a los partidos mayoritarios en comparación con las elecciones anteriores. Hay algunos votantes de protesta entre las cifras, como me dijeron muchos de los alemanes con los que hablé (no todos, debo añadir).

Pero la protesta no es la única interpretación de los resultados. Los votantes de la antigua RDA también se muestran más fervientes que en Occidente en su búsqueda de un nuevo rumbo nacional. 

Vuelvo a las cuestiones de identidad y conciencia. Los alemanes orientales nunca fueron sometidos a esos fatídicos programas de americanización que sufrió la República Federal de posguerra durante los años de la Guerra Fría. No hubo desarraigo como ocurrió entre los alemanes occidentales.

Esta experiencia diferente tuvo profundas consecuencias. Los alemanes orientales no estaban, por así decirlo, separados de sí mismos como lo estaban los alemanes occidentales; sus identidades, en comparación, permanecieron intactas. Como suelen explicar quienes viven en los estados orientales, desarrollaron una persistente desconfianza hacia la autoridad durante los años de la RDA.

Pero aquí hay una paradoja: fue en su resistencia al Estado de Alemania del Este que el pueblo alemán del Este preservó quién era, lo que lo hacía alemán.

Y es esta desconfianza y resistencia la que configura sus opiniones y actitudes actuales hacia Berlín y el oeste de Alemania: su desdén, sus rechazos. Más de un oriental me dijo que considera el régimen centrista de Berlín como otra dictadura. 

Bautzen

A una hora en coche al este de Dresde, atravesando vastas llanuras de lo que antiguamente eran granjas colectivas, se llega a un pueblo de Sajonia llamado Bautzen. Los franceses suelen hablar de... la Francia profunda, “la Francia profunda”, literalmente: la Francia intacta de los antiguos pueblos y granjas.

Bautzen, conviene decirlo, se encuentra en lo que podríamos llamar la Alemania profunda. En el lugar y su gente se encuentra otra idea de Alemania, viva y coleando, precisamente la Alemania que los centristas neoliberales de Berlín parecen empeñados en extinguir. 

Bautzen, con una población de 38,000 habitantes, tiene una historia variada. Sus orígenes se remontan a principios del siglo XI y hoy se complace en mostrar sus orígenes en la Edad Media. (Si te gustan las torres medievales, este es tu lugar: una docena de ellas aún delimitan el perímetro de la ciudad).

El Tercer Reich operó allí un campo de concentración, parte de la red Groß-Rosen. El Ejército Rojo liberó el subcampo de Bautzen el 20 de abril de 1945, cinco días antes de que las tropas soviéticas se enfrentaran a los Aliados en el Elba. Desde 1952 hasta la caída del Muro de Berlín, la Stasi de Alemania Oriental utilizó el antiguo campo como una prisión infame, apodada Gelbes Elend («Miseria Amarilla») por el color de sus paredes. 

Durante la época de la RDA, los habitantes de Bautzen iniciaron lo que llamaban las «manifestaciones de los lunes por la noche» en Gelbes Elend. En su máximo apogeo, estas manifestaciones semanales atraían hasta 5,000 personas y tenían un eslogan común.

"Somos el pueblo" solo puede entenderse plenamente en su contexto histórico. La RDA se presentaba como "la democracia popular" o "la república popular". Las palabras coreadas en las protestas frente a la prisión de la Stasi los lunes fueron una respuesta directa, y el acento de la frase recae en la primera palabra: "Nosotros somos personas."

Al final de mi visita a Bautzen, cené con algunos de los que lideraron esas manifestaciones. Nos reunimos en un restaurante con aspecto de caverna que antaño había sido un monasterio. Los camareros vestían hábitos monásticos y el menú incluía (para bien o para mal) platos medievales. La cerveza (para bien) también era de una antigua receta: un brebaje rojo intenso servido en rudimentarias jarras de barro.

No sé si nuestros anfitriones pretendían esto, pero Mönchshof zu Bautzen, como se llamaba el lugar, sugería vagamente su proyecto. Se trataba de redescubrir lo que significa ser auténticamente alemán, no de forma nativista ni reaccionaria, sino como autopreservación, una defensa contra el neoliberalismo que Berlín promueve.

Las manifestaciones de los lunes se extendieron ampliamente durante las décadas de la RDA y alcanzaron cifras de seis dígitos en Dresde, Leipzig y otras ciudades. Continúan ahora, aunque a una escala mucho menor. Y el lema en todas ellas es una clara repetición: «Somos el pueblo» sigue siendo, a su manera, una respuesta a las pretensiones de poder en Berlín.

Con la ayuda de un intérprete, pregunté a los que estaban reunidos alrededor de nuestra mesa, un conjunto de tablas toscamente talladas, cuáles eran sus ideas políticas. "¿AfD? ¿Die Linke? ¿BSW de Sahra Wagenknecht?". Esta última es una ruptura populista de izquierdas con La Izquierda. 

“No nos interesan los partidos políticos, ninguno de ellos”, dijo uno de mis anfitriones. “Tampoco pensamos en términos de 'izquierda' y 'derecha'. Nos unimos con base en hechos. Intentamos construir lo que llamaríamos un 'movimiento popular'”. 

La frase —¿cómo decirlo?— no inspiraba confianza. Para un oído estadounidense, «un movimiento popular» sugería que estaba sentado a una mesa de soñadores en uno de quién sabe cuántos pueblos a los que la reunificación había perjudicado. Cuando se lo comenté a Karl-Jürgen Müller, el estudioso de la política alemana citado antes, me respondió: «Estás viendo la punta del iceberg. Bajo la superficie hay mucho más». 

Así parecía a medida que avanzaba la noche, y los allí reunidos me contaban sobre las conferencias y congresos que organizan regularmente con otras comunidades. En la parte de atrás del cuaderno que usé esa noche, encontré un folleto de acordeón bien editado que anunciaba un "Kongress Frieden und Dialog" (Congreso por la Paz y el Diálogo) en Liebstedt, una ciudad de Turingia cerca de Weimar, a 260 kilómetros de distancia. 

Había escuchado la misma frustración con la política partidista tradicional alemana muchas veces durante mis reportajes. No pretendo sugerir ningún tipo de insurgencia nacional inminente. Lo que vi a nivel local me pareció incipiente, un indicio, nada más que un futuro posible.

Mientras volvíamos de Bautzen a Dresde, recordé algo que dijo Dirk Pohlmann, el periodista y documentalista, cuando hablamos en Potsdam. «Estamos en la cima de un cambio radical», me dijo. «Los Verdes están acabados. Los Demócratas Libres [entre los grandes perdedores de febrero] están acabados. Los principales partidos están débiles. La gente busca unidad en cuestiones de lo correcto y lo incorrecto. La «izquierda» y la «derecha» no tienen nada que ver con esto». 

“Tal vez” es mi opinión sobre esta cuestión. 

Pohlmann y los que conocí en Bautzen me explicaron otro misterio: la extraña “migración de votantes” evidente en los resultados de las elecciones de febrero: los socialdemócratas se pasaron a la AfD, los demócrata-cristianos se pasaron a Die Linke y BSW, los votantes de Die Linke se pasaron a la AfD.

Parecía indescifrable cuando se publicaron los primeros análisis de los resultados: Alemania, una especie de manicomio de vagabundos. Pero después de mi estancia en Bautzen, lo comprendí: sí, es una nación de vagabundos, pero también de buscadores.

«Todos buscamos nuestro país», había dicho Dirk. Era demasiado pronto en mi estancia entre alemanes, y entonces no había comprendido esta verdad tan cierta.

Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferencista y autor, más recientemente de Los periodistas y sus sombras, disponibles de Clarity Press or vía Amazon. Otros libros incluyen Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente.

A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas llegan a un momento difícil y a la vez lleno de promesas. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores frente al creciente abandono de los principales medios de comunicación. Por otro lado, no hemos encontrado ningún modelo de ingresos sostenible y por eso debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios estadounidenses. Pero el camino se vuelve más empinado y necesito tu ayuda. Esto se vuelve urgente ahora. En reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente, suscríbase a The Floutist o a través de mi cuenta Patreon.

Este artículo es de ScheerPost.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.