El acuerdo, que marca lo que debe ser el mejor momento del nacionalismo ucraniano, destruye el sueño ruso de una Unión Soviética neutral. zona fronteriza, (aqui) MK Bhadrakumar.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con el presidente de Ucrania, Volodymy Zelensky, en París el 7 de diciembre de 2024. (Presidente de Ucrania/Flickr/Dominio público)
By MK Bhadrakumar
Punchline indio
MMoscú y Kiev han estado compitiendo para congraciarse con la nueva administración estadounidense. Justo cuando la diplomacia rusa parecía superar a la de Kiev, la situación cambió drásticamente el 30 de abril con la firma del llamado... acuerdo sobre minerales entre Estados Unidos y Ucrania en Washington.
Semanas de tensas negociaciones precedieron a la conclusión del acuerdo, que en un momento dado interrumpió la ayuda estadounidense a Ucrania. Sin embargo, este país demostró una determinación, tenacidad y tacto extraordinarios para mantenerse firme y, finalmente, logró obtener de la administración Trump lo que el presidente Vladimir Zelenski llamó un acuerdo "verdaderamente igualitario". Este debe ser el momento cumbre del nacionalismo ucraniano y subraya que el país está lejos de ser descartado en el tablero geopolítico.
Sin duda, Zelenski se ha consolidado como un estadista de peso, tras consolidar su posición en el poderoso bando nacionalista, lo que podría disipar cualquier especulación sobre un cambio de régimen en Kiev. Incluso Moscú parece percibir esta inquietante realidad, que tendrá profundas consecuencias para un acuerdo de paz en Ucrania, dada la evolución de la animadversión de Ucrania hacia Rusia y, sobre todo, la integración de Ucrania en la alianza occidental.
El simbolismo de la invitación que el Vaticano extendió a Zelenski para el funeral del Papa Francisco y la conversión de la Capilla Sixtina en la sede de una reunión crucial entre él y Trump es evidente. El Gran Cisma de 1054, la ruptura de la comunión entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa Oriental [que se encuentra en Ucrania], está mutando. Esto es una cosa.
Si la tendencia se refuerza, será más fácil para Gran Bretaña, Francia y Alemania —bastiones de la Iglesia Anglicana, el catolicismo y el protestantismo respectivamente— impulsar su determinación de guiar la futura identidad de Ucrania como guardia pretoriana de la seguridad europea, con el ejército más poderoso (y curtido en la batalla, también) del continente.
El acuerdo afecta tres áreas clave
La viceprimera ministra de Ucrania, Yulia Svyrydenko, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, y otros funcionarios en la firma del acuerdo de minerales entre Estados Unidos y Ucrania en Washington, DC, el 30 de abril. (Kmu.gov.ua/ Wikimedia Commons /CC BY 4.0)
Por lo tanto, se podría decir que el acuerdo sobre minerales renueva el sistema de alianzas occidentales. Su impacto se sentirá en tres pilares clave: Naturaleza y contenido de la presencia estadounidense en Ucrania, la trayectoria de la guerra y las geoestrategias rusas.
Es discutible si el presidente estadounidense Donald Trump ha mostrado sus cartas sobre si un acuerdo de inversión de tal magnitud es viable justo a las puertas de Rusia sin algún tipo de respaldo militar. Puede que Trump prefiera seguir el ejemplo de China en África, pero sus sucesores en el Despacho Oval tendrían otras ideas.
Pero esto presupone que los rusos no se excedan; en cuyo caso, Trump (o sus sucesores) podrían no dudar en desplegar tropas sobre el terreno. No se equivoquen, el acuerdo sobre minerales se enmarca en el Primer Círculo del expediente MAGA de Trump.
El acuerdo sobre minerales cambiará significativamente el foco de la guerra en Ucrania. Existe el mito popular de que Rusia controla la mayor parte de la riqueza mineral de Ucrania, mientras que la realidad es que los recursos minerales de Ucrania solo se encuentran en la periferia de la región del Donbás, anexada por Rusia.
El gráfico en un artículo bien documentado titulado Recursos de Ucrania. Materias primas cruciales. El informe del Centro de Excelencia de Seguridad Energética de la OTAN muestra la enorme extensión de los recursos minerales de Ucrania, muchos de ellos en el lado occidental del río Dnieper.
¿Intenciones rusas?
Mapa del territorio de guerra de Ucrania al 29 de abril de 2025, mostrando el territorio ruso en rojo y el ucraniano en amarillo. (Viewsridge/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
La gran pregunta es sobre las intenciones rusas de cara al futuro. Dicho de otro modo, ¿está Rusia satisfecha con las cuatro regiones de Novorrusia y Crimea que se ha anexionado hasta ahora?
La cuestión es que hay suficientes motivos para especular que, con una presencia occidental a largo plazo, incluida la estadounidense, que se cierne sobre Ucrania, Moscú podría decidir asegurar la costa del Mar Negro y crear una zona de amortiguación en Ucrania en la orilla oriental del río Dniéper. Las regiones de Odesa, Nikolaev, Sumy y Járkov podrían verse involucradas en el conflicto. Por supuesto, altos funcionarios rusos han expresado públicamente opiniones revanchistas que también podrían tener eco en su extenso país, con 11 husos horarios.
Incluso Kiev podría caer en la mira rusa en circunstancias extremas, como el colapso de la estrategia del presidente Vladimir Putin de "desnazificación" y "desmilitarización" de Ucrania. Rusia prevé que Estados Unidos (y sus aliados europeos) seguirán apoyando la capacidad militar del régimen ucraniano (hostil) y no tiene reparos en considerar las afinidades del régimen de Kiev con la ideología nazi. Basta decir que el acuerdo sobre minerales destroza el sueño ruso de una Ucrania neutral.
Dicho de otro modo, Rusia podría tener que aprender a convivir con un régimen hostil en Ucrania, que se encuentra bajo la protección de Occidente. ¿Aceptará Moscú semejante resultado de la guerra, que supone un fracaso rotundo para lograr cualquiera de los principales objetivos de las operaciones militares especiales?
Del mismo modo, las posibilidades de que se levanten las sanciones occidentales son prácticamente nulas en el futuro previsible. Incluso si Trump quiere que se levanten, es posible que ni el Congreso estadounidense ni sus aliados europeos lo permitan. Incluso si el presidente estadounidense ha dado un acuerdo secreto a Putin de que Estados Unidos bloqueará la adhesión de Ucrania a la OTAN, esto es solo una línea divisoria.
La conclusión es que, si bien el acuerdo sobre los minerales tiene enormes consecuencias para Europa y Ucrania, la trayectoria de la guerra dependerá en gran medida de Rusia y Estados Unidos.
Lo bueno es que tanto Rusia como Estados Unidos desean el fin de la guerra y ninguno desea una confrontación. Sin embargo, persiste una contradicción insalvable: Trump tendrá prisa por congelar el conflicto lo antes posible para que la anexión rusa de territorio ucraniano se limite a las actuales líneas del frente y, en segundo lugar, Wall Street pueda aprovechar el dividendo de la paz durante su presidencia, a pesar de la derrota en la guerra a manos de Rusia.
El gran incentivo que Trump ofrece (verbalmente) es su disposición a reconocer Crimea como parte de Rusia. Pero esto implica que Rusia renuncie a sus objetivos de controlar los territorios de Donbás y Novorrusia según las fronteras originales de las regiones, algo que Putin esbozó en su discurso del 14 de junio del año pasado en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, al tiempo que exigía la retirada unilateral de las fuerzas ucranianas como condición previa para las negociaciones con Kiev.
Mientras tanto, Zelensky, que últimamente ha comenzado a Reivindicar abiertamente la responsabilidad del asesinato de generales rusos En Moscú, bullen ideas revanchistas. Todo esto será un trago amargo para Rusia.
Ante el creciente espectro de que una guerra duramente librada sólo pueda conducir a una paz inconclusa e inherentemente frágil, el Kremlin bien podría decidir acelerar sus operaciones militares para lograr una victoria militar total en Ucrania y dictar términos de paz que cumplan con sus objetivos estratégicos desde una perspectiva de largo plazo mucho más allá de la presidencia de Trump.
Existe una gran posibilidad de que la luna de miel de Trump con el líder del Kremlin esté llegando a su fin. De hecho, la propia estrategia de Trump hacia la cuestión de Ucrania tiene una historia que se remonta a su primer mandato, la cual, lamentablemente, rara vez se explora y sigue siendo enigmática.
Dicho esto, también debe tenerse en cuenta que, históricamente, los objetivos de la política exterior rusa nunca se centraron en la conquista territorial ni en la gloria, sino en el logro de objetivos. Como Timofey Bordachev, director de programa del Club Valdái, vinculado al Kremlin, escribió esta semana para RT,
A menudo, esto (lograr objetivos) significa agotar a los adversarios en lugar de aplastarlos por completo… Esta mentalidad explica la disposición de Rusia a negociar en cada etapa: la política siempre prevalece sobre las preocupaciones militares. La política exterior y la interior son inseparables, y cada aventura exterior es también un intento de fortalecer la cohesión interna, al igual que los príncipes medievales de Moscú utilizaban las amenazas externas para unificar las tierras rusas…
La geopolítica clásica enseña que el foco principal debe permanecer donde reside la principal amenaza. Europa Occidental quizá ya no sea el centro de la política global, pero sigue siendo la frontera crucial, la línea divisoria entre Rusia y el poder estadounidense.
MK Bhadrakumar es un ex diplomático. Fue embajador de la India en Uzbekistán y Turquía. Las opiniones son personales.
Este artículo apareció originalmente en Remate indio.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
El presidente Trump es de ese tipo de personas que no pueden entender por qué anotar un gol de campo cuando estás perdiendo por quince en el último cuarto no es realmente una gran victoria para tu equipo.
Si es lo suficientemente inteligente como para comprender que el acuerdo no puede explotarse hasta que se resuelva el asunto de la SMO, podría encontrar algún incentivo para imponerle las pastillas necesarias a Knotsy. No me consideren optimista.
Este conflicto ha unido a la Federación Rusa de una manera sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial, a la vez que ha fortalecido la economía rusa y ampliado su presencia en el escenario mundial. No veo motivo alguno para que el presidente Putin pierda la determinación en este momento. Ha convertido los objetivos de la SMO en cuestiones patrióticas; a la Madre Rusia no le gusta que sus hombres cedan. Horcas, antorchas, etc.
Ucrania no es ni nunca será una "guardia pretoriana de la seguridad europea, con el ejército más poderoso (y curtido en la batalla, además) del continente". Las fuerzas ucranianas se están retirando en todos los frentes. Con la tasa actual de bajas, no quedará testosterona para engendrar una nueva generación. "Curtido en la batalla", me dicen. La verdad es que la batalla está destrozada... Cuando Estados Unidos envíe fuerzas armadas a Ucrania, morirán. Todo lo que el Sr. Trump ha dicho sobre "salvar vidas" será falso. Rusia prevalecerá en cualquier conflicto directo con Estados Unidos en Europa. Ucrania será neutral o dejará de existir.
Dicen que la mayor parte de la riqueza mineral está en la zona de habla rusa (donde los ucranianos mataron a otros ucranianos sólo porque hablaban ruso; ver "las rosas tienen espinas").
Ahora bien, si Estados Unidos se hace cargo de los derechos mineros de Ucrania, tarde o temprano también querrá la riqueza mineral de la zona de habla rusa que, por elección propia, se ha unido a Rusia.
¿Podría eso desencadenar otra guerra? ¿Una Tercera Guerra Mundial? ¿Una guerra nuclear?
Europa está económicamente débil debido a las sanciones y al gasto de dinero en Ucrania para "la seguridad de Europa".
Siempre que un país o países estaban en problemas, encontraban una razón para ir a la guerra; por ejemplo, Austria y la Primera Guerra Mundial: todos los estados eslavos querían la independencia de Austria.
El "acuerdo sobre minerales" de Trump con Ucrania es solo superado por su "acuerdo sobre Gaza" con Israel, que ha convertido a este país en la "Riviera del Mediterráneo". Seguimos esperando el "acuerdo sobre Groenlandia", el "acuerdo sobre Panamá", el "acuerdo sobre Canadá" y quién sabe qué más. ¿Se está gestando un posible "acuerdo con el Vaticano"? Las mentes inquisitivas quieren saberlo.
La misma fantasía de la CIA. Es más fácil firmar acuerdos con Emiratos Árabes Unidos o las Fuerzas Armadas que cesar el fuego con la República de Ucrania, porque Occidente tiene toda la influencia sobre la Unión Africana por delegación y ninguna sobre la República de Ucrania. Kiev ya ha firmado varios acuerdos. Pero Trump debería leer el ultimátum de la República de Ucrania de 2021. Por el bien de la Unión Africana.
Como si enlodar los cultivos no fuera suficiente, ahora también podemos tener algo de contaminación de Chernóbil. O quién sabe qué otras fugas de centrales nucleares lo contaminan todo. No es como nos cuentan.
Dios mío... siga soñando, señor ex diplomático... su opinión personal está bastante mal informada, por decir lo menos... necesita desesperadamente una verificación de la realidad... ridículo en cualquier caso... ¿el mejor momento de una nación es la triple venta (a Gran Bretaña, a la UE y, para colmo, a los EE. UU.) de sus recursos nacionales por parte de un régimen ilegítimo, corrupto y criminal?
Estoy de acuerdo con Alan, Vera y JonnyJ. Rusia es un país grande y estable. Estados Unidos y Ucrania están gobernados por mentirosos y no son, y probablemente nunca serán, estables, y mucho menos grandes.
“Zelensky se ha convertido en un estadista con visión de futuro…” Vale, claro.
¿El Imperio Contraataca (otra vez)?
Un punto de vista interesante y diferente. Está por verse. Si se trata de un negocio de minerales en bruto (he oído lo contrario, solo petróleo, gas y aluminio), se necesitará una inversión sustancial para saquearlo. Y los chinos ya tienen el mercado dominado y pueden vender a precios más bajos fácilmente. Me pregunto quién estaría dispuesto a invertir e intentar competir. ¿O se trataría de otra trama de lavado de dinero?
Dudo que a Rusia le importe un comino si Estados Unidos reconoce o no la pertenencia de Crimea. Rusia no necesita la aprobación ni el consentimiento estadounidense para algo que es un hecho real. En cuanto al acuerdo sobre los minerales, como ya se ha sugerido, es un ingenuo confiar siquiera en la palabra de Estados Unidos. Rusia, desde luego, no lo hará, y por lo tanto seguirá luchando hasta que su seguridad no esté en peligro.
Lo siento por Ucrania… Lo siento por los ucranianos… cuando descubran cómo Estados Unidos los ha estafado a lo grande. Si haces negocios con Estados Unidos, acabarás quemándote… no solo los dedos, sino también las manos. :-(
¿El mejor momento del nacionalismo ucraniano? Todo lo contrario, el gobierno títere de Zelenski es ilegítimo. ¿Cómo puede alguien llegar a un acuerdo (tratado) con un gobierno ilegítimo? Ucrania es básicamente un estado corrupto y fallido, obviamente apuntalado por inyecciones masivas de préstamos y armas.
Los rusos llevan años definiendo su postura, pero pocos la escuchan. Rusia ha rechazado varias veces las exigencias del régimen de DT2. Eso no va a suceder.
Este artículo atribuye demasiada confianza en la competencia del régimen DT2; Estados Unidos no tiene ninguna carta en la mano y solo ha mostrado ignorancia en la mayoría de los temas. La realidad militar sobre el terreno es lo que importa. Crimea ya forma parte de Rusia y no es negociable. No hay incentivos que ofrecer.
El "acuerdo sobre minerales" es en gran medida teatro político y una excusa para seguir enviando más armas a Ucrania (más subsidios para el MICIMATT estadounidense). La inversión de capital y los largos plazos para la extracción de la riqueza mineral hacen que el "acuerdo" (aunque tenga el visto bueno del Senado) sea principalmente para el consumo público. Lo que está claro, sin embargo, es que la deuda odiosa y fraudulenta que Ucrania ha acumulado no se puede pagar. Los remanentes de Ucrania serán embargados por los acreedores occidentales y lo que quede de la infraestructura pública será privatizado y vendido. No es una victoria, sino una gran traición.
Mientras tanto, las sanciones contra Rusia continúan, los envíos de armas continúan y la guerra continúa. Las ilusiones no cambiarán eso. (Mientras el presidente "pacifista" bombardea Yemen, impone un asedio a Venezuela y Cuba, y participa en provocaciones militares y guerras comerciales con China). La política exterior estadounidense, a pesar del bla bla bla y el drama mediático, cambia muy poco.
@JonnyJames Gran comentario
Rusia parece estar en una posición mucho mejor para continuar esta guerra durante los próximos 3 a 5 años que los ucranianos y sus aliados. La guerra ruso-ucraniana ha dañado gravemente a Ucrania como nación y economía, por lo que el objetivo de la guerra, "la destrucción del enemigo", se ha logrado, lo que siempre puede considerarse una victoria (por mucho horror que se haya infligido al oponente). Esto refleja cómo Estados Unidos libra guerras (por ejemplo, Corea del Norte, Vietnam, Irak, etc.).
La única amenaza que le queda a Occidente es una mayor intervención (Rusia supone que Occidente seguirá armando a los ucranianos hasta el final).
Debemos debatir públicamente entre nosotros la intervención directa de Occidente y sus ventajas y desventajas, ya que actualmente parece probable que Occidente, la UE y Ucrania la impulsen a medida que la guerra se prolonga y Rusia continúa conquistando más territorio ucraniano, con posibles avances en zonas o ciudades clave amenazadas. Recordemos que la mayoría de nuestros gobiernos actuarán según sus propios intereses en materia militar, sin que la opinión pública tenga voz ni voto.
Sin embargo, dudo que Ucrania, la UE, etc., acepten una paz que favorezca mucho a Rusia, y dentro de un año o dos probablemente podrán apoyar a los ucranianos mucho más, por lo que esto probablemente se prolongará muchos años más. Ni Occidente ni Rusia están sufriendo realmente las consecuencias de esta guerra indirecta, por lo que no se sienten obligados a terminarla... se siente más como la guerra perpetua entre las tres superpotencias de 3.
Occidente ya ha intervenido. Occidente empezó esta guerra. Rusia la terminará... (PD: No es una guerra indirecta para Rusia).
Cierto. Este artículo afirma el fracaso de Rusia en Ucrania, pero Rusia ahora controla todas las zonas rusohablantes del país, aproximadamente el 20 % del territorio ucraniano, cuya protección era el objetivo de la operación militar especial, además del hecho de que Ucrania nunca formará parte de la OTAN.
Iba a hacer un comentario, pero usted ha resumido perfectamente la realidad real de la situación, en contraposición a las fantasías delirantes de un bloque occidental en declive irreversible.